भाषण में तार्किक गलतियाँ करने की समस्या हमारे समय में बहुत प्रासंगिक है। कई लोग अपने भाषण में तार्किक गलतियाँ करते हैं। कुछ - तर्क के नियमों की अज्ञानता के कारण, अन्य लोग इन कानूनों की उपेक्षा करते हैं। लेकिन भाषण की निरंतरता एक बहुत ही महत्वपूर्ण संचार गुण है जिसे उपेक्षित नहीं किया जा सकता है। यह उस पर है कि वाक्य या यहां तक \u200b\u200bकि पूरे पाठ की सामग्री की सही समझ निर्भर करती है, साथ ही कथन का अर्थ भी।
दूसरे शब्दों में, अवैध राजनीतिक शासन का पहला उपाय सेंसरशिप और इसके आलोचकों और असंतुष्टों का उत्पीड़न है। धार्मिक रूप से, यह पूर्व सदस्यों को बदनाम करने के लिए किया जाता है, खासकर अगर वे उन कारणों को समझाने की कोशिश कर रहे हैं जिनके कारण वे धार्मिक समूह को छोड़ देते हैं। कई मामलों में, अति-सामान्यीकरण, अपमानजनक शब्द, और यहां तक \u200b\u200bकि सभी संपर्कों पर प्रतिबंध का उपयोग इस विचार को बनाने के लिए किया जाता है कि सभी पूर्व सदस्यों में अंतर्निहित दोष हैं, विवेक, सैद्धांतिक असहमति और विभिन्न कारकों के विचारों को छोड़ने की संभावना को अनदेखा कर सकते हैं। किसी को अपनी मान्यताओं से अधिक ईमानदार होने के लिए मजबूर करें।
तर्क के नियमों का पालन करने के लिए लगातार अपने भाषण का निर्माण करना और असंगत रूप से नहीं करना बहुत महत्वपूर्ण है। यहां तक \u200b\u200bकि अरस्तू ने हमें भाषण में तार्किक गलतियों के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने तर्क दिया: "भाषण को तर्क के नियमों का पालन करना चाहिए।" अन्यथा, आपको सही ढंग से समझा नहीं जा सकता है, या यहां तक \u200b\u200bकि बिल्कुल भी नहीं समझा जा सकता है। और तार्किक भाषण भाषण के दौरान आपके विचारों की विकृति को रोकता है, और आपके प्रत्येक वाक्य और पाठ को आसानी से समझने में भी आसान बनाता है।
इस प्रकार, उन लोगों द्वारा चर्चा या पूछताछ की संभावना, जो स्रोत पर बने हुए हैं, क्योंकि वे असंतुष्टों के कारणों को समझने की कोशिश करने से हतोत्साहित होंगे। जबकि इस विशेष रुचि या विश्वास जैसे मुद्दों पर यह माना जा सकता है कि सामने रखी गई दलीलें पक्षपातपूर्ण होने की संभावना है, यह केवल एक अप्रत्यक्ष रूप से और अपर्याप्त रूप से बयानबाजी के स्टंट के माध्यम से नजरअंदाज या अपर्याप्त माना जाने वाला कारण नहीं है। आप कहते हैं कि धूम्रपान एक भयानक लत है, लेकिन आप अभी भी नहीं रोक सकते।
तथ्य यह है कि हमसे बात करने वाला व्यक्ति अभी भी धूम्रपान कर रहा है इसका मतलब यह नहीं है कि सिगरेट कम हानिकारक है। क्या नहीं है सबसे अच्छा उदाहरण व्यवहार, लेकिन इस स्तर पर वह सही नहीं होगा। उदाहरण के लिए, यदि आपका बैंक एक निदेशक होने के लिए कुख्यात वित्तीय अपराधों वाले व्यक्ति को नियुक्त करता है, तो आप किसी अन्य संस्था को देखने के लिए फटकार नहीं लगा सकते। इस मामले में, व्यक्ति के व्यक्ति की ईमानदारी उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना कि वह जो कहता है उसका तर्क।
भाषा में, घातक विरोधाभास भी हैं जिन्हें केवल त्रुटि को सुधारकर हल नहीं किया जा सकता है। इस तरह के विरोधाभासों को विरोधाभास कहा जाता है। विरोधाभासों पर चिंतन करना, एक शक के बिना, तार्किक क्षमताओं के सर्वोत्तम परीक्षणों में से एक है और उन्हें प्रशिक्षित करने के सबसे प्रभावी साधनों में से एक है।
इसका उद्देश्य परीक्षण कार्य - तार्किक त्रुटियों और विरोधाभासों का पता लगाएं। लक्ष्य प्राप्त करने के लिए, निम्न कार्यों को हल करना आवश्यक है:
इसलिए, एक उचित और उचित एहतियाती उपाय। यह वाक्यांश में अभिव्यक्त किया गया है "सबूतों की कमी अनुपस्थिति को इंगित नहीं करती है।" यह साक्ष्य की कमी का उपयोग करने या किसी और चीज के खिलाफ एक और थीसिस को साबित करने के बारे में है। आपके पास कोई सबूत नहीं है कि भगवान मौजूद है।
तुम्हारे पास कोई प्रमाण नहीं है कि कोई ईश्वर नहीं है। “बेशक एक धारा थी; कोई भी यह साबित करने में सक्षम नहीं है कि यह नहीं था। " यह पता चला है कि सबूतों की साधारण कमी कुछ भी नहीं साबित करती है। में सबसे अच्छा मामला आप सुझाव दे सकते हैं, लेकिन प्रश्न को कभी बंद न करें अब, यदि हमारे पास दो विपरीत थिसिस हैं, और एक के पास इसके पक्ष में विश्वसनीय सबूत नहीं है, और दूसरा करता है, तो उसके साथ रहें। लेकिन अगर उसके पास कोई सबूत नहीं है, तो यह दूसरे की समस्या नहीं होगी जो उसे कानूनी बना देगा।
तार्किक त्रुटि और इसके प्रकारों की अवधारणा को प्रकट करना। पर्याप्त और औपचारिक त्रुटियां। समाजवाद और समानताएं;
एक विरोधाभास क्या है;
अभ्यास करें।
तार्किक त्रुटियां - निष्कर्षों, तर्क, अवधारणाओं की परिभाषाओं, प्रमाणों और नियमों के उल्लंघन और सोच के रूपों की विकृति के कारण हुए परिवर्तनों की त्रुटियां। तार्किक त्रुटियों को पहले से ही अरस्तू द्वारा सोफिस्टिक आर्ग्यूमेंट्स के खंडन में अध्ययन किया गया था। इस आधार पर, पारंपरिक तर्क में, विद्वानों के कार्यों के साथ शुरू करके, इसे विकसित किया गया था विस्तृत विवरण तार्किक त्रुटियाँ। पारंपरिक तर्क में पहचाने गए प्रमाण के कुछ हिस्सों के अनुसार, तार्किक त्रुटियों में विभाजित किया गया था:
इसलिए, हमें सावधान रहना चाहिए कि झूठी दुविधा में न पड़ें और अपने आप को झूठे द्वेषता से धोखा देने की अनुमति दें, जैसे कि उदाहरण के बाद... मनुष्यों और प्राइमेट्स के बीच "लापता लिंक" अभी तक नहीं मिला है। इससे हमें पता चलता है कि विकास का सिद्धांत गलत है, और उत्पत्ति की बाइबिल पुस्तक यह है कि भगवान द्वारा पहले युगल के निर्माण के बारे में बात करना सही है।
"क्या आपको नहीं लगता कि अगर धर्म इसके लिए इतना बढ़ता है छोटी अवधिक्या यह है क्योंकि भगवान उसके साथ है? " दस मिलियन लोग गलत नहीं हो सकते। हमारे चर्च से भी जुड़ें। "यह एक ऐसा उदात्त सत्य है कि लाखों लोग पहले ही विश्वास के इस नियम को स्वीकार कर चुके हैं।"
परिसर में त्रुटियां, जो कि प्रमाण के आधार पर हैं:
गलत कारण, या मुख्य त्रुटि, जब थीसिस को साबित किया जा रहा है झूठे परिसर (तर्कों) से कटौती करने की कोशिश कर रहा है;
आधार की आशंका, या अप्रमाणित कारण, जब थीसिस को साबित किया जा रहा है ऐसे परिसर से कटौती करने की कोशिश कर रहा है, जो गलत नहीं हो सकता है, लेकिन जो खुद को अभी भी अपनी सच्चाई साबित करने की आवश्यकता है;
यहाँ आवश्यक मुद्दा यह है कि मात्रा सत्य की कसौटी नहीं है। इस विषय से ध्यान हटाने के लिए किस तरह की गलती की जाती है, दूसरे पर विचार करना, स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन जो एक अलग विषय है। सिर्फ इसलिए कि बहुत से लोग कुछ में विश्वास करते हैं इसका मतलब यह नहीं है कि यह सच है। उदाहरण के लिए, कई शताब्दियों पहले यह माना जाता था कि महासागर राक्षसों से भरा हुआ था, जो पारगमन की यात्रा को अव्यवहारिक बना देगा और आज हम दुनिया भर में सुरक्षा के एक अच्छे मार्जिन के साथ क्रूज कर सकते हैं।
धर्म में, विशेष रूप से, यह और भी बुरा है: यदि दस मिलियन एक बात में विश्वास करते हैं, तो लगभग 300 मिलियन कुछ पूरी तरह से अलग मानते हैं; और यहां तक \u200b\u200bकि सबसे महत्वपूर्ण धर्म का इतना बड़ा लाभ संख्यात्मक रूप से नहीं होता है, क्योंकि बाकी की राशि अभी भी अपने वफादार की संख्या से अधिक है। वार्ताकार और दर्शकों के बीच सर्वसम्मति खोजने के लिए अधिक चालाक और अधिक ईमानदार तरीके हैं।
एक दुष्चक्र, या प्रमाण में एक चक्र, जब थीसिस को परिसर से घटाया जाता है, और बदले में परिसर को थीसिस से काट दिया जाता है, ताकि एक सर्कल प्राप्त किया जाए जो थीसिस या परिसर को साबित नहीं करता है।
2) थीसिस के संबंध में त्रुटियां, अर्थात्, वह विचार जो सिद्ध किया जाना चाहिए:
थीसिस का प्रतिस्थापन, या थीसिस से विचलन, जब, एक थीसिस को साबित करने के लिए शुरू करना, उसी प्रमाण के दौरान थोड़ी देर के बाद वे एक और थीसिस को साबित करना शुरू करते हैं, अक्सर प्रारंभिक थीसिस के समान ही बाहरी रूप से;
यहां, प्रवर्तन उपकरण बहुमत का दबाव नहीं है, लेकिन जिस व्यक्ति के साथ हम चर्चा कर रहे हैं, उसके दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं करने के परिणामों के डर से। धार्मिक संवादों का एक और उदाहरण। अब यह तर्क है या खतरा? तर्क के लिए वास्तविकता का तर्कसंगत प्रदर्शन है विशिष्ट विचार, क्या गलत। तो आप इस तरह के तर्क को कैसे पार्स करते हैं? खैर, एक निश्चित विश्वास को स्वीकार करने के दो प्रकार हैं: तर्कसंगत और उचित। पहला तर्क और निष्पक्षता पर आधारित है; दूसरा, किसी व्यक्ति के लिए किसी अन्य महत्वपूर्ण व्यक्ति में, जैसे कि डर या व्यक्तिगत लाभ, लेकिन यह सच्चाई या विश्वास के झूठ को प्रभावित नहीं करता है।
अत्यधिक प्रमाण, या जो भी अत्यधिक साबित होता है, बहुत अधिक साबित होने पर कुछ भी साबित नहीं करता है, ताकि इन परिसरों से न केवल साबित होने वाली थीसिस, बल्कि कुछ गलत स्थिति भी हो।
3) तर्क में त्रुटियां, अर्थात्, अनुमान, तर्क के रूप में:
थीसिस का पालन नहीं करता है, परिसर से अनुसरण नहीं करता है, जब थीसिस के समर्थन में तर्क रखे जाते हैं, जो अपने आप में सही होते हैं, लेकिन जो थीसिस के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं और इसलिए पुट आगे की थीसिस को साबित नहीं करते हैं।
डर के मकसद को बदलकर इस की गैरबराबरी दिखाना आसान है। मेरा मानना \u200b\u200bहै कि बिजूका कोठरी में रहता है, आप ऐसा नहीं मानते। "अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए वोट देना बेहतर होगा, या आप उसके अगले शिकार हो सकते हैं।" भीड़ के लिए विविध अपील, लेकिन इस मामले में मुख्य तर्क "पुराने बेहतर है।" जब कोई व्यक्ति परंपरा में बदल जाता है, तो वह शर्त लगाता है कि पुरानी मान्यताएं हमेशा सही होती हैं, जो कि स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है, क्योंकि दवा लगभग हर दिन प्रदर्शित करती है।
ज्योतिष एक दिव्य कला है जो पूर्व में हजारों साल पहले प्रचलित थी। ऐसा कहा जाता है कि बाबुल के प्राचीन राजाओं ने युद्ध के लिए सबसे अनुकूल दिन जानने के लिए इसका इस्तेमाल किया होगा। यहां तक \u200b\u200bकि चीनी सम्राटों ने भी सरकार में अपने कदमों का मार्गदर्शन करने के लिए सितारों का उपयोग किया। इस वंदनीय के साथ पाठ्यक्रम यह अस्वीकार्य है कि वे अभी भी इसे विज्ञान नहीं मानते हैं।
किसी व्यक्ति के लिए थीसिस, या तर्क को सामने रखने वाले से तर्क, जब वस्तुनिष्ठ तर्कों की मदद से थीसिस की सच्चाई या झूठ की पुष्टि करने के बजाय, वे व्यक्ति के व्यक्तित्व की एक सकारात्मक या नकारात्मक विशेषता के लिए सब कुछ कम करने की कोशिश करते हैं, जिसका बयान समर्थन या विवादित हो।
जो लोग विवाद को सुनते हैं, या जनता को बहस करते हैं, जब सच्चाई को सही ठहराने के बजाय या थीसिस की सत्यता को वस्तुनिष्ठ तर्कों की मदद से आगे बढ़ाया जाता है, तो वे लोगों की भावनाओं को प्रभावित करने के लिए सब कुछ कम करने की कोशिश करते हैं और इस तरह श्रोताओं को रोकते हैं चर्चा के तहत विषय के बारे में एक स्पष्ट राय बनाना।
"बेशक, वहाँ goblins हैं, उनके बारे में किंवदंतियों में सदियों और सदियों से अस्तित्व है।" "हमारी पवित्र पुस्तक 3,000 वर्ष से अधिक पुरानी और अक्षुण्ण है, इसलिए इसमें केवल सच्चे दिव्य रहस्योद्घाटन हो सकते हैं।" शुरुआती शहीदों ने इसका इस्तेमाल किया या माना।
ये प्रथाएँ हमारे चर्च की शुरुआती सदियों से चली आ रही हैं। आप उनसे कैसे पूछ सकते हैं? उदाहरण के लिए, हजारों वर्षों से अनगिनत लोगों में दासता को न्यायसंगत माना गया है, और आज हमें इसे कानूनी प्रथा के रूप में स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। जब हम अपनी थीसिस को मजबूत करना चाहते हैं, तो हम इसकी पुष्टि के लिए सम्मानित लोगों की राय बदल सकते हैं। यह पूरी तरह सच है और वांछनीय भी। हालांकि, हम हमेशा अपनी पसंद के उद्धरणों से सावधान नहीं रहते हैं, और हम किसी भी प्रसिद्ध व्यक्ति को उद्धृत करते हैं जैसे कि उनके पास उन मामलों में किसी भी अन्य नश्वर की तुलना में अधिक अधिकार थे, जिसमें वे विशेषज्ञ नहीं हैं।
जल्दबाजी सामान्यीकरण, जब एक निश्चित संपत्ति, किसी दिए गए वर्ग की वस्तुओं के एक छोटे से हिस्से में पाया जाता है, तो केवल कक्षा के सभी ऑब्जेक्ट्स को इस आधार पर स्थानांतरित किया जाता है कि कोई ऐसी वस्तुएं नहीं थीं जिनके पास यह संपत्ति नहीं है।
मिश्रण करणीय संबंध समय में एक सरल अनुक्रम के साथ, जब गलत नियम के अनुसार तर्क दिया जाता है: "इसके बाद, फिर इस वजह से"
प्रसिद्ध होने का मतलब हर चीज के बारे में सही होना नहीं है। "यही मायरा मगरी और उमर कार्डसो इंस्टीट्यूट के लिए, और शोबिज़ सेलेब्रिटीज की विशेषता वाले सभी विज्ञापनों के लिए जाता है।" इसी तरह, विशेष रूप से विवादास्पद मुद्दों से निपटने के दौरान, प्रसिद्ध विशेषज्ञों के संक्षिप्त उद्धरण, जबकि हाथ में सवाल से संबंधित, जरूरी नहीं कि वे प्रश्न में थीसिस का बचाव करते हैं या उन सभी मुद्दों से सहमत होते हैं जो इसका पालन करते हैं। केवल एक या दो प्रतीत होने वाले शुभ वाक्यांशों के साक्ष्य आमतौर पर हमें इस बात का स्पष्ट विचार करने की अनुमति नहीं देते हैं कि यह विशेषज्ञ उस विषय और संदर्भ में किस हद तक चला गया है जिसमें ये शब्द बोले गए थे।
जब शब्दों का चतुष्कोण एक चौथे शब्द में प्रकट होता है, जिसमें अलग-अलग सामग्री अंतर्निहित होती है और जो इसलिए निष्कर्ष में अतिशयवाद के चरम शब्दों को जोड़ नहीं सकता है।
तार्किक त्रुटियों का एक और महत्वपूर्ण वर्गीकरण उनके विभाजन को ठोस और औपचारिक बनाना है। वास्तविक स्थिति के बारे में गलत धारणा से जुड़ी तार्किक त्रुटियों को सार्थक कहा जाता है। एक सार्थक त्रुटि भ्रम का परिणाम हो सकती है, जो कि अनुचित, एकतरफा, लेकिन अनजाने में, मानव मन में वस्तुओं और घटनाओं का प्रतिबिंब, या झूठ के उत्पादों, एक जानबूझकर कार्रवाई के रूप में विघटन है।
इस समय अधिक सुरक्षित होने के लिए, जब हम इन अधिकारियों की गवाही के साथ सामना करते हैं, तो बेहतर है कि यह पर्याप्त विस्तृत हो ताकि हम यह सुनिश्चित कर सकें कि वे जानते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और किन कारणों से वे अनुकूल हैं या नहीं। एक निश्चित विचार। व्यावहारिक बुद्धि आवश्यकता है कि इससे पहले कि आप शीर्षकों और प्रसिद्धि के लिए झुकें, हमें बताएं कि क्या तर्क का उपयोग किया जा रहा है और यदि वे वास्तव में विश्वसनीय हैं। सब के बाद, यहां तक \u200b\u200bकि बुद्धिमानों के अपने दोष और गलतफहमी हैं।
ये ऐसे शब्द हैं जो संभावित रूप से अप्रिय चीजों को अधिक तरल रूप से संदर्भित करते हैं। इसका चरमोत्कर्ष उन अभिव्यक्तियों का उपयोग करता है जो राजनीतिक रूप से सही माने जाते हैं, संयुक्त राज्य में इतने लोकप्रिय हैं कि वे और भी मज़ेदार हैं। "लंबवत रूप से चुनौती वाला लड़का एक सूक्ति है।"
सभी देश संघ हैं।
बेलारूस एक देश है।
तर्क में बयानों के बीच संबंध तार्किक कानूनों के अनुरूप नहीं होने पर एक त्रुटि को औपचारिक कहा जाता है। औपचारिक त्रुटि का एक उदाहरण:
कुछ देश संघ हैं।
बेलारूस एक देश है।
नतीजतन, बेलारूस एक फेडरेशन है।
"अफ्रीकी अमेरिकी एक काला आदमी है।" अन्य अधिक बहुमुखी और कम मज़ेदार हैं। "सार्वजनिक धन की अवैध जब्ती - सार्वजनिक धन की चोरी।" 4. "हम आपको परिसर छोड़ने के लिए आमंत्रित करते हैं - परिसर से बाहर निकालने के लिए।" व्यंजना आमतौर पर अनुचित है, लेकिन उनमें से कुछ का उपयोग तब किया जाता है जब किसी की संवेदनशीलता को नुकसान पहुंचाने से बचने के लिए आवश्यक हो, जो राजनीतिक रूप से सही होने के मामले में अतिरंजित है। एक अच्छा तर्क स्पष्ट, संक्षिप्त और अधिमानतः व्यंजना के बिना होना चाहिए जो संचार को बाधित कर सकता है। यदि उनका उपयोग अक्सर किया जाता है, तो ऐसा हो सकता है कि हमारे वार्ताकार कुछ को कम करने या छिपाने के लिए प्रयास करते हैं।
अरस्तू, जिन्होंने तार्किक त्रुटियों की ओर ध्यान आकर्षित किया, उनमें से दो प्रकारों की पहचान की: समानता और परिष्कार। समानताएं लोगों की सोच की कम संस्कृति और तर्क के नियमों की उनकी अज्ञानता के कारण लोगों द्वारा की गई अनजानी तार्किक गलतियां हैं। इस तरह के तर्क में गलती यह नहीं है कि इसकी सामग्री सही या गलत होगी, लेकिन यह कि आक्षेप का रूप अनुरूप नहीं है। तर्क के नियम। समानतावाद अपने अनजाने स्वभाव में परिष्कार से अलग है - उद्देश्य पर की गई एक तार्किक गलती।
जब तर्क का आधार परस्पर अनन्य है। "क्या होता है जब एक अपरिवर्तनीय बल एक अपरिवर्तनीय बाधा से मिलता है?" अब यहां गलती यह है कि कोई जोर-जबरदस्ती नहीं होती है। यदि यह अस्तित्व में है, तो कोई अपूरणीय बाधा नहीं होगी, और इसके विपरीत। इसलिए, यदि प्रश्न स्वयं से संबंधित नहीं है, तो कोई उत्तर नहीं हो सकता है।
"अगर भगवान कुछ भी कर सकता है, तो क्या वह इतना भारी पत्थर बना सकता है कि वह उसे उठा भी नहीं सकता था?" फिर, यह प्रश्न निरर्थक है कि भगवान को इस तरह का पत्थर बनाने के लिए स्वीकार करना होगा कि वह सब कुछ नहीं कर सकता है; और यह स्वीकार करते हुए कि वह एक पत्थर नहीं बना सकता है, वह अपनी सर्वशक्तिमानता को नकारने के समान है। इसलिए, कोई आधार नहीं है जो वैध तर्क दे सके।
समानता का एक उदाहरण:
मेरी जैकेट कपड़े से बनी है।
पदार्थ शाश्वत है।
इसलिए, मेरी जैकेट अनन्त है।
सोफिज़्म (ग्रीक सोफ़िस्म से – चाल, कल्पना, पहेली) - यह जानबूझकर गलत तरीके से बनाया गया तर्क है, जो तार्किक त्रुटियों के आधार पर किया जाता है कि किससे परिचय कराया जाए - कुछ भी भ्रमित या शर्मिंदा करना। प्राचीनता को प्राचीन काल से जाना जाता है।
एक और उदाहरण, उद्धार के धर्मों के लिए विशिष्ट, विशेष रूप से ईसाई लोगों के लिए। ईश्वर हर चीज का सर्वज्ञ निर्माता है। नहीं, बुराई उसके प्राणियों की रचना है। आइए देखें: यदि भगवान सब कुछ का निर्माता है और सबसे बढ़कर, सर्वज्ञ है, तो हम कैसे कह सकते हैं कि बुराई भी उसकी रचना नहीं है? जब वे खड़े होते हैं, तो कथन एक दूसरे के विपरीत होते हैं, क्योंकि भले ही भगवान ने सीधे तौर पर बुराई नहीं की है, अगर वह सर्वज्ञ है और प्राणियों की रचना करता है, पहले से ही यह जानते हुए कि वे बुरे कर्म करेंगे, सबसे कहा जा सकता है कि वह उनके अप्रत्यक्ष रूप से हैं ।
सभी के स्रोत होने का बहुत ही विचार का मतलब है कि न केवल हम जो सोचते हैं उसे बनाना अच्छा है, बल्कि यह भी है कि हम जो सोचते हैं वह बुरा है। लेकिन अगर ईश्वर की इच्छा या ज्ञान के बावजूद बुराई पैदा की गई, जो अधिक समझ में आता है, तो यह सर्वशक्तिमान नहीं होगा। और फिर हमारे पास एक और विरोधाभास होगा।
परिष्कार का एक उदाहरण:
बैठा हुआ आदमी खड़ा हो गया।
जो उठ गया वह खड़ा है।
इसलिए, बैठा हुआ एक खड़ा है।
तार्किक त्रुटियों के बारे में पारंपरिक तर्क का शिक्षण लोगों के सार्थक तर्क में सभी मुख्य प्रकार के तार्किक दोषों को शामिल करता है। आधुनिक औपचारिक तर्क के साधन केवल उनमें से कई की विशेषताओं को स्पष्ट करना संभव बनाते हैं। सोच में त्रुटियों का स्रोत मनोवैज्ञानिक, भाषाई, तार्किक-महामारी विज्ञान और अन्य प्रकृति के विभिन्न कारण हैं। तार्किक त्रुटियों का उद्भव मुख्य रूप से इस तथ्य से सुगम होता है कि कई तार्किक रूप से गलत तर्क बाहरी रूप से सही के समान हैं। एक महत्वपूर्ण भूमिका इस तथ्य से भी निभाई जाती है कि सामान्य तर्क में, उनके सभी कदमों - निर्णयों और उनमें शामिल किए गए निष्कर्षों को - आमतौर पर एक स्पष्ट रूप में व्यक्त नहीं किया जाता है। तर्क की संक्षिप्त प्रकृति अक्सर निहित झूठे परिसर या गलत तार्किक उपकरणों का सामना करती है। तार्किक त्रुटियों का एक महत्वपूर्ण स्रोत एक अपर्याप्त तार्किक संस्कृति है, सोच का भ्रम, जो दिया गया है और तर्क के पाठ्यक्रम में क्या साबित करने की आवश्यकता है, और इसमें उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं और निर्णयों की अस्पष्टता के बारे में एक अस्पष्ट समझ। भ्रमपूर्ण सोच का संबंध कुछ निर्णयों और निष्कर्षों के निर्माण में प्रयुक्त भाषाई साधनों की तार्किक अपूर्णता से निकटता से है। भावनात्मक असंतुलन या आंदोलन भी तार्किक त्रुटियों का एक स्रोत हो सकता है। तार्किक त्रुटियों के लिए प्रजनन का मैदान, विशेष रूप से गलत कारण की त्रुटि के लिए, पूर्वाग्रहों और अंधविश्वासों में से एक है, पूर्वधारणा राय और गलत सिद्धांत।
तार्किक त्रुटियों के खिलाफ लड़ाई में, तर्क साधनों के उपयोग का कोई छोटा महत्व नहीं है। इन साधनों का उन क्षेत्रों में उचित परिणाम मिलता है जहां तथ्यपरक सामग्री औपचारिक तर्क द्वारा निर्धारित तर्क के रूप को स्पष्ट करने की अनुमति देती है, साक्ष्य के छोड़े गए लिंक की पहचान, निष्कर्षों की विस्तृत मौखिक अभिव्यक्ति, अवधारणाओं की एक स्पष्ट परिभाषा। इन क्षेत्रों में, तर्क का उपयोग भ्रम, असंगति और असंतोषजनक सोच को खत्म करने का एक प्रभावी साधन है।
आमतौर पर हर तर्क की पाठ्यपुस्तक में तर्क में त्रुटियों पर एक अध्याय होता है। सामान्य तौर पर, इन त्रुटियों को निम्नानुसार वर्गीकृत किया जाता है: ए) विशुद्ध रूप से तार्किक, या औपचारिक, बी) अर्धवृत्त, या मौखिक, सी। सामग्री।
A. औपचारिक त्रुटियां
औपचारिक त्रुटियां वे हैं जो तर्क के अनुमान के प्रकार के साथ असंगत हैं। जब काल्पनिक रूप में रखा जाता है, सभी इसी तरह की त्रुटियाँ परिणामी कथन या पूर्ववर्ती नकार से उत्पन्न तर्कों के उदाहरण हैं; अन्यथा, ये तर्क एक निहितार्थ, या तार्किक कनेक्शन पर जोर देते हैं, जहां कोई नहीं है। उत्तरार्द्ध मामले का एक उदाहरण एक नपुंसकता है जिसमें मध्य अवधि को अनलोकित किया जाता है। इस तरह का एक समाजवाद एक चार-अवधि के तर्क को उबालता है जिसमें परिसर हमें निष्कर्ष के लिए कोई आधार या सबूत नहीं देता है। सेवा मेरे इस तरह त्रुटियों में निम्न प्रकार भी शामिल हैं।
B. अर्ध-तार्किक या मौखिक त्रुटियां
ऐसा लगता है कि इस प्रकार की सभी त्रुटियां सहमत हैं सही प्रपत्र निष्कर्ष, लेकिन एक सावधानीपूर्वक विश्लेषण इसके विपरीत बताता है: शुद्धता की छाप अस्पष्टता का परिणाम है, अर्थात। दो अलग-अलग शब्दों के लिए एक ही शब्द या मौखिक संकेत का उपयोग करना। ऐसा लगता है कि तर्क का रूप है: A B B है, इसलिए A, C है। हालाँकि, वास्तव में, इस तर्क का रूप इस प्रकार है: A, B है और D है, C है।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अस्पष्टता का हर उदाहरण एक गलती नहीं है। यदि हम किसी व्याख्यात्मक शब्दकोश में देखें अंग्रेजी भाषा का, तो सुनिश्चित करें कि कुछ शब्द हैं जिनका केवल एक ही अर्थ है। जबकि "हां" शब्द को लिखने का केवल एक ही तरीका है, इसे कहने के कई तरीके हैं, जिनमें विभिन्न प्रकार के अर्थ हैं। त्रुटि केवल तब होती है जब यह तर्क दिया जाता है कि कुछ परिसर आवश्यक रूप से एक निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचते हैं, और जब यह कथन एक वास्तविक संबंध की अनुपस्थिति के कारण गलत होता है, तो अलग-अलग चीजों का मतलब करने के लिए एक ही शब्द के उपयोग से छिपा होता है।
ये सभी त्रुटियां शब्दों के अस्पष्ट उपयोग से उपजी हैं, लेकिन कुछ विशेष सामान्य रूपों का उल्लेख किया जाना चाहिए।
1. त्रुटिपूर्ण रचना सबसे अधिक बार तब होती है जब हम तत्वों या व्यक्तियों के गुणों से लेकर उनके द्वारा निर्मित पूर्णांक के गुणों तक का कारण बनते हैं। जब अखंडता पर लागू किया जाता है, तो एक शब्द एक एकल तत्व पर लागू होने की तुलना में बहुत अलग अर्थ हो सकता है। इस प्रकार, यह तथ्य कि किसी विशेष रेजिमेंट के सभी सैनिक मजबूत होते हैं, इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचते हैं कि जिस रेजिमेंट का गठन किया गया है वह भी मजबूत है। इन दो मामलों में, "मजबूत" शब्द का अर्थ अलग-अलग चीजें हैं। तथ्य यह है कि सभी सैनिक आयरिश हैं इसका मतलब यह नहीं है कि रेजिमेंट आयरिश है। वह ब्रिटिश या फ्रांसीसी सेना का भी हिस्सा हो सकता है।
2. त्रुटिपूर्ण विभाजन केवल मानी गई विपरीत त्रुटि है और पूर्णांकों के गुणों पर विचार करने में सम्\u200dमिलित है जैसे कि वे गुण थे अलग भागों... अगर हम कहते हैं कि मानवता एक संपूर्ण परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से अपने लक्ष्यों को प्राप्त करती है, तो यह इस बात का पालन नहीं करता है कि इस पद्धति के अनुसार, कोई भी व्यक्ति या व्यक्ति, हमेशा, अंत में, सफलता प्राप्त करेगा। तथ्य यह है कि रोमन सीनेट एक बुद्धिमान विधानसभा थी यह साबित नहीं करता है कि प्रत्येक सदस्य बुद्धिमान था। इसी तरह, एक निश्चित मण्डली में निहित सामान्य मूर्खता, जो उस बैठक के फरमानों से आंकी जा सकती है, यह साबित नहीं करती है कि मण्डली के अलग-अलग सदस्य मूर्ख लोग हैं। लोगों के अलग-अलग व्यक्तित्व होते हैं, एक समूह में और एक समय में।
3. रैंडम प्रॉपर्टी की त्रुटि को एड टू डिक्टम सेकंडम (के रूप में भी जाना जाता है) जो कुछ कहा गया है बिना किसी संबंध में जो कुछ कहा गया है) का है। इस गलती का एक चित्रण निम्नलिखित तर्क है: आज आप वही खाते हैं जो आपने कल खरीदा था और कल आपने कच्चा मांस खरीदा; इसलिए, आप आज कच्चा मांस खा रहे हैं। दोनों कथन यह कहते हैं कि जो मांस कच्चा था और कल खरीदा गया था वह आज खाया जाता है, लेकिन यह नहीं कि उसे कच्चा खाया जाता था। जिस ठोस रूप में हम इसे खाते हैं वह परिसर द्वारा निहित नहीं है। दूसरे शब्दों में, जब इसे खरीदा जाता है तो मांस की स्थिति का वर्णन करने वाला विशेषण जरूरी नहीं है कि जब इसे खाया जाए तो यह उसके राज्य पर लागू हो।
इसलिए, उदाहरण के लिए, हमारे तर्क का परिसर मांस को दो घटनाओं के बीच एक दिन में कम ताजा होने से नहीं रोकता है। यह प्रतीत होता है तुच्छ उदाहरण दिखाता है कई गंभीर गलतियों, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति की उचित प्रकृति से एक विशेष लेन-देन के औचित्य को तर्क से जुड़े लोगों, या तथ्य यह है कि लोगों को स्वाभाविक बयान के लिए उत्सुक हैं कि चुंबन वास्तव में जिज्ञासा से बाहर हुआ से ।
यह त्रुटि सख्त नैतिकतावादियों, कानूनीवादियों, शैक्षिक सिद्धांतकारों और अन्य सामाजिक सिद्धांतकारों के बीच व्यापक है जो कुछ पूर्ण नैतिक, कानूनी, शैक्षणिक या अन्य सामाजिक नियमों से लोगों का सामना करने वाले विशिष्ट प्रश्नों के उत्तर प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। इस प्रमाण से कि झूठ बोलना बुरा है, उस न्याय को सभी के लिए बढ़ाया जाना चाहिए, उस संपत्ति की रक्षा की जानी चाहिए, इत्यादि, स्टोक्स, कांट, और ब्लैकस्टोन जैसे विचारकों ने निष्कर्ष निकाला कि किसी को भी जीवन बचाने के लिए झूठ नहीं बोलना चाहिए। निर्दोष व्यक्ति, कि एक अपराधी को कभी माफ नहीं किया जा सकता है और यह कि राज्य सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए, किसी व्यक्ति की संपत्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध नहीं निकाल सकता है, भले ही वह उसे बाजार मूल्य का भुगतान करे। उपरोक्त सभी नियम आमतौर पर अमूर्त कारणों के लिए वांछनीय साबित हुए हैं। हालाँकि, यह तार्किक रूप से इस बात का पालन नहीं करता है कि विशिष्ट मामलों में एक अत्यंत महत्वपूर्ण विचार को दूसरों द्वारा गलत नहीं किया जा सकता है। मानव संचार की आवश्यकता है कि झूठ बोलने की निंदा की जाए, लेकिन यह विचार मानव जीवन को बचाने की आवश्यकता से परे हो सकता है।
4. रैंडम प्रॉपर्टी का विलोम एरर एक सेन्डुम क्विड ऐड डिक्टम के रूप में भी जाना जाता है ( जो कुछ भी कहा गया था उससे संबंधित अर्थों में जो कहा गया था) का है। यह गलती अक्सर तब होती है जब हम एक सामान्य प्रस्ताव का खंडन करने की कोशिश करते हैं, जैसे कि आपूर्ति और मांग का कानून, यह तर्क देकर कि यह किसी विशेष व्यक्ति या विशेष ऑपरेशन के लिए नहीं है। कुछ स्थितियों में व्यक्तियों के बारे में जो सच है वह जरूरी नहीं कि इन व्यक्तियों के बारे में सामान्य, या अमूर्त, स्थिति में सही हो। कई "आकस्मिक" सत्य कुछ सामान्य या अमूर्त रिश्तों के लिए प्रासंगिक नहीं हैं।
अस्पष्टता से बचना बेहद चुनौतीपूर्ण है। वैज्ञानिक प्रक्रिया तकनीकी शब्दों के उपयोग के साथ-साथ परिसर की सच्चाई और निष्कर्ष के झूठ को स्पष्ट करने वाले उदाहरणों के लिए लगातार खोज के माध्यम से अस्पष्टता से बचने का प्रयास करती है। यदि ऐसा पाया जाता है, तो विचाराधीन तर्क निराधार माना जाता है।
C. सामग्री त्रुटियां
सामान्य उपयोग में, कोई भी तर्क जो झूठे निष्कर्ष की ओर ले जाता है, उसे गलत माना जाता है या "कहीं न कहीं किसी प्रकार की त्रुटि होती है।" यदि हम दृढ़तापूर्वक इस स्थिति का पालन करते हैं कि तर्क सभी ज्ञान के साथ समान नहीं है और सभी निष्कर्षों के भौतिक सत्य की गारंटी नहीं दे सकता है, तो हम इस बात से सहमत नहीं हो पाएंगे कि तर्क स्वयं बता सकता है कि कौन से निष्कर्ष वास्तव में झूठे हैं। और यदि निष्कर्ष वास्तव में गलत है, तो इसका कारण यह है कि इसमें एक गलत आधार शामिल है और यह काफी सही भी हो सकता है। इस से, इसलिए, यह निम्नानुसार है कि तर्क में केवल त्रुटियाँ तर्क से संबंधित हैं। इसलिए, हम लगातार तार्किक त्रुटियों के रूप में गलत धारणा या झूठी टिप्पणियों की बात नहीं कर सकते। हालांकि, इस मामले में, निश्चित रूप से, हम निर्णय की भौतिक सच्चाई को साबित नहीं कर पाएंगे, जिसे हम झूठी प्रशंसा से काट लेंगे। हम झूठे परिसर या सबूत के भ्रम को इंगित करने के लिए सामग्री त्रुटियों के बारे में बात कर सकते हैं। क्या घटना A जो कि घटना B का अनुसरण करती है, वह B की वजह से होती है, केवल तर्क नहीं।
हालाँकि, यह मान लेना कि एक घटना के बाद सब कुछ इसकी परिणाम पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपर हॉक ( उसके बाद, इसलिए, इस वजह से) गलत है, और इस धारणा के आधार पर सभी तर्क यह साबित नहीं करते हैं कि उन्हें क्या साबित करने का इरादा है। इसी तरह, यदि यह कम या ज्यादा है तो किसी फैसले के प्रमाण का दावा करना गलत है छिपा हुआ रूप हमारे पार्सल में लाया गया था। (इस त्रुटि को "स्वीकार करना" कहा जाता है विवादित मसला जैसा कि तय किया गया ", या" पेटीओ प्रिंसिपी ")। प्रश्न को आधार के रूप में लेने का अर्थ यह साबित करना नहीं है।
1. इस त्रुटि के एक अलग रूप को परिपत्र तर्क कहा जाता है। इसमें हमारे परिसर में एक फैसले को पेश करना शामिल है, जो खुद ही साबित होने वाले फैसले पर निर्भर करता है। इस प्रकार, एक परिपत्र तर्क कुरान की अयोग्यता को साबित करने का एक प्रयास होगा, यह देखते हुए कि यह ईश्वर के एक नबी (मोहम्मद) द्वारा लिखा गया था, अगर इस तथ्य की सच्चाई कि मोहम्मद ईश्वर का पैगंबर था, अधिकार पर निर्भर करता है कुरान की। एक अर्थ में, सारा विज्ञान वर्तुल है, क्योंकि सभी साक्ष्य उन मान्यताओं पर आधारित होते हैं जो अन्य साक्ष्यों से प्राप्त नहीं होती हैं, लेकिन उन परिणामों के एक सेट का उपयोग करके पुष्टि की जाती है जो उनसे प्राप्त होते हैं।
इस प्रकार, हम अपनी टिप्पणियों को सही करते हैं और उनसे त्रुटियों को बाहर करते हैं, कुछ सिद्धांतों के लिए अपील करते हैं, लेकिन ये सिद्धांत स्वयं ही उचित हैं क्योंकि वे प्रयोगात्मक डेटा से सहमत हैं। दूसरे शब्दों में, विज्ञान केवल सिद्धांतों पर आधारित नहीं हो सकता है। साथ ही, इसे प्रायोगिक अवलोकनों पर समान और स्वतंत्र माना नहीं जा सकता है। सिद्धांत और प्रायोगिक अवलोकन एक-दूसरे को नियंत्रित करते हैं। उसी समय, सर्कल के बीच एक अंतर होता है, जिसमें बहुत कम संख्या में निर्णय होते हैं, जिसे हम इन सभी निर्णयों को खारिज करने से या तदनुसार उन निर्णयों का निर्माण करने से बच सकते हैं, जो सैद्धांतिक विज्ञान और मानव अवलोकन के सर्कल से संबंधित हैं, जो इतना विशाल है कि हम इसे कोई विकल्प नहीं दे सकते।
2. गलत-प्रश्न त्रुटि को बहु-प्रश्न त्रुटि भी कहा जाता है। प्रश्न, एक प्रश्न के रूप में, और सूचना प्रसारित नहीं करना, प्रतिकृति एक निर्णय नहीं है और इसलिए यह सच या गलत नहीं हो सकता है। हालांकि, हमने देखा है कि एक प्रश्न का अर्थ शामिल मान्यताओं पर निर्भर करता है। तो, इस सवाल का कारण है कि लड़कों को उनके अंकल अधिक पसंद हैं मातृ रेखापैतृक पक्ष की तुलना में, यह सुझाव देता है कि ऐसा तथ्य होता है। एसाव ने अपने जन्मसिद्ध अधिकार को बेचने में गलत क्यों किया, इसका सवाल यह है कि एसाव ने किया था। हम कभी-कभी इस परिस्थिति का दुरुपयोग करते हैं और हमारे सवालों में गलत निर्णय पेश करते हैं, और फिर उनकी मदद से हम अन्य निर्णयों को साबित करते हैं।
जब हमें पता चलता है कि प्रश्न में निर्णय गलत है, तो हमें ऐसे सबूतों की भ्रामक प्रकृति के साथ-साथ उनमें संभावित शक्ति की कमी भी दिखाई देने लगती है। हालांकि, अदालत में जिरह के दौरान, वकील अक्सर गवाहों को भ्रमित करते हैं और उन्हें कबूल करने के लिए मजबूर करते हैं और इस तरह (जूरी से पहले) साबित होते हैं गलत निर्णयइसे अपने प्रश्न का हिस्सा बनाकर; ऐसे मामले में, उनके सवाल का सकारात्मक और नकारात्मक जवाब दोनों ही इस तथ्य को स्वीकार करेंगे, जो प्रत्यक्ष रूप से पूछे जाने पर साक्षी स्वीकार नहीं करेंगे।
3. त्रुटि विज्ञापन सजातीय तर्क ( पुरुष के लिए) - एक प्राचीन, लेकिन, फिर भी, तर्क की तार्किक शक्ति को नकारने के उद्देश्य से सामान्य गलती है (और माना जाता है कि विपरीत थीसिस साबित होती है)। इसमें तर्क को आगे बढ़ाने वाले का अपमान करना शामिल है। इस प्रकार, यह तथ्य कि एक व्यक्ति अमीर या गरीब, विवाहित या एकल, युवा या वृद्ध है, अक्सर एक तर्क के रूप में प्रयोग किया जाता है जिसका उद्देश्य उस प्रस्ताव की सच्चाई का खंडन करना या विपरीत कथन को मजबूत करना है। में यह तर्क हाल के समय में लोकप्रिय मनोविश्लेषण में व्यापक हो गया। इस तर्क के प्रस्तावक कैसे और क्यों इसका बचाव करने आए, इसका एक निश्चित प्रतिकूल मनोविश्लेषणात्मक विवरण विकसित करके किसी भी तर्क को अस्वीकार किया जा सकता है। इस प्रकार, पदार्थ की प्रकृति के बारे में या इस पदार्थ के अलग-अलग तरीकों के संबंध के बारे में स्पिनोज़ा के कुछ तर्कों का इस आधार पर खंडन करने का प्रयास किया गया कि स्पिनोज़ा एक ऐसा व्यक्ति था जो अपने लोगों से अलग रहता था, अकेले रहता था, अपने स्वभाव में एक बुद्धिजीवी था। आदि। दरअसल, कुछ खास मकसद हमारी काबिलियत को कमजोर कर सकते हैं और कुछ तथ्यों को बताने या उनकी सही जानकारी देने की हमारी इच्छा। इसलिए, ऐसे उद्देश्यों का अस्तित्व, अगर यह साबित हो सकता है विशिष्ट मामलाएक गवाह की सत्यता का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक है जब वह गवाही देता है कि उसने खुद को मनाया।
हालांकि, अपने तर्क की तार्किक शक्ति का निर्धारण करने में लेखक के व्यक्तिगत उद्देश्य पूरी तरह से अप्रासंगिक हैं, अर्थात्। यह सुनिश्चित करने के लिए कि निष्कर्ष निकालने के लिए कुछ परिसर पर्याप्त हैं या नहीं। यदि परिसर पर्याप्त हैं, तो वे इस बात की परवाह किए बिना कि तर्क कौन करता है। व्यक्तिगत इतिहास गॉस अपने प्रमाण की पर्याप्तता पर विचार करने में पूरी तरह अप्रासंगिक है कि हर समीकरण की जड़ है; उसी तरह, गैलीलियो के ईब और प्रवाह के सिद्धांत की अपर्याप्तता किसी भी तरह से व्यक्तिगत उद्देश्यों पर निर्भर नहीं करती है, जिसने उन्हें इस सिद्धांत की उन्नति के लिए प्रेरित किया। एक भौतिक सिद्धांत का आधार प्रासंगिक भौतिक तथ्यों में निहित है, न कि व्यक्तिगत उद्देश्यों में, जिसने संबंधित वैज्ञानिकों को इन मुद्दों की जांच करने के लिए प्रेरित किया।
सोफिस्टिक इनकार
शब्द "परिष्कारक", जिसका मूल रूप से एक बुद्धिमान या विद्वान व्यक्ति था (जैसे "सावंत" शब्द), कई ऐतिहासिक कारणों के लिए एक व्यक्ति का मतलब था जो बुरे को अच्छे की तरह बनाने के उद्देश्य से तर्क देता है। एक निश्चित सीमा तक, तर्क के बीच में लगभग सभी लोग सच्चाई को खोजने की तुलना में अपनी बात का बचाव करने की अधिक परवाह करते हैं। हालाँकि, उद्देश्यों से संबंधित सभी प्रश्नों को तर्क के लिए अप्रासंगिक मानते हुए, हम इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित कर सकते हैं कि अभी भी कुछ प्रकार के तर्क हैं, जिनका उपयोग अक्सर किया जाता है जैसे कि वे तार्किक रूप से सुसंगत थे, हालांकि उनमें से कोई भी, वास्तव में नहीं है। ऐसे पर विचार करें। एक साथ लिया जाता है, वे प्रतिनियुक्ति के रूप में उपयोग किए जाते हैं और इसलिए इसे परिष्कारात्मक प्रतिनियुक्ति कहा जा सकता है।
इनमें से सबसे आम तर्क "विशेष रूप से" शब्द के उपयोग के माध्यम से एक तर्क का अवमूल्यन करना है। इस प्रकार, शुद्ध गणित के मूल्य को अक्सर इस संदर्भ के माध्यम से नकार दिया जाता है कि यह हमें "केवल" स्थिरता देता है या, हक्सले के अनुसार, यह "प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित नहीं" हो सकता है। स्टॉक इंडेक्स या अन्य बाजारों के व्यवहार की भविष्यवाणी की असंभवता के संदर्भ में सैद्धांतिक अर्थशास्त्र के मूल्य से इनकार किया जाता है। हालांकि, ईमानदारी सिर्फ इस आधार पर छूट सकती है कि यह अच्छी फसल की गारंटी नहीं देता है और हमें रेगिस्तान में पानी प्रदान करता है।
एक अन्य प्रकार का परिष्कार खंडन एक तर्क को बदनाम करना है या इसे अधिक सुदृढ़ करके इसे हास्यास्पद बनाना है। यह आमतौर पर सीधे नहीं किया जाता है, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से। इस प्रकार, जब 1910 में, ग्रेट ब्रिटेन की उदार सरकार ने हाउस ऑफ लॉर्ड्स के वीटो पर काबू पाने के लिए पर्याप्त वोट एकत्र करने की धमकी दी, तो रूढ़िवादी प्रेस ने एक कार्टून के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की जिसमें हर टैक्सी चालक या बटलर एक स्वामी था। इसी तरह, एक व्यक्ति जिसे उसकी शिक्षा में कुछ खामियों की ओर इशारा किया गया है, आदि, यह दिखावा करके आलोचना करने से बचने की कोशिश करता है कि उस पर नश्वर पापों या विली हमलों का आरोप लगाया गया था, जो उसके लिए पूरी तरह से हास्यास्पद होगा।
अधिकांश परिष्कार में शब्दों का उपयोग या उन विषयों पर स्पर्श करना शामिल होता है जिनका भावनात्मक अर्थ है, लेकिन तार्किक रूप से इस मुद्दे पर अप्रासंगिक हैं। ऐसे उदाहरणों को अप्रासंगिकता की त्रुटियां माना जाता है, जिसे बोलचाल की भाषा में प्रश्न की समस्या के रूप में जाना जाता है। तो, जब विचारकों का दावा है कि कुछ महत्वपूर्ण के अनुसार महत्वपूर्ण मुद्दे हमारे पास नहीं है और, शायद, हमारे पास पर्याप्त ज्ञान नहीं है जो हमें उनके लिए एक अस्पष्ट उत्तर देने की अनुमति देगा, वे अक्सर कई अन्य सवालों का सामना करते हैं: अज्ञानता क्यों अच्छी है? क्या कोई व्यक्ति संदेह में रह सकता है? एक रहस्य या एक पहेली का मूल्य क्या है? हालांकि, कोई भी यह नहीं सोचता है कि ज्ञान का मूल्य या ज्ञान की मजबूत आवश्यकता यह बताती है कि हमारे पास यह है, जैसे अन्य चीजों की कमी यह साबित नहीं करती है कि हमारे पास है।
परिष्कार के सबसे सामान्य रूपों में से एक तर्क को अपने किसी एक हिस्से को नकारने की जगह एक बेतुकेपन की छवि देना है ताकि तर्क का कथित तौर पर विरोधाभास हो। डी मॉर्गन इस परिष्कार का एक मनोरंजक चित्रण देता है। जब हाउस ऑफ कॉमन्स ने सिक्कों की टकसाल में दशमलव प्रणाली का उपयोग करने के मूल्य पर चर्चा की, तो सदन के सदस्यों में से एक ने एक ऐसी स्थिति की बेरुखी का प्रदर्शन करके सभी को हँसाया, जहां एक खराब सेब विक्रेता एक दशमलव प्रणाली में एक शिलिंग को बदलने की कोशिश करता है। गति के सापेक्षता के सिद्धांत के कई खंडों में एक समान चरित्र होता है, जो उस बेतुकेपन को प्रदर्शित करता है जब यह होता है कि पुराने विचार (इस सिद्धांत के साथ असंगत) इसके विवरण में निहित हैं। सिडनी स्मिथ ने विशिष्ट परिधीय त्रुटियों का एक संग्रह एकत्र किया और उन्हें प्रपत्र में प्रस्तुत किया गंभीर भाषण.
विभिन्न परिवादात्मक चालों की संख्या बहुत अधिक है, और उनकी पूर्ण गणना तर्क के दायरे से परे है। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मान्य तर्कों का खंडन करने के लिए अक्सर तर्क के नियमों का उपयोग परिवादी तर्कों में किया जाता है। उदाहरण के लिए, दार्शनिक आलोचक अक्सर यह तर्क देते हैं कि प्रतिद्वंद्वी की विफलता की शर्तों को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करना उसके तर्क को निराधार बनाता है। लेकिन सभी शब्दों को परिभाषित किया जा सकता है कि धारणा अपने आप में झूठी है। इसी तरह, आलोचक अक्सर यह तर्क देते हैं कि जिन शब्दों के एक से अधिक अर्थ होते हैं उनका उपयोग सामान्य तर्क को अस्थिर कर देता है। हालांकि, बहुत कम शब्दों में कई अर्थ नहीं होते हैं, और किसी भी दिए गए मार्ग में वास्तविक अर्थ पाठ द्वारा ही दिया जाता है, बजाय इसके कि इसका उपयोग कैसे किया जाए, इस पर पूर्व परिभाषाओं या नियमों द्वारा।
