Просто, процесс обработки и систематизации этой информации шел у него в подсознании. Если бы та же самая обработка данных происходила сознательно, на уровне вербально-логического мышления, то, скорее всего, мы бы до сих пор ждали результатов этого процесса, настолько он был бы более трудоемким и долгим.
Сознательное, логическое мышление действует, как компьютер . Как самообучающийся и самопрограммирующийся компьютер. Подобные самообучающиеся системы в кибернетике называются "нейрокомпьютерами" и позволяют говорить о создании "Искусственного Интеллекта".
То есть интеллект можно смоделировать при помощи электронных устройств. Пока еще инженерам удалось воспроизвести только принцип действия нейронной сети, только смоделировать процесс обработки информации человеческим мозгом. До того, чтобы создать устройства, сравнимые с ним по производительности, эффективности и мощности, еще далеко. Но то, что интеллект не является исключительной способностью живых существ, уже можно считать доказанным фактом.
Рациональное мышление - это пусть сложный, но всего лишь процесс обработки информации, доступный даже полупроводникам. При всей своей самообучаемости, механизм рационального мышления основан на анализе имеющихся в распоряжении ума фактов при помощи имеющихся в его памяти сценариев. Ум берет информацию, хранящуюся в памяти. То, что ему уже известно. И на основании этой информации строит модели развития событий, используя известные ему сценарии развития. Больше он ни на что не способен. Когда он на личном опыте или из других источников, получает новую информацию, сведения о дополнительных фактах или альтернативных сценариях, ум оказывается способен включить эту информацию в процесс анализа и прогнозирования и точность его работы повышается.
Но в любом случае речь идет об обработке конкретной информации. Вся самообучаемость ума заключается только в способности получать новые данные и интегрировать их в процесс вычислений.
В ситуации, когда исходных данных не хватает для однозначного просчитывания ситуации и прогнозирования развития событий, ум, подобно любому компьютеру, просто "зависает". Неопределенность ставит его в тупик. Если не хватает небольшого количества параметров, он еще какое-то время способен функционировать, просчитывая параллельно несколько возможных сценариев. Но, как в шахматах, количество вариантов по мере увеличения глубины прогноза, растет как снежный ком и очень быстро начинает превышать аналитические способности ума. Поэтому прогнозировать дальше, чем на два-три хода вперед, он оказывается не способен. Да и этот подвиг требует от человека такой мобилизации всех ресурсов и таких затрат энергии, что обычно люди не думают даже на два шага вперед, ограничиваются одноходовками.
Часто это приводит к катастрофическим последствиям для личностной эффективности, потому что не позволяет человеку направить свои усилия на подготовку инструментов для решения поставленных задач и достижения поставленных целей. Вынуждает сразу действовать напрямую в направлении цели, выполнять работу "голыми руками".
Как действует рациональный ум, науке известно. А как работает подсознательное мышление, ученые даже приблизительно не догадываются. На сегодняшний день у них нет даже гипотез. Возможно, никогда и не будет.
Основное отличие подсознательного мышления от рационального словесно-логического мышления состоит в том, что для своей эффективной работы оно не требует исчерпывающего набора исходных данных .
Ситуации, когда в распоряжении ума нет полного набора необходимых данных, не просто встречаются в нашей жизни часто. Можно с уверенность утверждать, что любая реальная жизненная ситуация - это ситуация неполной определенности. В ней обязательно не хватает каких-то параметров, влияющих на результат прогнозирования. И чем более долгосрочный прогноз необходим, тем больше влияние неизвестных параметров, тем выше степень неопределенности и больше возможные ошибки прогнозирования.
Подсознательное мышление не испытывает от недостатка исходных данных какого-либо неудобства, это не увеличивает заметным образом затраты энергии на мышление, следовательно, подсознание не занимается лобовым просчетом всех возможных вариантов развития событий. Как именно оно действует, мы не знаем. Но - действует.
Правда, не у всех и не всегда. Распространенное мнение о том, что подсознательное, интуитивное мышление - это привилегия гениев, людей, обладающих какими-то особыми врожденными качествами, тоже не верно. Каждый может включить "мышление гениев" и стать фантастически эффективным в процессе своего мышления. Поскольку интуитивное мышление в неисчислимое количество раз эффективнее рационально-логического мышления.
Даже более того. Можно сказать, что каждый человек от природы гениален, потому что способность к сверхэффективному интуитивному мышлению - это нормальная и естественная функция человеческого разума. В ней нет ничего более редкого или уникального, чем в дыхании. Секрет включения интуитивного мышления очень прост. Он состоит в том, чтобы свою интуицию не отключать.
Процесс подсознательного мышления эффективно работает, как и любой процесс в организме человека, если давать ему энергию. А энергия, как известно, идет туда, куда направлено внимание. Если внимание полностью и постоянно привязано к логическому уму, то на деятельность интуитивного мышления просто-напросто не хватает энергии.
Многие люди, широко и эффективно пользовавшиеся интуитивным мышлением, описывали свои ощущения, сопровождавшие этот процесс. Эти описания похожи одно на другое и полностью соответствуют нашим личным наблюдениям. Поэтому мы не сомневаемся в их достоверности и точности.
Интуитивное мышление протекает в глубинных слоях сознания, деятельность которых рациональных ум не отслеживает и не может контролировать. Но эта деятельность требует так же много энергии, как и любая другая умственная деятельность. Поэтому внимательный человек может легко заметить, что в подсознании идет процесс мышления. Ощущенияо точно такие же, как при интенсивном и сосредоточенном обдумывании какого-либо важного вопроса. Только ум при этом совершенно свободен.
Поначалу, когда это начинает происходить, ощущение несколько странное. Ты явственно ощущаешь, что о чем-то интенсивно думаешь, но понятия не имеешь, о чем именно и не имеешь возможности этим управлять, это прекратить, отвлечься или переключиться. Через некоторое время, которое может составлять от нескольких минут, до многих дней, подсознание в виде готового ясного понимания выдает ответ. И если одновременно с этим ощущение нагрузки и потребления энергии исчезает, значит, этим вопросом подсознание и было занято.
После определенной практики начинает получаться задавать своему подсознанию вопросы. То есть формулировать задачу и сопровождать эту формулировку определенным состоянием сосредоточенности, концентрации внимания и желания получить ответ. И когда удается ухватить нужное состояние, сразу же после этого появляется ощущение затрат энергии на процесс мышления, свидетельствующее о том, что подсознание приняло вопрос и начало работу. При этом мысль из головы исчезает, а явственное ощущение интенсивного процесса мышления сопровождается полным безмыслием, отсутствием сосредоточения на чем-либо конкретном. И так продолжается до тех пор, пока сознание в виде озарения или ощущения твердой уверенности не получит ответ.
Здравствуйте друзья! Вы умеете останавливать мысли? Я вот нет. Мои мысли останавливают свой бег уже тогда, когда я засыпаю, сменяя словесный и сознательный уровень на образный и подсознательный в сновидениях. На самом деле, каждый наш шаг сопровождается внутренней речью. Если она логически связана, то это и есть дискурсивное мышление. Оно занимает ключевую позицию в нашей жизни: каждое свое решение мы обосновываем с его помощью. Сегодня предлагаю обсудить, что важнее: логика или интуиция. Что делает нас высокоорганизованными разумными существами?
Дискурс (в общем смысле) – это речь. Соответственно можем предположить связь дискурсивного мышления с речью. Она прямая. Потому что данный тип мышления всегда носит вербальный характер.
Дискурсивный образ мыслей – форма мыслительной деятельности, в которой на основе связного логичного рассуждения происходит последовательное решение задачи. Здесь каждый следующий шаг обусловлен предыдущим. При этом мысли опираются на прошлый опыт.
Есть всего два типа:
Это взаимообратное течение мысли прекрасно иллюстрирует замечательный образ Шерлока Холмса, который одинаково мастерски обращался с обоими типами размышлений. «У Джона военная выправка, загар на руках только до рукавов, психосоматическая хромота, - значит, побывал на войне. Где были военные операции в последнее время? В Афганистане. Значит, на войне в Афганистане » — данный пример иллюстрирует свободное перемещение от индукции к дедукции, что обеспечивало детективу ошеломляющий успех.
Американский психолог, Нобелевский лауреат, Даниэль Канеман предлагает различения медленного (дискурсивного) и быстрого (интуитивного) видов мышления, обосновывает эту идею в своей книге «Думай медленно… решай быстро».
По его теории, в основе быстрого мышления лежит сиюминутное познание мира, основанное на интуитивных ощущениях. Это обеспечивает мгновенную реакцию на изменившиеся обстоятельства, но вызывает опасность иррациональных, неверных решений. Под влиянием такого мышления легко совершить аффективный поступок, поддаться эмоциям.
Медленная система основана на осознанном формировании мыслей и оценок. Она максимально объективизирована, очищена от лишних эмоций (всегда можно спросить себя: «Что я добавляю в решение задачи субъективного? Могу ли я это отбросить?»). Получается, что способность мыслить таким образом более результативна.
Д. Канеман не первый ученый, кто пытается противопоставить логику интуиции. Этот процесс имеет длительную историю (И. Кант также поучаствовал в этом). Однако сейчас мы можем утверждать, что это противопоставление не совсем справедливо и оправданно.
Интуитивное познание схватывает информацию непосредственно. Дискурсивное – идет последовательно, шаг за шагом в поисках объяснения. Например, возьмем категорию времени. Наше знание о нем является логическим, если мы можем объяснить (хотя бы своими словами), что такое время, доказать свою точку зрения. Если человек этого сделать не может, его понимание времени интуитивно.
Такое грубое разведение данных типов мышления очень распространено. Но если посмотреть внимательно на процесс дискурсивного образа мыслей, что мы увидим?
Оно слагается из точно рефлексируемых (поддающихся размышлению и оценке), отдельных шагов. Каждый шаг базируется, в свою очередь, на осознаваемом правиле вывода. Но по сути само движение мысли представляет несколько моментов интуитивного схватывания, которое предугадывает конечный результат процесса мышления. Чтобы обратить произвольное внимание на какой-либо объект в реальности, у нас уже должно иметься интуитивное содержание взглянуть на него. Таким образом, интуиция все заранее знает и подсказывает мышлению. Получается, что любой дискурс существует на интуитивной основе. Как справедливо отмечал Ж.П. Сартр, в мире есть только интуитивное познание. Дискурс – зафиксированная в конечных формах интуиция.
Оторванная от интуитивного начала логика становится статичной, не способной к изменениям. В это же время энергия интуиции всегда носит ярко выраженную динамику. Немало философов подчеркивали ограниченность рассудка по сравнению с самодостаточностью интуитивной истины. Логика, встречаясь с утверждением, всегда ищет его доказательства, проверяет его на истинность с точки зрения логических критериев. Интуитивному познанию не нужны никакие подтверждения, оно находит истину просто так.
В этом заключается отличие умного человека от мудрого. Я вовсе не призываю к отказу мыслить с помощью логики. Я не пытаюсь превознести интуицию. Наш мир соткан из противоречий, он многогранен и не терпит дуальности. Поэтому будет разумным не противопоставлять логику интуиции, а использовать оба средства.
Логика способна создать непротиворечивую взаимосогласованную цепочку мыслей, якобы описывающих реальность. Но гарантирует ли разум адекватность восприятия окружающего мира? Например, шизофренический бред может отличаться строгой логичностью, согласованностью всех рассуждений, большой убедительностью для сторонних наблюдателей.
Рассудок, оторванный от интуитивного познания, всегда воспроизводит неадекватные концепции. К примеру, такая ситуация. Предположим, что вы спрашиваете у проходящего мимо человека: «Вы не знаете, где находится библиотека?». «Да, знаю» — отвечает он, проходя дальше.
Что это было? Грубость? Ведь он же должен был понять суть вопроса. На самом деле, ответ абсолютно логичен. Нет никаких противоречий между ответом и вопросом. Однако если посмотреть с позиции контекста, здравого смысла, он, конечно, неадекватен.
Я предлагаю не пренебрегать интуитивным знанием, прислушиваться к нему. Одновременно не следует недооценивать логическую составляющую. Просто не стоит ставить разум на первое место, отодвигая прочь другие способности.
Желаю вам прекрасного интуитивного видения и развитого вербального выражения своих мыслей. Совмещая интуицию и логику, можно добиться больших успехов.
Для обсуждения в комментариях ловите следующий вопрос: «Часто ли вы опираетесь на логику? Подводила ли она вас когда-нибудь?».
С уважением, Александр Фадеев.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время практически никто из психологов не сомневается в том, что в творческой деятельности логические методы и стратегии решения задач взаимодействуют с интуитивными механизмами мышления, взаимодополняя и взаимоусиливая друг друга. Однако в вопросе о том, что следует включать в понятие интуиции и в чем состоит ее природа остается много неясного. Интуицию часто связывают: с инстинктом, или инстинктивной догадкой, с прямым, непосредственным усмотрением истины, с отсутствием причин или посылок, приводящих к тому или иному результату интеллектуальной деятельности, с внезапностью и быстротой нахождения правильного решения, с разрывами и скачками в последовательных этапах переработки информации, с наличием неосознаваемого опыта (Н.В.Гончаренко, Н.Д. Левитовым, С.Л. Рубинштейн, В.В. Налимов, Ф.В. Бассиным, A. B. Карповым, A. C. Прангишвили).
Однако многие аспекты проблемы интуиции остаются недостаточно изученными. Это определяется, с одной стороны, сложностью самого феномена интуиции, его многогранностью и разнообразием трактовок данного явления, с другой - недостаточностью исследований, посвященных непосредственно изучению процессов интуиции в силу доминирования рационалистических тенденций в советской психологии. Актуальность выбранной темы обусловлена, во-первых, значением интуиции как важной составляющей психической реальности, ее связью с разработкой ряда ключевых проблем современной психологии (творчества, мышления, решения задач, способностей и т.д.); во-вторых, ролью интуиции в расширении познавательных возможностей и актуализации внутренних ресурсов психики человека; в-третьих, растущим практическим интересом к проблеме интуиции как условию формирования и критерию профессиональной компетентности специалистов в различных видах деятельности.
Объект исследования: интуиция как психический феномен.
Предмет исследования: интуитивное мышление и проблема его исследования в отечественной и зарубежной психологии.
Цель исследования: изучить понятие «интуитивное мышление» в различных подходах психологической науки.
Задачи исследования:
1. Изучить исторический аспект понятия интуиции и интуитивного мышления;
2. Изучить интуитивное мышление в отечественной психологии;
3. Изучить интуитивное мышление в зарубежной психологии;
4. Определить современное состояние исследований интуиции в психологии.
Развитие естествознания и математики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных факторов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом, о попытке подвести логическое и гносеологическое объяснение математическому познанию и т.д. Бурное развитие математики и естествознания требовало новых методов теории познания, которые позволили бы определить источник необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышался не только в естествознании но и в философской науке, в которой появляются рационалистические теории интеллектуальной интуиции.
Явления внезапного достаточно полного и отчетливого постижения искомого результата (решения проблемы) при неосознанности и неподконтролъности путей, ведущих к этому результату. Такие явления называют интуицией. Ее нельзя "включить" или "выключить" сознательным волевым усилием. Это неожиданное "озарение" ("инсайт" - внутренняя вспышка), внезапное постижение истины.
До определенного времени такого рода явления были неподвластны логическому анализу и изучению научными средствами. Однако последующие исследования позволили, во-первых, выявить основные виды интуиции; во-вторых, представить ее как специфический познавательный процесс и особую форму познания. К основным видам интуиции относят чувственную (быстрое отождествление, способность образования аналогий, творческое воображение и др.) и интеллектуальную (ускоренное умозаключение, способность к синтезу и оценке) интуицию.
Многие исследователи отождествляют интуицию и творчество в науке. При этом интуитивный творческий акт рассматривается как бессознательный, иррациональный (не подчиняющийся обычной логике и рациональности), спонтанный и не обусловленный прошлым опытом.
Представление об интуитивном решении как ключевом звене творческого процесса дало толчок огромному количеству экспериментальных исследований. Классическая процедура эксперимента по изучению мышления, до сих пор применяемая в подобных ситуациях, была разработана школой гештальтпсихологии. Особый тип задач, при действии с которыми можно наблюдать эффект внезапного решения - озарения, инсайта, стал называться Дункеровскими задачами, по имени одного из представителей этой школы, занимавшегося проблемой мышления.
По исследованиям гештальтистов лабораторный эксперимент по решению проблемных задач стал на долгие годы основной моделью для изучения творческого, в том числе и научного, мышления. Испытуемому предлагалось разрешить некоторую проблемную ситуацию. Свои рассуждения он должен был проводить вслух, чтобы экспериментатор мог фиксировать ход решения, при необходимости задавать наводящие вопросы или давать подсказку, следя за тем, как она используется в дальнейшем. Считалось, что подобная организация эксперимента позволяет выделить и проанализировать в "чистом" виде процесс разрешения проблемных ситуаций, аналогичный таковому в научной деятельности.
Интуиция - нечто непознанное и соответственно всегда привлекающее, привлекающее многих ученых с давних времен.
Демокрит и Платон рассматривали ее как внутреннее зрение, особую высшую способность ума. Л. Фейербах полагал, что интуиция коренится не в усмотрении высших идей, а в чувственности человека. В. С. Соловьев указывал, что интуиция - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. В феноменологии Гуссерля интуиция есть "сущностное видение" (как и у Спинозы), непосредственное созерцание общего, у Фрейда - это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.
"Для Канта интуиция есть источник знания. И "чистая" интуиция ("чистая интуиция пространства и времени") является неисчерпаемым источником знания: из нее берет начало абсолютная уверенность. Данная концепция имеет свою историю. Кант взял ее у Плотина, Фомы Аквинского, Декарта и др.".
М.В.Ломоносов выступал против рационализма. Познание, с точки зрения Ломоносова, осуществляется следующим образом: "Из наблюдений устанавливать теорию, через теорию исправлять наблюдения есть лучший способ к изысканию правды. Ломоносов вплотную подошел к проблеме соотношения непосредственного и опосредствованного знания как результатов чувственного и теоретического познания и оказал огромное влияние на разработку проблемы интуиции в русской философии.
Более пяти веков назад можно найти различные упоминания об интуиции, ее период становления, различных пониманий этого понятия. Однако эта область психологической науки до сих пор является актуальной для исследователя.
Существует большое количество типов задач, для каждого из которых существует свой тип мышления. Психологи разделяют и характеризуют каждый из них в отдельности. Интуитивное – это тип мышления, в котором не выделяются этапы, вся задача воспринимается комплексно, и человек приходит к выводу, который может быть и верным, и ошибочным, не успев пронаблюдать процесс формирования мыслей об этом.
У некоторых людей весьма развит интуитивный тип мышления. Они, не проводя логического и критического анализа задачи или проблемы, быстро способны назвать выход из нее. Специфика состоит в том, что сам процесс мышления в данном случае остается скрытым, его сложно вычленить и проанализировать.
Стоит отметить, что ошибочным может быть решение в случае и логического мышления, и интуитивного, поскольку не все жизненные ситуации можно просчитать по законам логики.
По характеру решаемых задач мышление можно разделять на дискурсивное и интуитивное. Эти понятия, можно сказать, противоположны по своему значению:
При дискурсивном мышлении происходит перебирание вероятных вариантов ответа на вопрос, а при интуитивном – ответ рождается в мышлении сам, но ни на чем не основывается.
Сущность интуитивного мышление – это его неуловимость, невозможность отследить всю цепочку от получения условий задачи до конечного вывода. В противоположность этому, при аналитическом, 
каждый этап четко выделяется среди остальных, и любой человек способен рассказать о них, пояснить каждый в подробностях. Стоит отметить, что в крайнем виде аналитическое мышление может перейти в дедуктивное (то есть мышление по типу от общего – к частному).
При этом интуитивное и аналитическое мышление прекрасно дополняют друг друга. После получения интуитивной информации, человек всегда может проверить ее аналитическим путем и прийти к максимально верному решению. Благодаря есть возможность выдвинуть гипотезу еще до того, как ее ценность становится доказанной. При правильном подходе использование интуитивного мышления может быть весьма полезным, если не полагаться на него целиком, а использовать его в комплексе с другими способами.
Само понятие «пралогическое мышление» введено Л. Леви-Брюлем (1912) для обозначения наиболее раннего этапа филогенетического развития мышления, когда формирование его основных логических законов еще не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознается, но их сущность проявляется в форме мистической сопричастности (пар-тиципации). Явления соотносятся по принципу причины - следствия даже тогда, когда просто совпадают по времени.
Партиципация (сопричастность) событий, смежных во времени и пространстве, служит основой для объяснения всего, что доступно наблюдению. Человек при этом предстает тесно связанным с природой (в особенности, с животным миром), неотделимым и зависимым от совершающихся вокруг него естественных и коллективных процессов. При пралогическом мышлении биологические и социальные явления осознаются как происходящие под покровительством или при противодействии незримых природных сил, душ и духов.
Леви-Брюль допускал, что элементы пралогического мышления проявляются в обыденном сознании и в более поздние периоды (бытовые суеверия, предрассудки и массовые страхи, возникающие на основе парти-ципации, а не логического мышления). Патопсихологи нередко находят элементы этого типа мыслительной деятельности у пациентов, страдающих различными расстройствами психики. Иногда говорят также о «магическом мышлении», присущем как представителю архаической культуры, так и любому ребенку. Согласно К. Леви-Стросу, магическое или мифологическое мышление не следует жестко противопоставлять научному (теоретическому, понятийному) как дологическое. Магия и наука представляют собой два самостоятельных способа познания или две альтернативные логики, которые отличаются не столько по своему характеру, сколько по типу явлений, к которым они прилагаются, а также по типу решаемых социальных задач.
Артистическое мышление
Особую, патологическую разновидность мыслительных процессов швейцарский психиатр Э. Блейлер (1857-1939), автор ранних теорий аутизма и шизофрении, обозначил как «артистическое мышление». Оно характеризуется отрывом от непосредственного опыта и «нечувствительностью к противоречиям»: его содержания нередко противоречат логике и социальной действительности. Наиболее распространено среди пациентов, страдающих шизофренией и др. психотическими расстройствами личности.
Наблюдается тенденция сопоставления аутистического и мифологического мышления, однако при этом игнорируется одно существенное отличие: мифологическое м. имеет социальный характер, опирается на коллективные представления, т.е. основано на опыте сообщества, а не индивида; аутисти-ческое мышление обусловлено разрывом интерперсональных (межличностных) связей и побуждается стремлением получить аффективное удовлетворение в изолированном от социума внутреннем мире.
