Проблема совершения логических ошибок в речи очень актуальна в наше время. Многие люди делают логические ошибки в своей речи. Одни - вследствие незнания законов логики, другие просто пренебрегают этими законами. Но логичность речи – это очень важное коммуникативное качество, которым нельзя пренебрегать. Именно от него зависит правильное понимание предложения или даже содержание всего текста, а также смысл высказывания.
Иными словами, одна из первых мер незаконных политических режимов - это цензура и преследование ее критиков и диссидентов. Религиозно говоря, это делается путем диффамации бывших членов, особенно если они пытаются объяснить причины, по которым они покинули религиозную группу, к которой они принадлежали. Во многих случаях чрезмерные обобщения, уничижительные термины и даже запрет на любые контакты используются для создания идеи о том, что все бывшие члены имеют характерные недостатки, игнорируя возможность отказа от соображений совести, доктринальных разногласий и целого ряд факторов, которые могут заставить кого-то честно переоценить свои убеждения.
Очень важно строить свою речь последовательно и не противоречиво, соблюдать законы логики. Ещё Аристотель предостерегал нас от логических ошибок в речи. Он утверждал: «Речь должна отвечать законам логики». Иначе вас могут понять не правильно или даже не понять совсем. А логическая речь предупреждает искажение вашей мысли в ходе речи, а также облегчает незатрудненное понимание каждого вашего предложения и текста в целом.
Таким образом, возможность обсуждения или допроса со стороны тех, кто остался, задушена в источнике, поскольку им будет не рекомендуется пытаться понять причины диссидентов. Хотя по таким вопросам, как этот особый интерес или убеждения, можно предположить, что выдвинутые аргументы, вероятно, будут предвзятыми, это не повод для игнорирования или рассмотрения только косвенно и неадекватно с помощью риторического трюка. Вы говорите, что курение - ужасная зависимость, но вы все еще не можете остановиться.
Тот факт, что человек, разговаривающий с нами, все еще курит, не означает, что сигарета менее вредна. Это не лучший пример поведения, но на данном этапе он не будет прав. Например, если ваш банк назначает лицо, имеющее пресловутые финансовые преступления, на должность директора, вы не можете быть упреком в поисках другого учреждения. В этом случае честность человека человека столь же важна, как и логика того, что он говорит.
В языке так же встречаются неустранимые противоречия, которые невозможно разрешить, просто исправив допущенную ошибку. Такие противоречия называются парадоксами. Размышление над парадоксами является, без сомнения, одним из лучших испытаний логических способностей и одним из наиболее эффективных средств их тренировки.
Цель данной контрольной работы - исследовать логические ошибки и парадоксы. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
Поэтому разумная и обоснованная мера предосторожности. Он суммируется во фразе «отсутствие доказательств не свидетельствует об отсутствии». Он заключается в использовании отсутствия доказательств или против чего-либо, чтобы доказать еще один тезис. У вас нет доказательств существования Бога.
У вас нет доказательств того, что Бога нет. «Конечно, был поток; никто никогда не мог доказать, что этого не было». Оказывается, простое отсутствие доказательств ничего не доказывает. В лучшем случае вы можете предложить, но никогда не закрывайте вопрос. Теперь, если у нас есть два противоположных тезиса, и у одного нет надежных доказательств в его пользу, а у другого да, давайте останемся с ним. Но если у него также нет доказательств, это не будет проблемой другого, который сделает его законным.
раскрыть понятие логической ошибки и её виды. Содержательные и формальные ошибки. Софизмы и паралогизмы;
определить, что такое парадокс;
выполнить упражнения.
Логические ошибки – ошибки в умозаключениях, рассуждениях, определениях понятий, доказательствах и опровержениях, вызванные нарушением законов и искажением форм мышления. Логические ошибки изучались уже Аристотелем в сочинении «Опровержение софистических аргументов». На этой основе в традиционной логике, начиная с трудов схоластов, было разработано подробное описание логических ошибок. В соответствии с выделяемыми в традиционной логике частями доказательства логические ошибки были подразделены на:
Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не впасть в ложную дилемму и позволить себе быть обманутыми ложными дихотомиями, как в следующем примере. «Отсутствующее звено»между человеком и приматами до сих пор не найдено. Это показывает нам, что Теория Эволюции неверна, а библейская книга Бытия состоит в том, что правильно говорить о создании первой пары Богом.
«Разве вы не думаете, что если религия так много растет за такое короткое время, это потому, что Бог с ней?». Десять миллионов человек не могут ошибаться. Присоединяйтесь и к нашей церкви. «Это такая возвышенная истина, что миллион людей уже принял это как правило веры».
Ошибки в посылках, то есть в основаниях доказательства:
ложное основание, или основное заблуждение, когда доказываемый тезис пытаются вывести из ложных посылок (аргументов);
предвосхищение основания, или недоказанное основание, когда доказываемый тезис пытаются вывести из таких посылок, которые может и не ложны, но которые еще сами нуждаются в том, чтобы доказать их истинность;
Существенный вопрос здесь в том, что количество не является критерием истины. Какая эта ошибка состоит в том, чтобы отвлечь внимание от рассматриваемого субъекта на другой, по-видимому, важный, но который является отдельной темой. То, что так много людей верят во что-то, не означает, что это правда. Например, несколько столетий назад считалось, что океан заполнен монстрами, что сделает трансатлантические поездки невыполнимыми, и сегодня мы можем путешествовать по круизам по всему миру с хорошим запасом прочности.
В религии, в частности, это еще хуже: если десять миллионов верят в одну вещь, около 300 миллионов верят в нечто совершенно иное; и даже самая значительная религия численно не имеет такого большого преимущества, поскольку сумма остальных по-прежнему больше, чем число ее верных. Есть более интеллектуальные и честные способы поиска консенсуса собеседника и аудитории.
порочный круг, или круг в доказательстве, когда тезис выводится из посылок, а посылки в свою очередь выводятся из тезиса, так что получается круг, который не доказывает ни тезиса, ни посылок.
2) Ошибки в отношении тезиса, то есть мысли, которую следует доказать:
подмена тезиса, или отступление от тезиса, когда, начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, часто сходный с начальным тезисом только внешне;
Здесь инструмент принуждения - это не давление большинства, а страх перед последствиями не принятия точки зрения человека, с которым мы обсуждаем. Другой пример из религиозных диалогов. Теперь это рассуждение или угроза? Ибо рассуждение - это рациональная демонстрация действительности конкретной идеи, что не так. Итак, как анализировать такой аргумент? Ну, есть два типа причин принять определенную веру: рациональную и разумную. Первый основан на логике и объективности; второе, в каком-то другом важном для человека человеке, таком как страх или личная польза, но это не влияет на правду или ложность веры.
чрезмерное доказательство, или кто чрезмерно доказывает, тот ничего не доказывает, когда доказывается слишком много, так что из данных посылок следует не только доказываемый тезис, но и какое-нибудь ложное положение.
3) Ошибки в аргументации, то есть в форме умозаключения, рассуждения:
тезис не вытекает, не следует из посылок, когда в подтверждение тезиса выставляются аргументы, сами по себе верные, но которые не являются достаточным основанием для тезиса и поэтому не доказывают выдвинутого тезиса.
Легко показать абсурдность этого, изменив мотив страха. Я считаю, что пугало живет в шкафу, вы не верите в это. «Лучше проголосовать за осуждение обвиняемого, или вы можете стать его следующей жертвой». Разнообразное обращение к толпе, но ключевым аргументом в этом случае является «чем старше, тем лучше». Когда человек обращается к традициям, он делает ставку на то, что старые убеждения всегда правы, что, очевидно, не так, поскольку медицина демонстрирует почти каждый день.
Астрология - это божественное искусство, практикуемое тысячами лет назад на Востоке. Говорят, что древние цари Вавилона использовали бы его, чтобы знать дни, наиболее благоприятные для битв. Даже китайские императоры прибегали к звездам, чтобы вести свои шаги в правительстве. С этой почтенной учебной программой неприемлемо, что они до сих пор не считают ее наукой.
аргументация к тому, кто выдвинул тезис, или аргументация к человеку, когда вместо обоснования истинности или ложности тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.
аргументация к тем, кто слушает спор, или аргументация к публике, когда вместо обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса с помощью объективных аргументов пытаются все свести к воздействию на чувства людей и тем самым не дать слушателям спокойно составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению.
«Конечно, есть гоблины, легенды о них имеют столетия и века существования». «Наша священная книга насчитывает более 3000 лет и неповреждена, поэтому только она может содержать истинное божественное откровение». Ранние мученики использовали или верили в это.
Эти практики восходят к началу столетий нашей церкви. Как вы можете их расспросить? Например, рабство считалось оправданным в бесчисленных народах на протяжении тысячелетий, и сегодня нам не нужно принимать его как законную практику. Когда мы хотим укрепить наш тезис, мы можем обратиться к мнению уважаемых людей, чтобы подтвердить это. Это совершенно верно и даже желательно. Однако мы не всегда бережно относимся к выбору цитат, и мы заканчиваем цитирование любых известных личностей, как если бы они имели больше полномочий, чем любой другой смертный в вопросах, в которых они не являются специалистами.
поспешное обобщение, когда некоторое свойство, обнаруженное только у небольшой части предметов данного класса, переносят на все предметы класса только на том основании, что не встречалось предметов, у которых нет этого свойства.
смешение причинной связи с простой последовательностью во времени, когда рассуждают по ошибочному правилу: «после этого, значит по причине этого»
Быть знаменитым не значит быть прав во всем. «То же самое касается Майары Магри и Института Омара Кардозу, а также для всех рекламных роликов с участием знаменитостей шоу-бизнеса». Точно так же, особенно при рассмотрении спорных вопросов, краткие цитаты из известных экспертов, хотя и связаны с вопросом под рукой, не обязательно означают, что они защищают рассматриваемый тезис или соглашаются со всеми вытекающими из него вопросами. Свидетельства только одной или двух, казалось бы, благоприятных фраз, как правило, не позволяют нам иметь четкое представление о том, в какой степени этот предполагаемый специалист ушел в предмет и контекст, в котором эти слова были сказаны.
учетверение терминов, когда в силлогизме появляется четвертый термин, в который вкладывается разное содержание и который поэтому не может связать крайние термины силлогизма в заключении.
Другой важной классификацией логических ошибок является их деление на содержательные и формальные. Логические ошибки, связанные с неверным представлением о действительном положении дел, называются содержательными. Содержательная ошибка может быть результатом заблуждения, то есть несоответствующего, одностороннего, но непреднамеренного, отражения предметов и явлений в сознании человека, или продуктов лжи, дезинформации как целенаправленного действия.
Чтобы иметь большую безопасность на данный момент, когда мы сталкиваемся с показаниями этих властей, лучше, чтобы они были достаточно подробными, чтобы мы могли быть уверены, что они знают, о чем они говорят, и о причинах, по которым они благоприятны или не соответствуют определенной идее. Здравый смысл требует, чтобы перед тем, как поклониться титулам и славе, дайте нам знать, какие аргументы используются и действительно ли они заслуживают доверия. В конце концов, даже у мудрых есть свои недостатки и недоразумения.
Это слова, которые более плавно обозначают потенциально неприятные вещи. Его апогей использует выражения, которые считаются политически правильными, настолько популярными в Соединенных Штатах и что они даже смешны. «Вертикально оспариваемый парень - гном».
Все страны являются федерациями.
Беларусь является страной.
Ошибка называется формальной, если связь между высказываниями в рассуждениях не соответствует логическим законам. Пример формальной ошибки:
Некоторые страны являются федерациями.
Беларусь является страной.
Следовательно, Беларусь является федерацией.
«Афроамериканец - черный человек». Другие более универсальны и менее смешны. «Незаконный захват государственных денег - кража государственных денег». 4. «Приглашаем выходить из помещения - высылать из помещения». Эвфемизмы, как правило, неоправданны, но лишь некоторые из них используются, когда нужно избегать вреда своей восприимчивости, которая в случае политически правильной преувеличена. Хороший аргумент должен быть ясным, кратким и желательно без эвфемизмов, которые могут нарушить общение. Если они используются слишком часто, может случиться так, что наш собеседник пытается свести к минимуму или замаскировать что-то.
Аристотель, который обратил внимание на логические ошибки, выявил два их вида: паралогизмы и софизмы. Паралогизмами называются непреднамеренные логические ошибки, допускаемые людьми вследствие их низкой культуры мышления и незнания ими правил логики.Ошибка в таком рассуждении состоит не в том, что его содержание будет истинным или ложным, а в том, что форма вывода не соответствует правилам логики. Своей непреднамеренностью паралогизм отличается от софизма - логической ошибки, совершаемой намеренно.
Когда основа аргумента является взаимоисключающей. «Что происходит, когда непреодолимая сила сталкивается с неустранимым препятствием?». Теперь ошибка здесь в том, что нет никакой непреодолимой силы. Если бы оно существовало, то не было бы несменяемого препятствия, и наоборот. Поэтому, если вопрос не связан с самим собой, ответа не может быть.
«Если Бог может все сделать, может ли он сделать такой тяжелый камень, что даже он не мог его поднять?». Опять же, вопрос не имеет смысла, поскольку признать, что Бог может создать такой камень, - это признать также, что он не может делать все; и признать, что он не может создать камень, это то же самое, что отрицать его всемогущество. Поэтому нет оснований, которые могли бы привести к законным рассуждениям.
Пример паралогизма:
Мой пиджак сшит из материи.
Материя вечна.
Следовательно, мой пиджак вечен.
Coфизмы (от греческого sophisma – уловка, вымысел, головоломка) - это преднамеренно неправильно построенные рассуждения, в основе которых лежат логические ошибки, допускаемые с целью ввести кого- нибудь в заблуждение или поставить в неловкое положение. Софизмы известны с древности.
Еще один пример, характерный для религий Спасения, особенно христианских. Бог - всеведущий творец всего. Нет, зло - это создание его созданий. Давайте посмотрим: если Бог является создателем всего и, прежде всего, всеведущим, как можно сказать, что зло не является также и его творением? Когда они стоят, утверждения противоречат друг другу, потому что даже если Бог не создал зла напрямую, если он всезнающий и создает существ, уже зная, что они будут совершать злые дела, самое большее, что можно сказать, это то, что он их косвенный создатель.
Сама идея быть источником всего существующего означает не только создание того, что мы считаем хорошим, но и того, что мы считаем плохим. Но если злом было создано, несмотря на волю или знание Бога, что имеет больше смысла, тогда оно не будет всемогущим. И тогда у нас будет другое противоречие.
Пример софизма:
Сидящий встал.
Кто встал, тот стоит.
Следовательно, сидящий стоит.
Учение традиционной логики о логических ошибках охватывает все основные виды логических дефектов в содержательных рассуждениях людей. Средства современной формальной логики позволяют лишь уточнить характеристику многих из них. Источником ошибок в мышлении являются различные причины психологического, языкового, логико-гносеологического и иного характера. Появлению логических ошибок способствует прежде всего то, что многие логически неправильные рассуждения внешне похожи на правильные. Немаловажную роль играет также и то, что в обычных рассуждениях не все их шаги – суждения и умозаключения, в них входящие, – обычно бывают выраженными в явной форме. Сокращенный характер рассуждений часто маскирует неявно подразумеваемые в нем ложные посылки или неправильные логические приемы. Важным источником логических ошибок является недостаточная логическая культура, сбивчивость мышления, нечеткое понимание того, что дано и что требуется доказать в ходе рассуждения, неясность применяемых в нем понятий и суждений. Сбивчивость мышления бывает тесно связана с логическим несовершенством языковых средств, применяемых при формулировке тех или иных суждений и выводов. Источником логических ошибок может быть также эмоциональная неуравновешенность или возбужденность. Питательной средой для логических ошибок, особенно для ошибки ложного основания, являются те или иные предрассудки и суеверия, предвзятые мнения и ложные теории.
В борьбе с логическими ошибками немаловажное значение имеет использование средств логики. Эти средства дают должный результат в тех областях, где фактический материал позволяет осуществить предписываемое формальной логикой уточнение формы рассуждений, выявление опущенных звеньев доказательств, развернутое словесное выражение выводов, четкое определение понятий. В этих областях применение логики является эффективным средством устранения сбивчивости, непоследовательности и бездоказательности мышления.
Обычно каждый учебник по логике содержит главу, посвященную ошибкам в рассуждении. В целом данные ошибки классифицируются следующим А) чисто логические, или формальные, В) полулогические, или вербальные, С) материальные.
А. Формальные ошибки
Формальные ошибки - это те, которые не согласуются с типом обоснованного умозаключения. Будучи поставленными в гипотетическую форму, все подобные ошибки являются примерами аргументов, происходящих либо из утверждения консеквента, либо из отрицания антецедента; в противном случае данные аргументы утверждают импликацию, или логическую связь, там, где ее нет. Примером последнего случая является силлогизм, в котором средний термин является нераспределенным. Такой силлогизм сводится к аргументу с четырьмя терминами, в котором посылки не дают нам основания, или доказательства, для заключения. К данному виду ошибок относится и следующий тип.
В. Полулогические, или вербальные, ошибки
Создается впечатление, что все ошибки данного типа согласуются с правильными формами вывода, однако при внимательном анализе обнаруживается обратное: впечатление правильности является результатом двусмысленности, т.е. использования одного и того же слова или вербального знака для двух различных терминов. Кажется, что аргумент имеет форму: А есть В В есть С, следовательно, А есть С. Однако, на самом деле, форма данного аргумента такова: А есть В и D есть С, есть С.
Важно заметить, что не каждый пример двусмысленности представляет собой ошибку. Если мы заглянем в любой толковый словарь английского языка, то убедимся в том, что существует мало слов, имеющих только одно значение. Несмотря на то что есть всего лишь один способ написать слово «да», существует множество способов его сказать, обладающих различными оттенками значений. Ошибка происходит только тогда, когда утверждается, что определенные посылки с необходимостью приводят к определенному заключению, и когда данное утверждение ложно в силу отсутствия реальной связи, скрываемого использованием одного и того же слова для обозначения разных вещей.
Все эти ошибки происходят из двусмысленного использования слов, однако следует упомянуть некоторые особые часто встречающиеся формы.
1. Ошибочная композиция чаще всего имеет место, когда мы рассуждаем от свойств элементов или индивидов к свойствам конституируемых ими целостностей. Будучи примененным к целостности, слово может иметь совсем иную значимость, чем когда оно применяется в отношении отдельного элемента. Так, тот факт, что все солдаты определенного полка являются сильными, не обусловливает заключения о том, что конституируемый ими полк также является сильным. В указанных двух случаях слово «сильный» означает разные вещи. Тот факт, что все солдаты - ирландцы, еще не означает, что полк является ирландским. Он может быть частью британской или даже французской армии.
2. Ошибочное деление является обратной ошибкой только что рассмотренной и заключается в рассмотрении свойств целостностей, как если бы они были свойствами отдельных частей. Если мы говорим, что человечество в целом достигает своих целей путем проб и ошибок, то из этого не следует, что любой индивид или группа индивидов, согласно данному методу, всегда, в конце концов, достигнут успеха. Тот факт, что римский сенат был мудрым собранием, не доказывает того, что каждый его член был мудрым. Точно так же свойственная некоторому собранию общая глупость, о которой можно судить по постановлениям этого собрания, не доказывает, что отдельные члены собрания являются глупыми людьми. Люди обладают различными характерами, находясь в группе и по одному.
3. Ошибка случайного свойства также известна как a to ad dictum secundum (от сказанного безотносительно к сказанному в относительном смысле ). Иллюстрацией этой ошибки является следующий аргумент: сегодня ты ешь то, что купил вчера, и вчера ты купил сырое мясо; следовательно, ты сегодня ешь сырое мясо. Два утверждения действительно имплицируют то, что мясо, которое было сырое и было куплено вчера, сегодня съедено, но не то, что оно было съедено сырым. Конкретная форма, в которой мы его едим, посылками не имплицируется. Иными словами, прилагательное, описывающее состояние мяса при покупке, с необходимостью не применяется к его состоянию при его съедании.
Так, к примеру, посылки нашего аргумента не препятствуют тому, что в течение одного дня между двумя событиями мясо стало менее свежим. Данный, казалось бы, тривиальный пример иллюстрирует множество серьезных ошибок, например, связанных с рассуждением от разумной природы человека к разумности какой-либо конкретной сделки, или от того факта, что люди по своей сути являются любопытными, к утверждению того, что поцелуи произошли именно из любопытства.
Эта ошибка широко распространена среди строгих моралистов, законников, педагогов-теоретиков и других социальных теоретиков, пытающихся вывести ответ на конкретные стоящие перед людьми вопросы из неких абсолютных моральных, легальных, педагогических или прочих социальных правил. Из доказательства того, что лгать плохо, что правосудие должно распространяться на всех, что собственность должна защищаться и т.п., такие мыслители, как стоики, Кант и Блэкстон, делали вывод о том, что нельзя солгать даже ради того, чтобы спасти жизнь невиновному человеку, что преступник никогда не может быть прощен и что государство не может для общественных целей забрать у человека его собственность против его воли, даже если оно выплатит ему рыночную стоимость. Было доказано, что все упомянутые правила по абстрактным соображениям в целом являются желательными. Однако из этого логически не следует, что в конкретных случаях одно крайне важное соображение не может быть перевешено другими. Для общения между людьми необходимо, чтобы ложь порицалась, однако данное соображение может быть перевешено потребностью спасти человеческую жизнь.
4. Обратная ошибка случайного свойства также известна как a secundum quid ad dictum (от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно ). Данная ошибка часто встречается, когда мы пытаемся опровергнуть общее суждение, такое как закон спроса и предложения, с помощью аргумента о том, что он не соблюдается в случае определенной индивидуальной, или особой, операции. То, что истинно относительно индивидов в определенных ситуациях, не является с необходимостью истинным относительно этих индивидов в общей, или абстрактной, ситуации. Многие «случайные» истины не релевантны для некоторых общих, или абстрактных, отношений.
Избегание двусмысленности представляет крайне сложную задачу. Научная процедура стремится к избеганию двусмысленности посредством использования технических терминов, а также с помощью упорного поиска примеров, которые иллюстрируют истинность посылок и ложность заключения. Если таковые отыскиваются, то рассматриваемый аргумент признается необоснованным.
С. Материальные ошибки
В обыденном употреблении любой аргумент, который приводит к ложному заключению, считается ошибочным или «содержащим в каком-то месте какую-то ошибку». Если мы будем твердо придерживаться позиции, согласно которой логика не тождественна всему знанию и не может гарантировать материальной истинности всех заключений, то мы не сможем согласиться с тем, что логика сама по себе может сказать, какие заключения на самом деле являются ложными. И если заключение на самом деле ложно, то рассуждение, приведшее к нему и содержащее ложную посылку, может быть вполне правильным. Из этого, таким образом, следует, что к логике относятся только ошибки в рассуждении. Поэтому мы не можем непротиворечиво говорить о ложных допущениях или ложных наблюдениях как о логических ошибках. Однако при этом нам, разумеется, не удастся доказать материальную истинность суждения, которое мы выведем из ложной посылки. Мы можем говорить о материальных ошибках для указания на ложные посылки или иллюзию доказательства. Является ли событие А, которое следует за событием В, причинно обусловленным посредством этого В - вопрос факта, а не только логики.
Однако допущение о том, что все, что следует за некоторым событием, является его следствием post hoc ergo propter hoc (после этого, следовательно, по причине этого ) ложно, и все аргументы, основанные на этом допущении, не доказывают того, что они призваны доказать. Сходным образом ошибочно утверждать доказанность суждения, если оно в более или менее скрытой форме было привнесено в наши посылки. (Данная ошибка называется «принятием спорного вопроса в качестве решенного», или "petitio principii"). Полагать некоторый вопрос в качестве посылки не значит доказать его.
1. Отдельная форма данной ошибки называется рассуждением по кругу. Она заключается во введении в наши посылки суждения, которое само зависит от доказываемого суждения. Так, рассуждением по кругу будет попытка доказать непогрешимость Корана с помощью суждения о том, что он был написан пророком Бога (Магометом), если истинность того, что Магомет был пророком Бога, зависит от авторитета Корана. В некотором смысле круговой является вся наука, т.к. все доказательства основываются на допущениях, которые не выводятся из других доказательств, а обосновываются с помощью набора следствий, которые из них выводятся.
Так, мы исправляем наши наблюдения и исключаем из них ошибки, апеллируя к некоторым принципам, однако сами эти принципы обоснованы только потому, что они согласуются с данными экспериментов. Иными словами, наука не может базироваться исключительно на принципах. Также она не может покоиться и на экспериментальных наблюдениях, рассматриваемых в качестве равных и независимых. Принципы и экспериментальные наблюдения контролируют друг друга. При этом существует разница между кругом, состоящим из небольшого числа суждений, который мы можем избежать, отрицая все эти суждения или соответствующим образом выстраивая противоречащие им суждения, и кругом теоретической науки и человеческим наблюдением, который является столь обширным, что мы не можем предложить ему никакой альтернативы.
2. Ошибка ложного вопроса также называется ошибкой многочисленных вопросов. Вопрос, как вопрошающая, а не передающая информацию реплика не является суждением и поэтому не может быть истинным или ложным. Однако мы видели, что значение вопроса зависит от входящих в него допущений. Так, вопрос о том, почему мальчики больше похожи на своих дядей по материнской линии, чем по отцовской, предполагает то, что такой факт имеет место. Вопрос о том, почему Исав был не прав, продав свое первородство, предполагает, что Исав это сделал. Мы иногда злоупотребляем этим обстоятельством и привносим в наши вопросы ложные суждения, а затем с их помощью доказываем другие суждения.
Когда мы осознаем ложность суждения в вопросе, мы начинаем видеть и иллюзорность подобных доказательств, равно как и отсутствие в них доказательной силы. Однако во время перекрестного допроса в суде адвокаты нередко запутывают свидетелей и принуждают их к признанию и, тем самым, к доказательству (перед присяжными) ложного суждения, делая его частью своего вопроса; в таком случае как утвердительный, так и отрицательный ответ на их вопрос будет имплицировать принятие факта, который свидетель не принял бы, если бы его спросили о нем напрямую.
3. Ошибка аргумента ad hominem (к человеку ) - является древней, но, тем не менее, распространенной ошибкой, направленной на отрицание логической силы аргумента (и якобы на доказательство противоположного тезиса). Заключается она в оскорблении того, кто выдвигает аргумент. Так, тот факт, что человек является богатым или бедным, женатым или холостым, молодым или старым, часто используется в качестве аргумента, нацеленного на опровержение истинности утверждаемого им суждения или для усиления противоположного утверждения. Данный аргумент в последнее время получил широкое распространение в популярном психоанализе. Какой угодно аргумент может быть опровергнут с помощью выработки определенного неблагоприятного психогенетического описания того, как и почему сторонник данного аргумента пришел к тому, чтобы его отстаивать. Так, осуществлялись попытки опровергнуть некоторые из аргументов Спинозы о природе субстанции или об отношении индивидуальных модусов к этой субстанции на том основании, что Спиноза являлся человеком, отделившимся от своего народа, жившим в одиночестве, по своему складу был интеллектуалом и т.д. Действительно, определенные мотивы могут ослабить нашу компетентность и нашу готовность усматривать определенные факты или предлагать справедливое их описание. Поэтому существование таких мотивов, если оно может быть доказано для конкретного случая, релевантно для определения правдивости свидетеля, когда он дает показания о том, что он сам наблюдал.
Однако индивидуальные мотивы писателя совершенно нерелевантны при детерминации логической силы его аргумента, т.е. при установлении того, являются ли определенные посылки достаточными для доказательства некоторого заключения. Если посылки достаточны, то они являются таковыми независимо от того, кто выдвигает аргумент. Личная история Гаусса совершенно нерелевантна при рассмотрении вопроса об адекватности его доказательства того, что каждое уравнение имеет корень; точно так же неадекватность теории Галилея о приливах и отливах никак не зависит от личных мотивов, приведших его к выдвижению этой теории. Основания для физической теории лежат в релевантных физических фактах, а не в личных мотивах заставивших соответствующих ученых исследовать данные вопросы.
Софистические опровержения
Слово «софист», которое изначально обозначало мудрого или ученого человека (подобно слову «savant»), в силу ряда исторических причин стало обозначать человека, который выдвигает аргумент, направленный на то, чтобы плохое стало похожим на хорошее. В известной степени практически все люди в разгаре спора склонны больше заботиться об отстаивании своей точки зрения, чем об отыскании истины. Однако, оставив в стороне как нерелевантные для логики все вопросы, связанные с мотивами, мы можем обратить внимание на то, что есть еще определенные виды аргументов, которые часто используются, как если бы они были логически состоятельными, хотя никто их, на самом деле, таковыми не считает. В своей совокупности они используются как опровержения и поэтому могут быть названы софистическими опровержениями.
Наиболее распространенное из них заключается в обесценивании аргумента, особенно с помощью использования термина «всего лишь» (mere). Так, ценность чистой математики часто отрицается через ссылку на то, что она дает нам «всего лишь» согласованность или, согласно Хаксли, она может не быть «верифицирована экспериментальным образом». Ценность теоретической экономики отрицается со ссылкой на невозможность предсказания поведения биржевых индексов или других рынков. Однако с таким же успехом можно обесценивать честность на том основании, что она не гарантирует хороших урожаев и не обеспечит нас водой в пустыне.
Другой разновидностью софистического опровержения является дискредитация аргумента или представление его в смехотворном виде посредством его чрезмерного усиления. Обычно это делается не впрямую, а косвенно. Так, когда в 1910 году либеральное правительство Великобритании пригрозило тем, что соберет достаточное количество голосов, чтобы преодолеть вето палаты лордов, консервативная пресса отреагировала карикатурой, в которой каждый водитель такси или дворецкий был лордом. Сходным образом человек, которому указали на определенные недостатки в его образовании и т.п., пытается опровергнуть критические замечания, притворяясь, что его обвинили в смертных грехах или гнусных нападках, приписывать которые ему было бы совершенно нелепо.
Большинство софизмов заключается в использовании слов или затрагивании тем, имеющих эмоциональную окраску, но являющихся логически нерелевантными относительно рассматриваемого вопроса. Такие примеры считаются ошибками нерелевантности, в просторечии известными как спутывание рассматриваемого вопроса. Так, когда мыслители утверждают, что по определенным жизненно важным вопросам мы не имеем и, пожалуй, не можем иметь достаточного знания, которое позволило бы нам дать на них однозначный ответ, они часто сталкиваются с целым рядом других вопросов: чем хорошо незнание? Может ли человек жить, сомневаясь? В чем ценность тайны или загадки? Однако никто не считает, что ценность знания или сильная потребность в знании говорит о том, что оно у нас есть, точно так же как нехватка других вещей не доказывает того, что мы ими обладаем.
Одна из наиболее распространенных форм софизмов заключается в придании аргументу образа нелепости путем подмены одной из его частей ее отрицанием с целью демонстрации того, что аргумент якобы сам себе противоречит. Забавную иллюстрацию такого софизма приводит де Морган. При обсуждении в палате общин ценности использования десятичной системы при чеканке монет один из членов палаты вызвал всеобщий смех, продемонстрировав абсурдность ситуации, когда бедная продавщица яблок пытается дать сдачу с шиллинга в десятичной системе. Похожий характер имеют многочисленные опровержения теории относительности движения, демонстрирующие абсурдность, к которым она приводит, когда старые идеи (несовместимые с этой теорией) негласно подразумеваются при ее описании. Сидней Смит собрал целую коллекцию типичных софистических ошибок и изложил их в виде торжественной речи.
Количество различных софистических уловок огромно, и их полное перечисление не входит в задачу логики. Однако важно заметить, что сами правила логики нередко используются в софистических аргументах для опровержения обоснованных аргументов. Так, философски настроенные критики часто утверждают, что неспособность оппонента предложить ясное определение его терминов делает его аргумент необоснованным. Но предположение о том, что все слова могут быть определены, само по себе является ложным. Сходным образом критики часто утверждают, будто использование слов, имеющих более чем одно значение, делает общий аргумент несостоятельным. Однако очень мало слов не имеет нескольких значений, а действительное значение в любом данном отрывке лучше всего задается самим текстом, а не предшествующими определениями или постановлениями о том, как его следует использовать.
