Общественность г. Междуреченска.
В городе осуществляет свою деятельность 81 общественных объединений и некоммерческих организаций, в том числе:
Объединения ветеранов (3),
Объединения инвалидов (9),
Благотворительные организации и фонды (6),
Женские общественные объединения (2),
Правозащитные общественные объединения (7),
Экологические общественные объединения (3),
Спортивно-оздоровительные объединения (23),
Детские и молодежные объединения (10),
Национально-культурные объединения (7),
Творческие, образовательные объединения (4)
Городские благотворительные организации (7),
Религиозные конфессии (13);
Политические партии (4), в т.ч. КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Единая Россия;
Председатели уличных комитетов (65 чел.);
Профсоюзные организации (16).
Общественное мнение формируется разными способами, которые можно разделить на две группы – стихийные способы и рациональные.
Стихийные способы – это чаще всего бурная и никем не планируемая реакция на событие, вызвавшее широкий резонанс. Это могут быть и непредвиденные события: катастрофы, террористические акты. Самый красноречивый пример - события 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В мировом общественном мнении произошли серьезные сдвиги как позитивного, так и негативного характера. Но произошли они стихийно, без предварительного планирования.
Общественное мнение формируется и направляется с помощью определенных технологий (рациональные способы ). Их используют политические партии, органы власти, определенные группы влияния, преследующие политические цели.
Управление общественным мнением (рациональный способ формирования) начинается с важнейшего этапа – изучения общественного мнения. Казалось бы, это функция социологов, владеющих необходимыми методиками. Исследование как таковое, действительно, является прерогативой социологических центров. Однако каждый ПР-специалист должен разбираться в технологиях изучения общественного мнения, чтобы выступить грамотным заказчиком исследования или умело воспользоваться его результатами. Нередко сами ПР-специалисты отлично владеют социологическими методами, иногда являются социологами по базовой профессии. Это значительно помогает им в осуществлении ПР-проектов.
Можно выделить несколько типов исследования общественного мнения.
1. Социологические исследования. Это широко применяемые в ПР методы, целью которых является выяснение мнений и установок целевых групп по поводу определенных проблем или персон. Наиболее распространенные формы: опросы общественного мнения, проблемные исследования, фокус-группы. Важными элементами в их проведении являются: выборка, анкета, интервью и анализ результатов.
2. Коммуникационный аудит. Применяется в тех случаях, когда выявлена несогласованность между базисным ПР-субъектом и целевыми аудиториями, происходят сбои в коммуникациях. Анализируются причины сбоев, идет поиск методов восстановления взаимопонимания и доверия.
3. Неформальные исследования. К ним относится накопление фактов, публикаций, иных материалов, а также наблюдений по взаимодействию базисного ПР-субъекта с целевыми аудиториями. Неформальные методы не требуют непосредственного вмешательства в деятельность объектов исследования.
Употреблять данный термин стали сравнительно недавно, а сам феномен наблюдался во все исторические эпохи. О нем говорили Платон, Аристотель и Демокрит, а Г. Гегель развернуто описал общественное мнение. В 20 веке сформировалась его социологическая концепция и на сегодняшний день ученые разных стран исследуют его сущность, роли и функции.
Точного определения этого понятия нет. В общих чертах им можно назвать совокупность суждений, которые вырабатывает и разделяет широкий круг людей. Феномен общественного мнения наблюдался еще у примитивных народов и помогал регулировать жизнь племен. Дискуссии по поводу трактовки этого понятия продолжаются, но с каждым годом оно становится все более «демократичным», выступая отражением происходящих в обществе процессов. Оно стало проявлением политического поведения и методом влияния на политику.
Речь идет об общественном сознании, которое явно или скрыто выражает свое отношение к событиям, происшествиям и фактам общественной жизни, отражая позицию всего коллектива по проблемам, интересующим всех. Общественное мнение как социальный феномен обладает целым рядом функций:
Мнение общества как лакмусовая бумажка отражает реальность и оценивает ее. Это некий срез духовной жизни людей, ведь высказывая свое мнение, они одобряют или осуждают что-либо или кого-либо. Формирование общественного мнения приводит к выработке единой оценки и соответствующего ей поведения в данной конкретной ситуации. Общество состоит из самых разных групп и структур. В семьях, производственных коллективах, спортивных организациях складывается внутреннее мнение, которое по сути является общественным.
Противостоять ему очень сложно, ведь любой человек становится беззащитным, окруженный враждебными суждениями. Как показывает практика, хватает 10% единомышленников, чтобы остальная масса людей примкнула к ним. Общественное мнение играет огромное значение в жизни людей: оно предоставляет информацию об окружающем мире, помогает адаптироваться к особенностям того или иного социума и влияет на информационные потоки.
Этот социальный институт вырабатывает шаблоны поведения, направляя действия людей в привычное русло. Нередко человек, имеющий собственное мнение, поступается им ради мнения большинства. Взаимосвязь таких понятий, как массовое поведение и общественное мнение описала Э. Ноэль-Нойман, открыв так называемую «спираль молчания». Согласно этой концепции люди с позицией, противоречащей общественным установкам, «замолкают». Они не высказывают свою точку зрения, боясь остаться в меньшинстве.
Этот универсальный регулятор присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека – экономической, духовной, политической. Это скорее неформальный, чем социальный институт, поскольку он регулирует поведение субъектов в социуме через систему неформальных норм. Чтобы количественно определить общественное мнение, используются всевозможные опросы, анкеты и пр. В настоящий момент это неизменный атрибут любого демократического общества.
Его образование происходит под действием самых разных факторов – слухов и сплетен, мнений, убеждений, суждений, заблуждений. При этом очень важно, чтобы предмет обсуждения имел значение для большого количества людей и предусматривал многозначность толкований и различных оценок. Желающим знать, как создается общественное мнение, стоит ответить, что не менее важно иметь необходимый уровень компетенции, чтобы обсуждать проблему. Стоит отметить влияние интернета на общественное мнение, государства, СМИ, личного опыта людей.
Такие способы призваны подавить волю граждан и направить их мнения и побуждения в нужное русло. общественным мнением предусматривает:
Политика невозможна без пропаганды, ведь она формирует систему политических убеждений и направляет действия людей, вырабатывая в их сознании необходимые ориентиры. Процесс формирования общественного мнения преследует цель соединить теоретическое и обыденное политические сознания и интегрировать нужные представления о политике. В результате человек делает свой выбор инстинктивно, «на автомате». Такое воздействие квалифицируется как негативное, если оно искажает нравственные критерии и нормы, вызывает психологическую напряженность, дезориентирует группы людей.
Главный метод воздействия СМИ на людей – стереотипизация. Она предусматривает создание иллюзорных стереотипов – иллюзий, мифов, стандартов поведения, которые призваны вызвать у человека нужную реакцию в виде , симпатии, любви, ненависти и др. СМИ и общественное мнение тесно взаимосвязаны, ведь первые могут создать ложную картину мира, используя манипулятивные возможности и приучить людей безоговорочно принимать на веру все, о чем говорят на телевидении, радио и т.д. В основе мифов лежат , а на них базируется любая идеология.
Мнение общества воспитывает «морально чистых» его членов. Общественное мнение и слухи формируют и прививают определенные нормы социальных отношений. Человек учится нести ответственность за свои слова и поступки перед социумом. Спрашивающим, как общественное мнение влияет на человека еще, стоит заметить, что оно воспитывает и перевоспитывает, формирует обычаи и установки, традиции, привычки. Но при этом оно влияет на людей и негативно, «прессуя» их, заставляя жить с оглядкой на то, «что скажут люди».
Каждый человек боится мнения общества, боится критики, что подрывает его инициативу, подавляет желание двигаться вперед, развиваться и расти. Страх общественного мнения очень трудно подавить, ведь человек не может жить вне общества. Вследствие отсутствия идей, мечтаний и стремлений жизнь становится серой и унылой, а для некоторых личностей последствия могут быть фатальными, особенно если с оглядкой на мнение людей жили родители и в таком же духе воспитали и ребенка. Боязнь критики делает человека безынициативным, слабохарактерным, застенчивым и неуравновешенным.
Людей, полностью свободных от мнения окружающих, нет. Самодостаточные личности повержены ему в меньшей степени, а вот люди с обилием комплексов и низкой самооценкой страдают больше других. Интересующимся, кто больше всего зависит от общественного мнения, можно ответить, что это люди скромные, безвольные, зацикленные на себе. Скорее всего, в детстве родители совсем не хвалили их, а постоянно унижали и умаляли достоинства. Страх общественного мнения выше истины, целей, карьеры, любви.
Это непросто, но все реально, когда есть желание. Тем, кто интересуется, как избавиться от общественного мнения, нужно просто понять, что каждый человек уникален и не похож ни на кого другого. А еще большинство людей слишком переоценивает интерес к своей персоне. На самом деле люди не так часто обращают внимание на кого-то. Никто не хочет выглядеть в глазах других смешным, жестоким, глупым или непрофессиональным, но не ошибается тот, кто ничего не делает.
Общество найдет, за что критиковать любого человека, но если обернуть критику на пользу, то можно стать более свободным. Критика помогает , предоставляет возможность улучшить себя. Она учит слушать и слышать, прощать, избавляться от неправильных стереотипов. Каждый человек несовершенен и имеет право на ошибку, просто нужно дать себе возможность ошибиться, но не корить себя за это, а использовать полученный опыт для дальнейшего продвижения к своей цели.
Как любое явление окружающей нас действительности, обще-ственное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умира-ет или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следова-тельно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре рус-ского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, ста-дия какого-нибудь процесса» . Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мне-ния: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике [с.62]. Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тес-но связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг дру-га.
Анализ научной литературы показывает, что у исследовате-лей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мне-ния, выделяет следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Вто-рой - обмен информацией между людьми. «На этом этапе, - счи-тает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момен-та обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинает-ся, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения» .
Другой подход мы наблюдаем у болгарского исследователя Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественно-го мнения 5 этапов.
Первый этап характеризуется опосредованным или непо-средственным восприятием или получением определенной ин-формации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представ-ления о событиях, фактах и проблемах.
На втором этапе происходит индивидуальное осмысле-ние полученной информации, непосредственное ее восприя-тие и оценка в сфере индивидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.
На третьем этапе в процессе обсуждения, дискуссии проис-ходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и соци-альных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борь-ба между различными индивидуальными мнениями, точками зре-ния. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.
На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения по-следовательно группируются и объединяются вокруг общих прин-ципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристал-лизуется и формируется единое общественное мнение.
На пятом этапе проявляется и функционирует сформиро-ванное общественное мнение .
Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных меж-ду собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рас-сматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления индивидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индиви-дуальных мнений.
Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мне-ний. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, устано-вить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопро-се, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспита-тельных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - ме-тоды выявления индивидуальных мнений.
Отметим, что органы управления вузом стремятся направить деятельность факультетов, студенческих коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением большинства потребителей образовательных услуг. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивиду-альных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суж-дениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивно-го общественного мнения.
В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводиться различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связан-ные с общественным мнением.
Наблюдение - один из самых массовых и наиболее приме-няемых методов изучения общественного мнения, проявляющий-ся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблю-дение - сложный объективный процесс отражения действительно-сти . Его сложность обусловливается тем, что процессы и явле-ния наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя «пассивна», поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как ме-тода дает возможность в самом широком плане изучать обществен-ное мнение.
Заметим, что общественное мнение не всегда выражается от-крыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредствен-ных фактов сознания применяются конкретные методы - интер-вью и анкета. Д.Ганчев указывает, что при использовании этих ме-тодов полученная информация обычно поступает в форме словес-ного или письменного суждения и сообщения. Она дает возмож-ность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней моти-вацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и на-стоящем, планами, идеалами и т.п. . Интервью и анкета позволя-ют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти мето-68
ды создают большие возможности для представительности, опера-тивности и широты охвата исследования.
В социологической литературе нет единой точки зрения о кри-териях классификации видов интервью и анкет. Обычно за основ-ные признаки интервью и анкет принимаются характер и объем ис-следуемой совокупности, формы исследования, способ общения между исследуемыми и исследователем, способ задавать вопросы, использование технических средств.
Все эти элементы могут быть обобщены и включены в три основных требования: 1) характер информации; 2) способ ее по-лучения; 3) организация исследования. На основе указанных признаков ученые выделяют следующие виды конкретных методов изучения отражения непосредственных фактов сознания: интер-вью - свободное, полусвободное и стандартное; интервью - по телефону, индивидуальное и коллективное; анкета - прямая и косвенная .
Второй этап - выработка правильных оценочных суждений - характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологиче-ским воздействием.
Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно по-лезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизнен-ного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможно-сти выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайс-бург, "В процессе накопления личного опыта, не связанного с ис-пользованием средств идейно- политического воспитания, форми-руется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие при-митивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».
В педагогике распространена точка зрения, что идейное воздействие организаторов, занимающихся формированием обще-ственного мнения, СМИ, повышает уровень индивидуального созна-ния людей, помогает им яснее представлять значение обществен-ного опыта, превратить научное знание по тому или иному вопросу в персональное мнение, способствует качественному росту оценоч-ных суждений.
Эффективность разъяснительной работы зависит от многих факторов. А.А. Вайсбург выделяет главные из них - содержатель-ность и последовательность; связь привносимых в сознание лю-дей идей с общественными и личными интересами и потребно-стями; авторитет источника воздействия .
Следовательно, достичь качественного роста оценочных суж-дений можно, используя методы выработки правильных суждений. Наиболее распространенными из них являются методы словесного воздействия . Назовем их.
Внушение - способ воздействия на психическую сферу чело-века, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутстви-ем целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта (Н.И.Платонов, В.Н.Мясищев и др.) . Внушение осуществляется в форме гетеросуггестии (воздей-ствия со стороны) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом гете-росуггестии (суггерондом) может быть как отдельный человек, так и группа, социальный слой и т.д. Источником внушения (суггестором) являются индивидуум, группа, средства массовой информации.
В процессе внушения формируется установка на восприятие информации определенным образом, под соответствующим углом зрения. Такая установка предваряет любое восприятие новой ин-формации, ставит ее в связь с уже имеющейся. Внушение осущест-вляется посредством речи и в том случае, когда встречает доверие со стороны объекта внушения.
Следующий метод - убеждение. Под убеждением понимают используемый в коммуникации метод воздействия на созна-ние личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеждения составляют отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче.
Кроме отмеченных выше, предметом нашего исследователь-ского интереса, является и ряд других особенностей, называемый исследователями применительно к пропаганде. Выделим их. Во-первых, убеждающее воздействие апеллирует прежде всего к раз-уму людей и предполагает аргументированное доказательство рас-пространяемых идей и взглядов. Во-вторых, передаваемая инфор-мация увязывается с общественными, коллективными и личны-ми интересами людей, что ведет к тому, что принятие тех или иных идей и взглядов происходит путем осознания их общественной и личной значимости. В-третьих, убеждения, затрагивая потребно-сти и интересы людей, воздействуют на их чувства. В-четвертых, убеждающее воздействие приводит к возникновению у людей уве-ренности в правильности оценки явлений действительности и зна-ний о них, к формированию готовности действовать в соответствии с особенными знаниями. Таким образом, убеждающее воздействие в силу отмеченных и других присущих ему особенностей занимает ведущее место в формировании общественного мнения .
На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают пе-чать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления ра-боты, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют миро-воззрения и убеждения, влияют на социальную активность и пове-дение людей в различных ситуациях, способствуют психологиче-скому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические на-строения.
В то же время они обладают некоторыми специфически-ми особенностями, связанными с формированием общественного мнения. Эти особенности, считает Д. Ганчев, можно сгруппировать, имея в виду:
во-первых, охват, направленность и быстроту информацион-ного воздействия;
во-вторых, мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;
в-третьих, своеобразную и эффективную форму единства пропагандистского, агитационного, воспитательного и информаци-онного воздействия;
в-четвертых, богатство и многообразие форм и методов воз-действия; в-пятых, гласность, динамичность, стабильность, рас-пространенность, интенсивность, экстенсивность, доступность .
Средства массовой информации являются своеобразной си-стемой набора и интеграции информации, что находит отражение не только в подборке фактического материала, но и в средствах его выражения. В зависимости от содержания информации от субъек-та воздействия могут использоваться различные технические, худо-жественные и другие формы общения, анализа и образной переда-чи информации, что способствует повышению ее эмоционального заряда. А этот эмоциональный заряд является одной из основных и важных предпосылок прочного и целенаправленного воздействия на массовое сознание.
Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что к методам словесного воздействия исследователи относят так-же беседы и диспуты. В педагогике считается, что успех беседы, как метода выработки правильных суждений, зависит, прежде всего, от знания педагогом «аудитории», то есть индивидуальных мнений и взглядов людей, их отношения, сложившегося к обсуждаемым явле-ниям и фактам, причин, породивших это отношение.
Необходимым условием воздействия слова при проведении беседы является форма его подачи. А.А. Вайсбург пишет: «Умение найти нужное слово и придать ему определенную окраску, вызвать необходимые переживания, сконцентрировать все свои эмоции, управлять ими - все это необходимо педагогу» .
Сравнивая методы первой группы (выявление индивидуаль-ных мнений) со второй (выработка правильных суждений), можно сделать вывод, что хотя они по форме и совпадают (беседы, диспу-ты и т.д.), но по целевому назначению отличаются. В первом случае выступающий больше слушает, а аудитория говорит. Его задача -серией продуманных вопросов вызвать слушателей на откровенный разговор, выявить как можно больше мнений, взглядов. Во втором случае задача выступающего - «сталкивая» мнения людей, включа-ясь в общий разговор в форме реплики, выступления, подвести слу-шателей к правильным выводам, изменить их ошибочные мнения.
Третий этап - обобщение и объединение мнений. Сущность этапа - в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суж-дений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Об-щественное мнение, - отмечает А.К.Уледов, - не есть сумма индиви-дуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, стол-кновения различных суждений» . Следовательно, для этого нужна дискуссия. Психолого-педагогический механизм дости-жения единства мнений в достаточной мере еще не изучен. Поэ-тому мы считаем, что при решении этой проблемы надо, видимо, исходить из социальной природы самой человеческой мысли, кото-рая формируется, развивается, обогащается в условиях трудового и духовного взаимодействия. Значительный интерес, на наш взгляд, в этом плане представляют мысли А.С.Макаренко о так называе-мой «детонации». Суть ее в следующем: когда коллектив, обруши-вая свой гнев на провинившегося ученика, вызывает в нем взрыв, то под давлением общей лавины чувств одновременно происходят «местные взрывы» в сознании других. Общее чувство, захватывая каждого, приводит в столкновение собственное мнение с привноси-мой идеей, вызывая переоценку ценностей. Мысль А.С.Макаренко проливает свет на психологический механизм взаимодействия мне-ний, происходящего во время дискуссии. Выступление учеников, к примеру, на собрании, благодаря «детонации», вовлекает в обсуж-73
дение вопроса почти всех. Следуя за столкновением мнений, сопо-ставляя различные доводы и доказательства, каждый «про себя» определяет собственную позицию, согласуя ее с наиболее аргумен-тированной точкой зрения. «Взрывчаткой» в процессе образования единого мнения являются изменения в коллективном сознании, под-готовленные всей предшествующей и целенаправленной работой. Это положение дает нам основания утверждать, что истинная вос-питательная сила общественного мнения таится не столько в акте обсуждения, сколько в самом процессе формирования.
На данном этапе также выделяются методы, способствующие обобщению, интеграции индивидуальных мнений. Их принято назы-вать методами обобщения и объединения (интеграции) индивиду-альных мнений. Если методы I и II группы используются для подго-товки индивидуальных суждений, то с помощью методов III груп-пы организаторы объединяют мнения в единое, то есть происходит собственно становление общественного мнения. Наиболее эффек-тивным методом третьей группы в педагогике считается общее со-брание. В словаре русского языка собрание трактуется как совмест-ное присутствие где-нибудь людей, чем-то объединенных .
Исследователи подчеркивают, что формирование и развитие общественного мнения осуществляется не всем коллективом (груп-пой), а его наиболее передовыми представителями, для чего необ-ходима соответствующая трибуна. Такой трибуной, по мнению мно-гих авторов, считается общее собрание. Оно является главным ор-ганом управления, решающей инстанцией любого демократическо-го коллектива, что важно для студенческой среды. А.А. Вайсбург пишет: «Делясь опытом работы, критикуя, высказывая то или иное предложение, голосуя за решение, каждый человек активно уча-ствует в формировании общественного мнения»
В процессе обобщения и объединения индивидуальных мне-ний особое место принадлежит диспуту. Диспут - публичный спор на научные и т.п. темы . Опыт, анализ литературы показывает, что диспут оказывает сильное влияние на воспитание нравственных убеждений, чувств, поведение людей, на развитие у них навыков пу-бличного выступления и логического мышления. Педагоги подчерки-вают, что диспуты требуют ясного и определенного взгляда на пред-мет спора, умения отстаивать свои доводы, доказывать неправоту «противника», прямо и открыто разоблачать ложные взгляды, актив-но защищать нормы нравственности. Можно сделать вывод, что в силу этих особенностей диспуты являются эффективнейшим мето-дом создания здорового, продуктивного общественного мнения.
Исследователи подчеркивают, что общее собрание выступает как эффективный метод формирования общественного мнения при следующих условиях : I. Актуальные вопросы жизни коллектива систематически выносятся на обсуждение. 2. Обсуждения поднятых вопросов проходят в обстановке доверия и свободных высказыва-ний. 3. В общем собрании участвуют не только «низы», но и «вер-хи». 4. Каждому собранию предшествует тщательная подготовка. 5. Исполнение принимаемых решений своевременно проверяется, и о результатах информируется весь коллектив. Руководители не подавляют работников, а участвуют в обсуждении поднятых вопро-сов в роли неназойливых советчиков.
Четвертый этап - это материализация сформировавшего-ся общественного мнения в целенаправленную деятельность и тра-диции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, по-степенно перерастают в различные этические нормы .
Четвертый этап является своеобразным «мостиком», соеди-няющим общественное мнение с личностью. Человек стремится со-отнести свое поведение с его требованиями, а постоянный контроль воспитывает нравственные привычки, стимулирует развитие полез-ных качеств.
Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, как мы считаем, не значит, что данная схема не претерпевает какихлибо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому соз-дается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень разви-тия коллектива.
Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового про-дуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеет-ся немало различных методов. Они должны использоваться на со-ответствующих этапах формирования общественного мнения. Од-нако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «нава-лом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.
Механизмы формирования общественного мнения весьма разнообразны и существенно зависят от способов коммуницирования гражданского общества с властью, уровня институциализации демократии, организованности общественности. В самом общем виде различают: эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные способы формирования общественного мнения.
Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складываются главным образом на основе межличностной коммуникации. Должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выкристаллизовалось групповое и тем более массовое мнение. На этот процесс большое влияние оказывают механизмы психологического внушения, заражения.
Стихийные способы формирования чаще всего предполагают использование мнения лидера либо выступления СМИ. В первом случае в высказанных авторитетным лидером позициях оформляются уже неявно существующие мнения граждан по тому или иному вопросу. Люди присоединяются к высказанным позициям, усиливая их звучание и расширяя их политические возможности.
В рамках данного способа формирования общественного мнения, концентрации общественности вокруг определенных явлений и идей СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении событий, добиться однозначного понимания происходящего. При этом культивируются совершенно конкретные отношения, эмоциональные состояния, шаблоны и стереотипы. В таком случае они нередко используют методы подсознательного стимулирования, когда, внедряя в поток новостей стандартизированные и упрощенные представления, содержащие определенные оценочные ассоциации, стереотипы или стандарты, СМИ вызывают автоматическую положительную или отрицательную реакцию общественности на то или иное событие. Например, к таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям относятся этнические или социальные предрассудки, провоцирующие ценностное отношение к проблеме «свои-чужие». При этом способе формирования общественного мнения высока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной элиты, но нет гарантий того, что власть будет специально реагировать на высказанные мнения и оценки.
В 1940 г. американские ученые П. Лазарсфельд, Б. Берельски и Г. Годэ выдвинули идею «двухступенчатого порога коммуникации», согласно которой, по их мнению, распространение информации и ее распространение на общественное мнение происходит в два этапа: сначала от СМИ оценки транслируются к неформальным лидерам мнений, а уже от них – к их последователям. При этом авторы идеи выделяли роль «инновационных групп», которые первыми усваивают новые ориентиры и продуцируют их в политической жизни.
Общественное мнение формируется и за счет действия специальных структур, которые практически на профессиональной основе вырабатывают и транслируют определенные оценки от лица общественности. К числу таких структур относятся, например, партии, движения, аналитические группы и т.д. Профессионализация здесь неразрывно связана с рациональными процедурами подготовки общественных позиций, формированием каналов, отслеживанием распространяемой информации и ее доведения до властных структур.
Механизмы формирования общественного мнения весьма разнообразны и существенно зависят от способов коммуницирования гражданского общества с властью, уровня институциализации демократии, организованности общественности. В самом общем виде различают:эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные способы формирования общественного мнения.
Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складываются главным образом на основе межличностной коммуникации. Должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выкристаллизовалось групповое и тем более массовое мнение. На этот процесс большое влияние оказывают механизмы психологического внушения, заражения.
Стихийные способы формирования чаще всего предполагают использование мнения лидера либо выступления СМИ. В первом случае в высказанных авторитетным лидером позициях оформляются уже неявно существующие мнения граждан по тому или иному вопросу. Люди присоединяются к высказанным позициям, усиливая их звучание и расширяя их политические возможности.
В рамках данного способа формирования общественного мнения, концентрации общественности вокруг определенных явлений и идей СМИ стремятся избавиться от противоречивости в изображении событий, добиться однозначного понимания происходящего. При этом культивируются совершенно конкретные отношения, эмоциональные состояния, шаблоны и стереотипы. В таком случае они нередко используют методы подсознательного стимулирования, когда, внедряя в поток новостей стандартизированные и упрощенные представления, содержащие определенные оценочные ассоциации, стереотипы или стандарты, СМИ вызывают автоматическую положительную или отрицательную реакцию общественности на то или иное событие. Например, к таким закрепленным на подсознательном уровне ассоциациям относятся этнические или социальные предрассудки, провоцирующие ценностное отношение к проблеме «свои-чужие». При этом способе формирования общественного мнения высока роль не только лидеров мнений, но и интеллектуальной элиты, но нет гарантий того, что власть будет специально реагировать на высказанные мнения и оценки.
В 1940 г. американские ученые П. Лазарсфельд, Б. Берельски и Г. Годэ выдвинули идею «двухступенчатого порога коммуникации», согласно которой, по их мнению, распространение информации и ее распространение на общественное мнение происходит в два этапа: сначала от СМИ оценки транслируются к неформальным лидерам мнений, а уже от них – к их последователям. При этом авторы идеи выделяли роль «инновационных групп», которые первыми усваивают новые ориентиры и продуцируют их в политической жизни.
Общественное мнение формируется и за счет действия специальных структур, которые практически на профессиональной основе вырабатывают и транслируют определенные оценки от лица общественности. К числу таких структур относятся, например, партии, движения, аналитические группы и т.д. Профессионализация здесь неразрывно связана срациональными процедурами подготовки общественных позиций, формированием каналов, отслеживанием распространяемой информации и ее доведения до властных структур.
