مشكلة ارتكاب الأخطاء المنطقية في الكلام ذات صلة جدا في عصرنا. كثير من الناس يصنعون أخطاء منطقية في خطابهم. وحيد - بسبب جهل قوانين المنطق، فإن آخرين يهملون هذه القوانين ببساطة. لكن منطقي الكلام هو نوعية تواصل مهم للغاية لا يمكن إهمالها. من خلال ذلك أن الفهم المناسب للاقتراح أو حتى محتوى النص بأكمله، وكذلك معنى البيان يعتمد.
وبعبارة أخرى، فإن إحدى التدابير الأولية للأنظمة السياسية غير القانونية هي الرقابة واضطهاد منتقديها ونقادها. يتحدث ذلك دينيا، ويتم ذلك عن طريق التشهير للأعضاء السابقين، خاصة إذا كانوا يحاولون شرح الأسباب وراء تركهم المجموعة الدينية التي ينتمون إليها. في العديد من الحالات، يتم استخدام التعميمات المفرطة والمصطلحات الفائضة وحظرها على أي اتصالات على أي فكرة أن جميع الأعضاء السابقين لديهم أوجه القصور المميزة، وتجاهل إمكانية رفض مراعاة الضمير والخلافات الذهبية وعدد من العوامل التي يمكن أن تجعل شخصا ما بصدق المبالغة في تقدير معتقداتك.
من المهم للغاية بناء خطابك باستمرار وليس متناقضا، للامتثال لقوانين المنطق. اشتعلت لنا أرسطو من الأخطاء المنطقية في الكلام. وادعى: "يجب أن تلبي الخطاب قوانين المنطق". خلاف ذلك، لا يمكنك أن تفهم بشكل صحيح أو لا تفهمها على الإطلاق. والكلمة المنطقية تحذر من تشويه تفكيرك أثناء الكلام، ويسهل أيضا فهم غير قابل للاتصال لكل من اقتراحاتك ونصك ككل.
وبالتالي، فإن إمكانية النقاش أو الاستجواب من قبل أولئك الذين ظلوا، خنقوا في المصدر، لأنه لن ينصح بمحاولة فهم أسباب المنشقين. على الرغم من أن هذه الأمور مثل هذه الفائدة أو الاعتقاد بالذات، يمكن افتراض أن الحجج من المحتمل أن تكون منحازة، فهذا ليس سببا لتجاهل أو النظر بطريقة غير مباشرة بشكل غير مباشر وعدم استخدام خدعة بلاغة. أنت تقول إن التدخين هو اعتماد فظيع، لكنك لا تزال لا تستطيع التوقف.
حقيقة أن الشخص الذي يتحدث إلينا لا يزال يدخن لا يعني أن السجائر أقل ضارة. ليس أفضل مثال السلوك، ولكن في هذه المرحلة لن يكون صحيحا. على سبيل المثال، إذا عين البنك الذي يعيش فيه شخصا مع جرائم مالية سيئة السمعة، إلى موضع المدير، لا يمكنك اللوماء بحثا عن مؤسسة أخرى. في هذه الحالة، فإن الصدق من رجل الشخص أمر مهم مثل منطق ما يقوله.
في اللغة، هناك أيضا تناقضات لا يمكن تجنبها لا يمكن السماح لها ببساطة بتصحيح الخطأ. وتسمى هذه التناقضات المفارقات. إن التفكير في المفارقات هو، دون شك، واحدة من أفضل الاختبارات للقدرات المنطقية وأحد أكثر الوسائل فعالية لتمرينها.
الغرض من هذا اختبار العمل - استكشاف الأخطاء المنطقية والفارات. لتحقيق الهدف، من الضروري حل المهام التالية:
لذلك، إجراء وقائي معقول ومعقول. يتم تلخيصها في عبارة "عدم وجود دليل لا يشير إلى عدم وجود". يتكون في استخدام عدم وجود أدلة أو ضد أي شيء لإثبات أطروحة أخرى. ليس لديك دليل على وجود الله.
ليس لديك دليل على أن الله ليس كذلك. بالطبع، كان هناك دفق؛ لا أحد يستطيع أن يثبت أنه لم يكن كذلك ". اتضح أن النقص البسيط في الأدلة يثبت شيئا. في أفضل حالة يمكنك تقديم، ولكن لا تغلق السؤال أبدا. الآن، إذا كان لدينا اثنين من الأطروحات المعارضة، ولم يكن لدى المرء أدلة موثوقة لصالحه، والآخر نعم، دعنا نبقى معه. ولكن إذا لم يكن لديه أيضا أي دليل، فلن تكون مشكلة أخرى ستجعلها قانونية.
الكشف عن مفهوم خطأ منطقي وأنواعه. المحتوى والأخطاء الرسمية. السوفية والجظم؛
تحديد ما هي مفارقة؛
أداء التمارين.
الأخطاء المنطقية - الأخطاء في الاستنتاجات والتفكير وتعريفات المفاهيم والأدلة والمسحوبة الناجمة عن انتهاك القوانين وتشويه أشكال التفكير. وقد درست بالفعل الأخطاء المنطقية من قبل أرسطو في تكوين "دحض الحجج السوفية". على هذا الأساس، في المنطق التقليدي، بدءا من أعمال الدروس، تم تطويره وصف مفصل الأخطاء المنطقية. وفقا للإثبات المخصص في المنطق التقليدي، تم تقسيم الأخطاء المنطقية إلى:
لذلك، يجب أن نكون حريصين على عدم الوقوع في معضلة كاذبة وتحمل أن تخدعوا ثنائي الفيتشيوس كاذبة، كما هو الحال في المثال التاليوبعد "الرابط المفقود" بين الإنسان والقراء لا يزال غير موجود. هذا يدل على أن نظرية التطور غير صحيحة، والكتاب التوراتي لكونه هو الصحيح للحديث عن إنشاء الزوج الأول من قبل الله.
"لا تظن أنه إذا ينمو الدين كثيرا وقت قصيرهل هو لأن الله معها؟ " لا يمكن أن يكون عشرة ملايين شخص مخطئ. انضم إلى كل من كنيستنا. "هذه حقيقة تعالى أن مليون شخص قد قبلوا بالفعل كقاعدة من الإيمان".
أخطاء في الطرود، أي، في أسباب الأدلة:
قاعدة خاطئة، أو الاعتقاد الخاطئ الرئيسي عندما تثبت الأطروحة عن الطرود الخاطئة (الحجج)؛
توقع الأساس، أو مؤسسة تخطئ، عندما تحاول أطروحة مثبتة إخراج هذه الطرود التي قد لا تكون خاطئة، ولكنها لا تزال بحاجة إلى إثبات حقيقةها؛
سؤال مهم هنا هو أن المبلغ ليس معيار الحقيقة. ما هو الخطأ هذا هو تحويل الانتباه عن الموضوع قيد النظر إلى آخر، على ما يبدو مهم، لكنه موضوع منفصل. حقيقة أن الكثير من الناس يؤمنون بشيء لا يعني أنه صحيح. على سبيل المثال، اعتقدت منذ قرون بضع قرون أن المحيط مليء بالوحوش، مما سيجعل الرحلات عبر الأطلسي محايدة للغاية، واليوم يمكننا السفر عبر الرحلات البحرية في جميع أنحاء العالم بهامش قوة جيدة.
في الدين، على وجه الخصوص، من الأسوأ أن: إذا كان عشرة ملايين يؤمن بشيء واحد، فإن حوالي 300 مليون نؤمن في شيء مختلف تماما؛ وحتى الدانة الأكثر أهمية لعدم وجود هذه ميزة كبيرة، لأن مبلغ البقية لا يزال أكثر من عدد المؤمنين. هناك طرق أكثر ذكاء وصادقة للبحث عن توافق في الآراء في المحاور والجمهور.
دائرة مفرغة، أو دائرة في الدليل، عند إخراج الأطروحة من الطرود، والطرود بدورها إخراج من الأطروحة، لذلك اتضح دائرة لا تثبت أطروحة أو طرود.
2) أخطاء فيما يتعلق بالأطروحة، أي الأفكار التي ينبغي إثباتها:
ضخ الأطروحة، أو التراجع عن الأطروحة، عند، بدءا من إثبات إحدى الأطروحة، بعد فترة من الوقت خلال الدليل نفسه، بدأت أطروحة أخرى في إثباتها، وغالبا ما تشبه الأطروحة الأولية فقط خارجيا؛
هنا، فإن أداة الإكراه ليست ضغوط الأغلبية، والخوف من العواقب عدم اتخاذ وجهة نظر الشخص الذي نناقش معه. مثال آخر للحوارات الدينية. الآن هذا المنطق أو التهديد؟ للمنطق هو دليل عقلاني للواقع فكرة محددة، ماذا دهاك. لذلك، كيفية تحليل مثل هذه الحجة؟ حسنا، هناك نوعان من الأسباب لاتخاذ إيمان معين: عقلاني ومعقول. الأول يعتمد على المنطق والموضوعية؛ والثاني، في بعض الآخر، شخص مهم، مثل الخوف أو المنفعة الشخصية، ولكن هذا لا يؤثر على حقيقة أو مصير الإيمان.
الأدلة المفرطة، أو التي تثبت بشكل مفرط، أنه لا يثبت أي شيء عندما ثبت كثيرا، بحيث لا ينبغي أن تثبت هذه الطرود هذه الأطروحة فحسب، بل أيضا بعض الموقف الخاطئ.
3) أخطاء في الجدال، أي، في شكل استنتاج، التفكير:
لا تتبع الأطروحة، لا تتبع من الطرود، عندما يتم وضع الحجج تأكيد أطروحة، والحق، ولكن أي سبب كاف لإرساء الأطروحة، وبالتالي لا تثبت أطروحة إطلاقها.
من السهل إظهار سخط هذا عن طريق تغيير الدافع الخوف. أعتقد أن الفزاعة تعيش في خزانة، أنت لا تؤمن به. "من الأفضل التصويت لإدانة المتهم، أو يمكنك أن تصبح ضحيته القادمة". نداء متنوع للحشد، لكن الحجة الرئيسية في هذه الحالة هي "كبار السن والأفضل". عندما يناشد الشخص التقاليد، راهن على حقيقة أن المعتقدات القديمة كانت دائما على حق، والذي من الواضح أنه ليس الأمر لأن الطب يوضح كل يوم تقريبا.
علم التنجيم هو الفن الإلهي الذي تمارسه منذ آلاف السنين في الشرق. يقال إن الملوك القديمة في بابل سيستخدمها لمعرفة الأيام الأكثر ملاءمة للمعارك. حتى كبار الأباطرة الصينية لجأوا إلى النجوم لقيادة خطواتهم في الحكومة. مع هذا المخرج منهاج دراسي من غير المقبول أن ما زالوا لا يعتبرون علومها.
الحجة المقدمة إلى الشخص الذي طرح الرسالة، أو الحجة لشخص، متى، بدلا من الأساس المنطقي لحقيقة أو زيف الأطروحة، بمساعدة الحجج الموضوعية، يحاول الجميع تقليل السمة الإيجابية أو السلبية من شخصية الشخص، بيانها المدعوم أو المتنازع عليه.
حجة أولئك الذين يستمعون إلى النزاع، أو الحجة للجمهور، متى، بدلا من الأساس المنطقي للحقيقة أو زيف الأطروحة، بمساعدة الحجج الموضوعية، يحاولون السماح بتأثير كل شيء مشاعر الناس وبالتالي عدم منح المستمعين لوضع رأي موضوعي بهدوء حول هذا الموضوع الذي سيتم مناقشته.
"بالطبع، هناك عجلين، أساطير عنها لها قرون وعدة قرون من الوجود". "يحتوي كتابنا المقدس على أكثر من 3000 عام وسليم، لذلك فقط يمكن أن يحتوي على الوحي الإلهي الحقيقي". الشهداء المبكر المستخدمة أو يؤمن بها.
تعود هذه الممارسات إلى بداية قرون كنيستنا. كيف يمكنك أن تسألهم؟ على سبيل المثال، تعتبر العبودية مبررا في عدد لا يحصى من الشعوب منذ آلاف السنين، واليوم لا نحتاج إلى أخذها بمثابة ممارسة شرعية. عندما نريد تعزيز أطروحتنا، يمكننا أن ننتقل إلى رأي الأشخاص المحترمين لتأكيد ذلك. صحيح تماما وحتى المفضل. ومع ذلك، نحن لا نعتني دائما باختيار الاقتباس، ونحن ننهي استشهاد أي شخصيات معروفة، كما لو كانت لديها صلاحيات أكثر من أي قوى أخرى في المسائل التي لم تكن فيها خبراء.
يتم نقل التعميم، عندما يتم نقل خاصية معينة فقط في جزء صغير فقط من مواضيع هذه الفئة إلى جميع عناصر الفصل فقط على أساس أنه لا توجد أشياء لا تحتوي على هذه الخاصية.
خلط سبب الاتصال مع تسلسل وقت بسيط عند التفكير من خلال القاعدة الخاطئة: "بعد ذلك، يعني ذلك بسبب هذا"
كونك مشهورا لا يعني أن يكون صحيحا في كل شيء. "نفس الماشية MAGRY ومعهد عمر كاردوز، وكذلك لجميع الإعلانات التجارية بمشاركة المشاهير في أعمال العرض". بنفس الطريقة، خاصة عند النظر في قضايا مثيرة للجدل، يقتبس موجز من خبراء مشهورين، على الرغم من أنهم مرتبطون بالسؤال المطروح، لا يعني بالضرورة أنهم يحميون الأطروحة التالية أو توافق على جميع القضايا الناشئة عنها. يبدو أن الأدلة على واحد أو اثنين فقط، يبدو أن العبارات المواتية، كقاعدة عامة، لا تسمح لنا بإجراء فكرة واضحة عن كيفية تعلم هذا المتخصص المزعوم في الموضوع والسياق الذي قيل لهذه الكلمات.
دراسة المصطلحات عندما يظهر المصطلح الرابع في الهضم، حيث تستثمر المحتوى المختلفة وبالتالي لا يمكنه ربط الشروط المتطرفة بالقول المنطقي في الختام.
تصنيف مهم آخر للأخطاء المنطقية هو تقسيمها إلى موضوعي و رسمي. تسمى الأخطاء المنطقية المرتبطة بالتمثيل غير الصحيح للحالة الفعلية ذات مغزى. قد يكون خطأ هادفا نتيجة خاطئ، أي غير مناسب، من جانب واحد، ولكن غير مقصود، انعكاس للأشياء والظواهر في وعي الرجل، أو منتجات الأكاذيب، التضليل كإجراءات مستهدفة.
للحصول على سلامة أكبر في الوقت الحالي عندما نواجه شهادة هذه السلطات، فمن الأفضل أن تكون مفصلة بما فيه الكفاية بالنسبة لنا للتأكد من أنهم يعرفون ما يتحدثون عنه، وعن أسبابهم مواتية أو لا تتطابق مع فكرة معينة. الفطرة السليمة يتطلب ذلك قبل الركض على الألقاب والمجد، دعونا نعرف الحجج المستخدمة وما إذا كانوا يستحقون الثقة حقا. في النهاية، حتى الحكمة لها أوجه القصور وأشياء سوء الفهم.
هذه هي الكلمات التي تعين بشكل أكثر سلاسة أشياء غير سارة. يستخدم Apogee الخاص به التعبيرات التي تعتبر صحيحة سياسيا، تحظى بشعبية كبيرة في الولايات المتحدة وأنها مضحكة. "الرجل المتنازع علي الرجل - جنوم".
جميع البلدان اتحادات.
بيلاروسيا بلد ما.
يطلق خطأ خطأ رسمي، إذا كانت العلاقة بين العبارات في التفكير لا تفي بالقوانين المنطقية. مثال على خطأ رسمي:
بعض الدول هي اتحاديات.
بيلاروسيا بلد ما.
وبالتالي، بيلاروسيا هو اتحاد.
"أمريكا الإفريقية - الرجل الأسود". البعض الآخر أكثر عالمية وأقل مضحك. "الاستيلاء غير القانوني على أموال الدولة - سرقة أموال الدولة". 4. "نحن ندعوك لمغادرة الغرفة - طرد من الغرفة". عادة ما تكون الحيوانات الإلكترونية غير معقولة، ولكن يتم استخدام بعضها فقط عندما يكون من الضروري تجنب الضرر في تعرضه، والتي في حالة صحيحة سياسيا المبالغة. يجب أن تكون حجة جيدة واضحة وموجزة ومرغوبة دون إفراط في تعطيل التواصل. إذا تم استخدامها في كثير من الأحيان، فقد تحدث أن محاورنا يحاول تقليل شيء أو إخفاء شيء ما.
كشف أرسطو، الذي لفت الانتباه إلى الأخطاء المنطقية، اثنين من نوعه: الشعبي والصافي. تسمى Pararalogism الأخطاء المنطقية غير المقصودة التي يسمح بها الأشخاص بسبب ثقافتهم المنخفضة في تفكيرهم وجهلهم معهم من قواعد المنطق. الخطأ في مثل هذا المنطق ليس هو أن محتواه سيكون صحيحا أو خطأ، ولكن في حقيقة أن نموذج الإخراج لا يتوافق مع قواعد المنطق. مع وجود باراروجية غير مقصودة يختلف عن السوفية - خطأ منطقي يؤديها عن قصد.
عندما يكون أساس الحجة حصريا بشكل متبادل. "ما يحدث عندما تواجه قوة غير قابلة للتغلب عقبة غير ذات صلة؟". الآن الخطأ هنا هو أنه لا توجد قوة غير قابلة للتغلب عليها. إذا كانت موجودة، فلن تكون عقبة غير معدة، والعكس صحيح. لذلك، إذا كان السؤال غير مرتبط بحد ذاته، فلا يمكن أن يكون هناك إجابة.
"إذا كان الله يمكن أن يفعل كل شيء، فهل يستطيع أن يجعل مثل هذا الحجر الثقيل حتى أنه لا يستطيع رفعه؟" مرة أخرى، فإن السؤال لا معنى له، لأنه ندرك أن الله يمكن أن يخلق مثل هذا الحجر - كما تم الاعتراف بأنه لا يستطيع أن يفعل كل شيء؛ واعترف أنه لا يستطيع إنشاء حجر، هو نفسه حرمانه من كل شيء. لذلك لا توجد أسباب يمكن أن تؤدي إلى حجج قانونية.
مثال على المشاكل
بلدي سترة المجاري من المادة.
يهم الأبدية.
وبالتالي، ستريتي الأبدية.
القيوهير (من يوناني سوفيسيما – خدعة، خيال، لغز) - يتم تصميم هذه الوسائط بشكل متعمد بشكل غير صحيح، والتي تستند إلى الأخطاء المنطقية المسموح بها لإدخال شخص ما - البث أو وضعت في موقف حرج. sphies معروفة من العصور القديمة.
مثال آخر ميزة من أديان الخلاص، وخاصة المسيحية. الله هو إجمالي خالق كلية. لا، الشر هو إنشاء خلقها. دعونا نرى: إذا كان الله هو خالق كل شيء، وقبل كل شيء، كل شيء، كيف يمكنني أن أقول هذا الشر ليس أيضا خلقه؟ عندما يقفون، يتعارض الموافقات مع بعضهم البعض، لأنه حتى لو لم يخلق الله شر مباشرة، إذا كان كل شيء يعرف ويخلق مخلوقات، فهناك بالفعل أنهم سيجعلون أفعال شريرة، ومعظم ما يمكن قوله هو أنه غير مباشر المنشئ.
فكرة أن تكون مصدرا لجميع الوسائل القائمة ليس فقط إنشاء ما نعتبره جيدا، ولكن أيضا ما نعتبر أشياء سيئة. ولكن إذا تم إنشاء الشر، على الرغم من إرادة أو معرفة الله، والذي لديه أكثر منطقية، فإنه لن يكون سبحانه وتعالى. ثم سيكون لدينا تناقض آخر.
مثال على السوفية:
وقف الجلوس.
الذي استيقظ، يقف.
وبالتالي، تقف الجلوس.
يغطي تدريس المنطق التقليدي الأخطاء المنطقية جميع الأنواع الرئيسية من العيوب المنطقية في التفكير الأكثر معنى للناس. تسمح وسيلة المنطق الرسمي الحديث فقط بوضوح خصائص العديد منها. مصدر الأخطاء في التفكير هو الأسباب المختلفة للشخصية النفسية واللغوية والطاقة المنطقية وغيرها. يساهم ظهور الأخطاء المنطقية في المقام الأول إلى حقيقة أن العديد من الوسائط غير الصحيحة منطقيا مماثلة للخارجية. يلعب دورا مهما أيضا حقيقة أنه في الحجج العادية ليست كل خطواتها - الأحكام والاستنتاجات، يتم إدراجها عادة - عادة ما يتم التعبير عنها في شكل واضح. غالبا ما يكون الطبيعة المختصرة للمنطق تخفي الطرود الخاطئة الضمنية الضمنية أو تقنيات منطق غير صحيحة. مصدر مهم للأخطاء المنطقية هو الثقافة المنطقية غير الكافية، اتساق التفكير، فهم غامض لما يتم إعطاء وما هو مطلوب لإثبات خلال المنطق، غموض المفاهيم والأحكام المستخدمة فيها. يرتبط التفكير في التفكير ارتباطا وثيقا بالعجز المنطقي للوسائل اللغوية المستخدمة في صياغة أحكام معينة واستنتاجات. قد يكون مصدر الأخطاء المنطقية عاطفية أو إثارة. إن الوسيلة المغذوية للأخطاء المنطقية، خاصة بالنسبة لخطأ قاعدة زائف، هي بعض التحيزات والخرافات والآراء المتحيزة والنظريات الخاطئة.
في المعركة مع الأخطاء المنطقية، فإن استخدام أدوات المنطق أمر مهم. توفر هذه الأموال النتائج الواجبة في المجالات التي تسمح لنا المواد الفعلية بموجبها منطق رسمي لتوضيح شكل المنطق، وتحديد وحدات الأدلة المضيئة، وهي تعبير مفصل من الاستنتاجات، وهو تعريف واضح للمفاهيم. في هذه المناطق، يعد تطبيق المنطق وسيلة فعالة للقضاء على الدهاد والتناقض وتوحيد التفكير.
عادة، يحتوي كل كتاب مدرسي على المنطق على فصل مخصص للأخطاء في التفكير. بشكل عام، يتم تصنيف هذه الأخطاء على النحو التالي: شبه المنطقية، أو الرسمية، C) شبه الصعب أو اللفظي، ج) المواد.
أخطاء رسمية
الأخطاء الرسمية هي تلك التي لا تتفق مع نوع الاستنتاج المعقول. يجري تسليمها في شكل افتراضي، كل شيء أخطاء مماثلة هي أمثلة على الحجج التي نشأت إما من الموافقة على ما يترتب على ذلك، أو من الحرمان من سيدتي؛ خلاف ذلك، فإن هذه الحجج تدعي التضامن، أو اتصال منطقي، حيث لا يفعل ذلك. مثال على الحالة الأخيرة هي المنطلة التي يتم فيها الإبقاء على المدى المتوسط. يتم تقليل هذه المنطلة هذه إلى الحجة مع أربع مصطلحات، حيث لا تعطينا الطرود أسبابا أو أدلة تختتم. ل هذا النوع تتضمن الأخطاء النوع التالي.
V. Demily، أو لفظي، أخطاء
يبدو أن جميع أخطاء هذا النوع تتسق مع النماذج العادية بالانسحاب، ومع ذلك، مع التحليل اليقظ، يتم العثور على العكس: انطباع الصحة هو نتيجة الغموض، أي استخدام نفس الكلمة أو العلاج اللفظي لشروط مختلفة. يبدو أن الحجة شكلت: وهناك هناك مع، وبالتالي، وهناك جيم - ومع ذلك، في الواقع، فإن شكل هذه الحجة هو كما يلي: وهناك في و D هناك، هناك S.
من المهم أن تلاحظ أنه ليس كل مثال على الغموض هو خطأ. إذا نظرنا إلى أي قاموس توضيحي من اللغة الإنجليزية، سوف أتأكد من وجود كلمات قليلة لها قيمة واحدة فقط. على الرغم من حقيقة أن هناك طريقة واحدة فقط لكتابة كلمة "نعم"، هناك العديد من الطرق لمعرفة ذلك مع مختلف ظلال القيم. يحدث الخطأ فقط عند القول بأن بعض الطرود مع الضرورة تؤدي إلى استنتاج معين، وعندما يكون هذا العبارة خطأ بسبب عدم وجود اتصال حقيقي مخفي باستخدام نفس الكلمة لتعيين أشياء مختلفة.
تحدث كل هذه الأخطاء من الاستخدام الغامض للكلمات، ومع ذلك، يجب أن تذكر بعض الوظائف الخاصة.
1. يحدث التركيبة الخاطئة في أغلب الأحيان عندما نقول من خصائص العناصر أو الأفراد خصائص الممالك المكونة. يجري تطبيقها على النزاهة، قد يكون للكلمة أهمية مختلفة تماما عنها عندما يتم تطبيقها على عنصر منفصل. لذلك، فإن حقيقة أن جميع الجنود من فوج معين قوي، لا استنتاج مفاده أن الفوج الذي يشكلهه هو أيضا قوي. في حالتين، تعني كلمة "قوية" أشياء مختلفة. حقيقة أن جميع الجنود الأيرلندية لا تزال تعني أن الفوج أيرلندي. يمكن أن يكون جزءا من الجيش البريطاني أو حتى الفرنسية.
2. الانقسام الخاطئ هو خطأ الإرجاع الذي تم النظر فيه فقط ومتسقا مع خصائص المملكة، كما لو كانت ممتلكات أجزاء منفصلةوبعد إذا قولنا إن البشرية ككل تصل إلى أهدافها من خلال المحاكمة والأخطاء، فلا تتبع ذلك من هذا أن أي فرد أو مجموعة من الأفراد، وفقا لهذه الطريقة، دائما، كانت ناجحة في النهاية. حقيقة أن مجلس الشيوخ الروماني كان اجتماعا حكيما، لا يثبت أن كل عضو من أعقابه كان حكيما. بنفس الطريقة، فإن الغباء المشترك المتأصل لبعض الاجتماعات، التي يمكن الحكم عليها من قبل لوائح هذا الاجتماع، لا يثبت أن الأفراد الأفراد في الاجتماع هم أشخاص أغبياء. الناس لديهم شخصيات مختلفة، يجري في مجموعة واحدة.
3. خطأ خاصية العشوائية يعرف أيضا باسم AD DICTOM Secundum ( من ما قيل بغض النظر عن ما قيل بالمعنى النسبي). التوضيح لهذا الخطأ هو الوسيطة التالية: اليوم تأكل اليوم ما اشتريته بالأمس، وأمس اشتريت اللحوم النيئة؛ وبالتالي، تأكل اللحوم النيئة اليوم. تعني بيانان حقا حقيقة أن اللحوم التي كانت خامة تم شراؤها بالأمس، وتأكل اليوم، ولكن ليس ما تم تناوله الخام. النموذج المحدد الذي نأكله، الطرود غير متورطين. بمعنى آخر، لا يتم تطبيق الصفة، التي تصف حالة اللحوم عند الشراء، على حالتها عند تناولها.
لذلك، على سبيل المثال، لا تمنع طرود حجتنا حقيقة أنه في غضون يوم واحد بين الحدثين، أصبح اللحم أقل طازجة. يوضح هذا المثال التافه هذا العديد من الأخطاء الخطيرة، على سبيل المثال، المتعلقة بالمناسبة من الطبيعة المعقولة للشخص إلى عقلانية أي صفقة معينة، أو من حقيقة أن الناس في جوهرهم فضولي، للموافقة على أن القبلات وقعت بالتحديد الفضول.
هذا الخطأ واسع الانتشار بين الأفلاميات الصارمة والمشرعين ونظرية المعلمين وغيرهم من النظراء الاجتماعيين الذين يحاولون إحضار الإجابة إلى أشخاص محددين يقفون في أشخاص من بعض القواعد الأخلاقية أو القانونية أو التربوية الأخرى أو غيرها من القواعد الاجتماعية. من الدليل على أنه من المؤكد أن العدالة يجب أن تنطبق على كل هذه الملكية يجب أن يدافع عنها، وما إلى ذلك، مثل هذا المفكرون، مثل Stoiki، Kant و Blackstone، استنتج أنه من المستحيل أن يكذب حتى من أجل إنقاذ الأرواح الشخص الأبرياء أن المجرم لا يمكن أن يغفر أبدا وأن الدولة لا تستطيع أن تلتقط ممتلكاته ضد إرادته، حتى لو دفعت له قيمة السوق. ثبت أن جميع القواعد المذكورة أعلاه بشأن اعتبارات مجردة مرغوبة عموما. ومع ذلك، لا ينبغي ذلك منطقيا عن ذلك في حالات محددة، لا يمكن نقل أحد المهام للغاية من قبل الآخرين. للتواصل بين الناس، من الضروري أن ينكر الأكاذيب، ومع ذلك، يمكن تجديد هذا الاعتبار بالحاجة إلى إنقاذ حياة الإنسان.
4. الخطأ العكسي الخاص بالملكية العشوائية يعرف أيضا باسم DICTUM AD Secundum Quid ( من ما قيل بالمعنى النسبي قوله). غالبا ما يتم العثور على هذا الخطأ عندما نحاول دحض الحكم العام، مثل قانون العرض والطلب، بمساعدة الحجة أنه لا يحترم في حالة وجود فرد معين أو خاص. ما هو حقا عن الأفراد في بعض الحالات ليست حاجة صحيحة فيما يتعلق بهؤلاء الأفراد في موقف مشترك أو مجردة. العديد من الحقائق "العشوائية" ليست ذات صلة ببعض العلاقات الشائعة أو المجردة والعلاقات.
تجنب الغموض هو مهمة صعبة للغاية. يسعى الإجراء العلمي إلى تجنب الغموض من خلال استخدام المصطلحات الفنية، وكذلك استخدام بحث مستمر عن أمثلة، توضح حقيقة الطرود وزياف الاستنتاج. إذا تم البحث عن هذا، فإن الحجة قيد الدراسة معترف بها غير معقولة.
أخطاء المواد
في الاستخدام الكل، يعتبر أي حجة تؤدي إلى نتيجة خاطئة خاطئة أو "تحتوي على نوع من الخطأ في مكان ما". إذا ارتلمنا اعتمادا راسخا لهذا المنصب، فإن المنطق ليس مطابقا لجميع المعرفة ولا يمكنه ضمان الحقيقة المادية لجميع الاستنتاجات، لن نتمكن من الاتفاق على أن المنطق نفسه يمكن أن يقول إن الاستنتاجات هي في الواقع خطأ. وإذا كان الاستنتاج غير صحيح في الواقع، فإن المنطق الذي أدى إليه ويحتوي على الطرود الخاطئة قد يكون صحيحا تماما. من هذا، فإنه يتبع أن المنطق يتضمن أخطاء فقط في التفكير. لذلك، لا يمكننا الحديث عن الافتراضات الخاطئة أو الملاحظات الخاطئة كأخطاء منطقية. ومع ذلك، فإننا، بالطبع، لن تكون قادرة على إثبات الحقيقة المادية للحكم، والتي نستمدها من الطرود الخاطئة. يمكننا التحدث عن الأخطاء المادية للإشارة إلى طرود كاذبة أو وهم الأدلة. هو حدث A، الذي يتبع الحدث في، بسبب هذا الأمر في الواقع، وليس منطق فقط.
ومع ذلك، فإن افتراض أن كل شيء يتبع بعض الحدث هو نتيجة لها من بنقص الوظيفة Hoc Ergo ( بعد ذلك، لذلك بسبب هذا) FALSE، وجميع الحجج القائمة على هذا الافتراض لا تثبت حقيقة أنها مطلوبة لإثباتها. وبالمثل يؤكد عن طريق الخطأ دليل الحكم، إذا كان في أكثر أو أقل شكل مخفي تم إحضارها إلى الطرود لدينا. (يسمى هذا الخطأ "التبني مسألة مثيرة للجدل كما تم حلها، أو "Petitio Principii"). لتولي بعض السؤال كما لا يعني الطرود إثبات ذلك.
1. يسمى شكل منفصل لهذا الخطأ التفكير في دائرة. إنه يكمن في المقدمة في طرود الحكم لدينا، والتي تعتمد نفسها على الحكم المؤكد. لذا، فإن المنطق في دائرة ستكون هناك محاولة لإثبات اعصاد القرآن بمساعدة حكم بأنه كتب من نبي الله (مقياس الغموي)، إذا كان إلزام حقيقة أن الغابات كانت نبي الله يعتمد على سلطة القرآن. بمعنى ما، التعميم هو كل العلوم، ل تعتمد جميع الأدلة على افتراضات غير مشتقة من الأدلة الأخرى، وتبرير بمساعدة مجموعة من العواقب التي تم استخلاصها منها.
لذلك، نحن نصح ملاحظاتنا واستبعاد الأخطاء منها، وجاذبية بعض المبادئ، ولكن هذه المبادئ نفسها مبررة فقط لأنها تتفق مع البيانات التجريبية. وبعبارة أخرى، لا يمكن أن يستند العلم بشكل حصري إلى المبادئ. كما أنه لا يستطيع الراحة على الملاحظات التجريبية التي تعتبر متساويا ومستقلة. المبادئ والملاحظات التجريبية تحكم في بعضها البعض. في الوقت نفسه، هناك فرق بين الدائرة التي تتكون من عدد قليل من الأحكام، والتي يمكننا تجنبها أو إنكار كل هذه الأحكام أو في بناء الأحكام المتناقضة في المقابل، ودائرة العلوم النظرية والملاحظة الإنسانية، والتي هي واسعة النطاق لدرجة أننا لا نستطيع أن نقدم له أي بدائل.
2. يسمى خطأ السؤال الخاطئ أيضا خطأ في العديد من الأسئلة. السؤال هو، كما يسأل، ولا يحيل معلومات النسخة المتماثلة، وبالتالي لا يمكن أن يكون صحيحا أو خطأ. ومع ذلك، رأينا أن أهمية المسألة تعتمد على الافتراضات المدرجة فيها. لذلك، مسألة لماذا الأولاد يشيرون إلى عمهم خط الأممن الأب على الأب، يقترح أن مثل هذه الحقيقة تحدث. مسألة لماذا كانت ISAV خاطئة، مما يبيع حقوله، يفترض أن ISAV فعل ذلك. نحن في بعض الأحيان إساءة استخدام هذه الظروف وإحضار أحكام كاذبة في أسئلتنا، ثم بمساعدتهم، نثبت أحكاما أخرى.
عندما ندرك مصير الحكم في السؤال، نبدأ في رؤية الوهم من هذه الأدلة، وكذلك عدم وجود أدلة فيها. ومع ذلك، أثناء الاستجواب المتبادل في المحكمة، غالبا ما يخلط المحامون الشهود وإجبارهم على الاعتراف بهم، وبالتالي بإثبات (قبل هيئة المحلفين) حكم كاذبمما يجعلها جزءا من سؤاله؛ في هذه الحالة، سيتم تورط كل من الاستجابة الإيجابية والسلبية لسؤالها من قبول حقيقة أن الشاهد لن يقبل ما إذا كان سئل عنه مباشرة.
3. إعلان حجة هومينيم ( إلى رجل) - إنه قديم، ولكن، مع ذلك، خطأ شائع يهدف إلى رفض القوة المنطقية للحجة (ويزعم على دليل على الأطروحة المعاكسة). إنه في إهانة للشخص الذي يضع الحجة. لذلك، فإن حقيقة أن الشخص الغني أو الفقراء، المتزوج أو الخمول، الشباب أو القديم، يستخدم في كثير من الأحيان كحجة تهدف إلى دحض حقيقة الحكم المعتمد أو تعزيز الموافقة المعاكسة. هذه الحجة ب. مؤخرا حصلت على نطاق واسع في التحليل النفسي الشهير. ما قد يتم دحضه الحجة من خلال تطوير وصف نفسي معيظي لدرجة الطريقة ولماذا جاء مؤيد هذه الحجة للدفاع عنه. وبالتالي، تم إجراء محاولات لدحض بعض حجج Spinesis حول طبيعة المادة أو موقف الأوضاع الفردية لهذه المادة على أساس أن سبينوسا كان شخصا منفصل عن شعبه الذين عاشوا بمفردهم، في مستودعاته مثقف ، إلخ. في الواقع، يمكن أن يضعف بعض الزخارف كفاءتنا واستعدادنا لرؤية بعض الحقائق أو تقديم وصفا عاديا. لذلك، وجود هذه الزخارف، إذا كان يمكن إثباتها حالة محددةذات الصلة لتحديد صدق الشاهد عندما يعطي مؤشرا على أنه شاهد نفسه.
ومع ذلك، فإن الدوافع الفردية للكاتب غير ذي صلة تماما عند تحديد القوة المنطقية لحجتها، أي عند إنشاء ما إذا كانت بعض الطرود كافية لإثبات بعض الاستنتاج. إذا كانت الطرود كافية، فهي بصرف النظر عن من الذي طرح الحجة. قصة شخصية Gauss غير ذي صلة تماما عند النظر في مسألة كفاية أدلةها على أن كل معادلة لها جذر؛ بنفس الطريقة، لا تعتمد عدم كفاية نظرية الجليل على المد والجزر وتقلص على الدوافع الشخصية التي دفعته إلى ترشيح هذه النظرية. تكمن أسس النظرية المادية في الحقائق المادية ذات الصلة، وليس في الدوافع الشخصية تجبر العلماء ذوي الصلة على استكشاف هذه القضايا.
الدقوط الساحية
بدأت كلمة "Sofist"، والتي تميزت في البداية شخص حكيم أو عالمي (مثل كلمة "المنحة")، نظرا لعدد من الأسباب التاريخية، في الإشارة إلى شخص يضع حجة تهدف إلى أن تصبح سيئا لتصبح جيدة. إلى حد ما، يميل جميع الأشخاص تقريبا في خضم النزاع إلى رعاية مزعجة من وجهة نظرهم أكثر من إيجاد الحقيقة. ومع ذلك، تترك جانبا كأحد غير قائما للمنطق جميع القضايا المتعلقة بالدوافع، يمكننا الانتباه إلى حقيقة أنه لا تزال هناك أنواع معينة من الحجج التي غالبا ما تستخدم كما لو كانت غنية منطقيا، على الرغم من عدم النظر في أحد في الواقع. في مجملهم، يتم استخدامها كإنكار وبالتالي قد تسمى الدقوط الساحية.
يكمن الأكثر شيوعا في انخفاض قيمة الحجة، خاصة باستخدام المصطلح "فقط" (مجرد). لذلك، غالبا ما ينكر قيمة الرياضيات النقية من خلال الإشارة إلى حقيقة أنها تعطينا "مجرد" الاتساق أو، وفقا ل Huxley، قد لا يتم التحقق تجريبيا ". تم رفض قيمة الاقتصاد النظري بالإشارة إلى استحالة التنبؤ بسلوك مؤشرات الصرف أو الأسواق الأخرى. ومع ذلك، مع نفس النجاح، من الممكن انخفاض الصدق على أساس أنه لا يضمن غلة جيدة ولن تزودنا بالمياه في الصحراء.
هناك نوع آخر من الدستور الساقي يشوه حجة أو تمثيله في شكل مثير للسخرية عن طريق مكاسبها المفرطة. عادة ما يتم ذلك ليس حقا، ولكن بشكل غير مباشر. لذلك، في عام 1910، هددت الحكومة الليبرالية بريطانيا العظمى بأنه سيجلب أصوات كافية للتغلب على جثة غرفة اللوردات، وتم تفاعل الصحافة المحافظة من قبل كاريكاتير، حيث كان كل سائق سيارة أجرة أو بتلر الرب. وبالمثل، فإن الشخص الذي أشار إلى عيوب معينة في تعليمه، وما إلى ذلك، في محاولة لدحض التعليقات النقدية، يتظاهر بأنه متهم بخطايا مميت أو هجمات صلبة، والتي سيكون سخيفا تماما.
معظم سوفيسونات هي استخدام الكلمات أو التأثير على أولئك الذين لديهم لون عاطفي، ولكنهم غير ذي صلة منطقيا فيما يتعلق بالمسألة قيد النظر. تعتبر هذه الأمثلة أخطاء غير ذات صلة، في المفاجأة المعروفة باسم الارتباك في السؤال قيد النظر. لذلك، عندما يجادل المفكرون بأنه وفقا لبعض الأطباق موضوعات هامة ليس لدينا ومعرفة، ربما لا يمكن أن يكون لها معرفة كافية تسمح لنا بإعطاء إجابة لا لبس فيها، وغالبا ما يواجهون عددا من القضايا الأخرى: ما هو الجهل؟ هل يمكن للشخص أن يعيش أو يشك؟ ما هي قيمة الغموض أو الألغاز؟ ومع ذلك، لا أحد يعتقد أن قيمة المعرفة أو الحاجة القوية للمعرفة تقول إن لدينا، تماما كما لا يثبت عدم وجود أشياء أخرى أننا نمتلكها.
تتمثل إحدى أشكال Soffisms الأكثر شيوعا في إحداث حجة لصورة سخافة من خلال استبدال أحد أجزائها بإنكارها لإظهار أن الحجة المزعومة تتناقض مع نفسه. التوضيح المرح مثل هذه السوفية تقود دي مورغان. عند مناقشة في مجلس النواب، تسببت قيم استخدام نظام عشري مع مطاردة عملة عملة، أحد أعضاء الغرفة في ضحك عالمي، مما يدل على عبثية الوضع، عندما تحاول البائع الفقراء إعطاء تسليم من الشلن في النظام العشري. تتمتع شخصية مماثلة في رفض العديد من نظرية نسبوية الحركة، مما يدل على العبثية التي تؤدي إليها عندما تكون الأفكار القديمة (غير المتوافقة مع هذه النظرية) ضمنية بشكل غير متوقع في وصفها. جمع سيدني سميث مجموعة كاملة من الأخطاء السوفية النموذجية وتحددها خطاب رسمي.
عدد الحيل المتطورة المختلفة ضخمة، ولم يتم تضمين قوائمهم الكاملة في مهمة المنطق. ومع ذلك، من المهم أن نلاحظ أن قواعد المنطق نفسها غالبا ما تستخدم في الحجج الساحلية لإدخال الحجج المعقولة. لذلك، غالبا ما يدعي النقاد المضبوط الفلسفيون أن عدم قوة الخصم أن يقدم تعريفا واضحا لشروطه يجعل حجتها غير معقولة. لكن افتراض أن جميع الكلمات يمكن تحديدها بمفردها خطأ. وبالمثل، غالبا ما يدعي النقاد أن استخدام الكلمات مع أكثر من قيمة يجعل حجة شائعة معسمة. ومع ذلك، فإن عدد قليل جدا من الكلمات ليس لديها العديد من القيم، والقيمة الفعلية في أي ممر معين يتم تعيين أفضل إلى النص نفسه، وليس التعريفات السابقة أو اللوائح حول كيفية استخدامها.
