اعتمادًا على وظائف الاتحادات المنطقية ، يتم تمييز الأحكام المرتبطة ، المنفصلة ، الضمنية ، المكافئة ، السلبية والمجمعة (الشكل 4.4).

تين. 4.4

حرف عطف يتكون الحكم (المتصل) من حكمين بسيطين أو أكثر مرتبطين بالاتحاد المنطقي "و".

على سبيل المثال ، خذ عبارة شيشرون: "الإدارة هي التنبؤ ، والتنبؤ هو معرفة الكثير". يتألف من اقتراحين بسيطين: "الحكم هو التنبؤ" (ر) و "التوقع هو معرفة الكثير" (و) ، مرتبطين باتحاد منطقي "و". رمزيا ، هذا البيان مكتوب على النحو التالي:

يمكن أن تتضمن صيغة الحكم الضام المزيد من المتغيرات المنطقية. على سبيل المثال ، بيان الكاتب الألماني L. Berne: "الحكومة - الأشرعة (w) ، الناس - الرياح (الرياح) ، الدولة - السفينة (ع) ، الوقت - البحر ($)" ، في تدوين رمزي يبدو مثل هذا :

ينطبق المثل الياباني المتعلق بالإدارة أيضًا على هذه الصيغة: "مالك سيء يزرع حشيشًا ، مالك جيد يزرع أرزًا ، رجل ذكي يزرع التربة ، شخص بعيد النظر يعلم العامل".

يمكن التعبير عن عبارة ربط في شكل حكم مع موضوع بسيط ومسند معقد. على سبيل المثال: "مفتاح القيادة الناجحة (5) هو رؤية المستقبل متعدد المتغيرات (ص) ، القدرة على توقع أحلك السيناريوهات (R) " (و. شكسبير). هنا ، فيما يتعلق بموضوع منطقي واحد (5) ، يتم التعبير عن فكرتين (مسندان Px و P ، متصلان بالاتحاد المنطقي "و"). يمكن تمثيل هيكل هذا الحكم كـ

دلالة (5 - ف) بالرمز "ر" (5 - ف) الرمز "P" ، احصل على ر ل ص.

الحكم المترابط مع موضوع معقد وخبر بسيط: "الإمبراطوريات (5)) والعقول غير المهمة (52) لا تسير على ما يرام مع بعضها البعض (P)" (E. Bern). هنا موضوعان من الفكر (المسند المنطقي 5! و 5 |) يُنسبان إلى واحد الملكية المشتركة(المسند المنطقي P):

دلالة ^ - ص) الرمز "w" ، (52 - ص) رمز ف احصل على ر ل ص.

حكم جماعي مع موضوع معقد ومسند معقد. لنستخدم كمثال تصريح الفيلسوف الروسي ن. أ. بيردييف (187-1-1948): "إن فصل الاقتصاد عن الروح (5)) ، وجعل الاقتصاد المبدأ الأسمى للحياة (52) يحول الاقتصاد والاقتصاد إلى مملكة وهمية (P]) ، مملكة ميكانيكية (R) ". الهيكل المنطقي لهذا الحكم:

في شكل موسع:

طباقي (فصل) الحكم يتكون من عدة أحكام بسيطة مرتبطة بالاتحاد المنطقي "أو". وهو ، كما تعلم (انظر الفصل 1 ، الفقرة 1.2) ، يؤدي وظيفة الفصل بطرق مختلفة. في حالة واحدة ، هذا هو ارتباط فاصل ، فصل غير حصري ؛ يسمى هذا الانفصال الضعيف وغير الصارم. خلاف ذلك ، فإن التقسيم هو حصري ؛ هذا فصل قوي صارم.

المعنى المنطقي انفصال ضعيف: "بواسطة على الاكثرواحدة من حالتين أو أكثر. "مثال على ذلك هو ملاحظة وثيقة الصلة قبل قرن من الزمان ، قدمها الفيلسوف الروسي الرائع VV Rozanov (1856-1919):" في روسيا ، نشأت جميع الممتلكات من "التسول" ، أو "التبرع" ، أو شخص ما - شيء "سرق". عمالة الملكية صغيرة جدا. ومن هذا فهي ليست قوية ولا تحترم. "منذ" توسلت " (ر) ، "عرض" (م) ، "سرقة" (ص) من حيث المبدأ لا تستبعد بعضنا البعض ، فإن الارتباط ضعيف هنا.

المعنى المنطقي انفصال قوي: "واحد فقط من حالتين أو أكثر." على سبيل المثال ، قال الفيلسوف الوجودي الفرنسي الشهير أ. كامو (1913-1960): "إنهم إما يتعاونون مع الظلم أو يقاتلون". يتم التعبير عن هذا الحكم في الشكل

هنا يتم الإشارة بوضوح إلى حالة اختيار أحد الاحتمالين المتبادلين - البدائل -. إذا انطلقنا من أصل كلمة "بديل" (من اللات. بديل - واحد من اثنين) ، إذن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، من المناسب استخدام هذه الكلمة فقط في المواقف التي تختارها اثنين فرص حصرية للطرفين. ومع ذلك ، فإن التفسير الأوسع للتناوب هو اختيار واحد من اثنين أو العديد الحلول المتنافية ، أي لا يتحدد المعنى الرئيسي لهذه الكلمة بعدد الاحتمالات المتنافية ، ولكن بنوع العلاقة بينهما. في المنطق ، يُطلق على أعضاء الانفصال الصارم ، بغض النظر عن عددهم ، بدائل. بالمناسبة ، في "القاموس الموسوعي للاقتصاد والقانون" جنبًا إلى جنب مع القيمة الإجماليةكما تم إبراز الكلمات "بديل" وتحديدها ، أي "قرار إداري يعارض قرار آخر يستبعد قرارًا معينًا". وهذا ليس من قبيل الصدفة ، لأن أي قرار إداري يجب أن يكون مبنيًا على أسس جيدة ومنطق جيدًا. واختصر الجدل إلى "دراسة منهجية للنسخ البديلة مع التحقق وتقييم عواقبها المنطقية". كمثال ، نستشهد باقتباسات من مقال للبروفيسور VS Kuznetsov "حول البدائل الاستراتيجية:" يتم التعرف على السلسلة المنطقية التالية التي تميز عملية الإدارة الإستراتيجية بشكل عام: التحليل المعقد - "تحديد المهمة -" تطوير استراتيجيات بديلة -> الاختيار إستراتيجية -> تنفيذ إستراتيجية "ومزيد من:" ... عملية تكوين محفظة من البدائل الإستراتيجية تشمل المراحل الفرعية الخمس التالية:

1) تكوين بدائل لاستخدام الفرص ؛

2) تكوين بدائل للقضاء على الأخطار التي تهدد البيئة الخارجية ؛

3) تكوين بدائل للمحافظة على نقاط القوة في المؤسسة واستخدامها ؛

4) تشكيل بدائل للقضاء نقاط الضعفالمؤسسات ؛

5) التحليل النوعي لمحفظة البدائل الاستراتيجية.

تهدف المراحل الفرعية الأربع الأولى بشكل مباشر إلى تطوير وتشكيل محفظة من البدائل الإستراتيجية وهي أكثر الأعمال مسؤولية واستهلاكًا للوقت في هذه المرحلة ، والمرحلة الفرعية الخامسة هي المرحلة النهائية وهي تقييم محفظة مشكلة ".

يمكن التعبير عن الأحكام المنفصلة ، مثل ربط الأحكام ، في شكل جملة مشتركة بسيطة مع مجموعات مختلفة من المصطلحات البسيطة والمعقدة. أعلاه كان بيان أ. كامو بموضوع بسيط وخبر معقد. يمكنك إضافة واحدة أخرى مرتبطة مباشرة بفن الإدارة. هذا هو اعتراف نابليون: "أنا (5) إما ثعلب (P |) أو أسد (ص). السر الكامل للإدارة هو معرفة متى تكون هذا أو ذاك ".

وهنا مثال على حكم مفصول بصرامة مع موضوع معقد وخبر بسيط: "عار (5)) أو مجد (52) غبار دنيوي فقط (R) " ("الأمثال من الصين القديمة").

بالإضافة إلى ذلك ، يتم التمييز بين الفصل الكامل (المغلق) وغير الكامل (المفتوح). اكتمال يسمى الحكم المنفصل ، الذي يسرد جميع البدائل. على سبيل المثال: "يمكن للطالب في الامتحان أن يحصل على درجات" ممتاز "،" جيد "،" مرض "،" غير مرض "". يتم تحديد اكتمال هذا التقسيم من خلال حقيقة أنه لا توجد تقديرات أخرى. يشار إلى الانفصال الكامل بشكل رمزي بواسطة أقواس مكسورة (أو زاوية)<...>:

غير مكتمل استدعاء الحكم المنفصل ، الذي لا يسرد الكل المواقف الممكنة... لنأخذ ، على سبيل المثال ، السطور من القصيدة الهزلية للفيلسوف الديني الروسي في.س. سولوفيوف (1853-1900) "المتشكك":

"أي طريق يجب أن أختار؟ من الذي يجب أن أحبه ، ما الذي يجب أن أبحث عنه؟ هل يجب أن أذهب إلى الكنيسة - أصلي إلى الله ، أم أذهب إلى الغابة - أقتل المارة؟"

البدائل المشار إليها هنا لا تستنفد المجموعة الكاملة مسارات الحياةشخص. وإذا لم يتم العثور على الطريق المؤدي إلى المعبد ، فهذا لا يعني أنه لم يتبق سوى قطعة أرض واحدة - السرقة على الطريق السريع.

في اللغة الطبيعية ، يتم التعبير عن عدم اكتمال الانفصال بالكلمات: "إلخ" ، "إلخ" ، "إلخ" ، "الآخرين". يمكن كتابتها بشكل رمزي باستخدام علامات الحذف:

تعتبر القدرة على التعرف على الاختلافات الصارمة وغير الصارمة والكاملة وغير الكاملة مهمة بشكل أساسي من وجهة نظر المحتوى ، عندما يتم إنشاء قيم الحقيقة لتقسيم الأحكام ، ومن وجهة نظر رسمية ، عند التجريد من محتوى محدد من العبارات ، يتم تقييم الصحة المنطقية للاستدلال. بشكل أكثر تحديدًا ، سيتم مناقشة هذا الأمر بشكل أكبر ، عند دراسة الاستدلالات الفاصلة (الفصل 8) ، وتقنية الاستدلالات الاستقرائية والنظر في أخطاء نموذجيةفيهم (الفصل 9) ، إلخ.

ضمني يتكون الحكم (الشرطي) من عدة عبارات بسيطة مرتبطة بالاتحاد المنطقي "إذا ... ثم ...". لقد تحدثنا بالفعل عن طرق التعبير عن الاعتماد الشرطي في اللغة الطبيعية (انظر الفصل 1 ، القسم 1.2) ، ويبقى فقط للتأكيد على أن ليست الأشكال النحوية مهمة ، ولكن المعنى المنطقي للرابط. على سبيل المثال ، في بيان بلوتارخ: "تعلم أن تستمع (t) ، وستكون قادرًا على الاستفادة حتى من أولئك الذين يتحدثون بشكل سيء (") "، - أحكام بسيطة نوع مرتبطًا بالاتحاد النحوي "و" ، لكن هذا ليس ارتباطًا ، بل ضمنيًا. في شكل منطقي واضح ، يبدو هذا الحكم كما يلي: "إذا تعلمت الاستماع (ر) ، يمكنك الاستفادة حتى من أولئك الذين يتحدثون بشكل سيء (ص؟) ".

في الافتراض الشرطي ، يتم استدعاء العبارة التي تسبق كلمة "إذا" أساس أو سابقة (من اللات. سابقة - السابقة) ، وبعد كلمة "أن" ، - عاقبة أو ما يترتب على ذلك (من اللات. يترتب على ذلك - تالي). في بعض الجمل الشرطية ، تتم صياغة النتيجة قبل التأسيس ، لكن هذا لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على البنية المنطقية للبيان. على سبيل المثال ، في الملاحظة الساخرة لعالم الاجتماع الفرنسي أ. سوفي: "كانت المؤسسات ستعمل بشكل ممتاز لولا الزوار" - "الأداء الممتاز للمؤسسات" يرجع إلى غياب الزوار.

ومثال آخر. الكاتب المسرحي اليوناني القديم ميناندر لديه سطور لا تزال مهمة للغاية حتى يومنا هذا:

"عندما تضاف القوة إلى المال السهل (ر).

حتى الشخص الذي اشتهر بذكائه هو أحمق (ف) ". في تدوين رمزي:

مثال آخر ، باستخدام سلسلة من العبارات الشرطية: "إذا كان الهدف نفسه سيئًا (ر) ، إذن فهي غير معقولة (ف) ، وحيث لا يوجد سبب (ع) ، لا توجد عظمة (R) " (جيه لا بروير):

مقابل يتكون الحكم (التكافؤ) من أحكام بسيطة مرتبطة باتحاد منطقي "إذا ، وفقط إذا ... ثم ...". يوفر هذا الاتحاد اعتمادًا شرطيًا مباشرًا وعكسيًا ، وهذا هو سبب تسميته بالتضمين المزدوج. خذ تصريح سولون: "عندها فقط خذ السلطة (ر) ، متى ستتعلم الانصياع (ف) ". كلمة "فقط" هي التكييف المتبادل للأحكام نوع. في الواقع ، يمكن التعبير عن هذه العبارة ، دون تشويه المعنى ، بطريقتين: "إذا تعلمت أن تطيع (و) ، يمكنك قبول السلطة (أنا؟)". "إذا كنت على استعداد لتولي السلطة (ر) ، يعني ، تعلمت أن تطيع (")". في تدوين رمزي: ر = ن أو ر<->ص.

نفي يُصاغ الحكم باستخدام العطف "ليس صحيحًا أن ..." الذي يُرمز إليه بـ "^". بمساعدة هذه العلامة ، يمكن تمثيل الحكم السلبي في شكل الصيغة "-ya" (يقرأ "من الخطأ أن" "") ، حيث "لكن" - حكم بسيط. وهنا قد يطرح السؤال - أين الجزء الثاني من الحكم المعقد الذي يُرمز إليه بالرمز / ؟؟ يوجد بالفعل حكمان بسيطان في السجل - أحدهما إيجابي والآخر سلبي. مثال على الحكم السلبي: "من الخطأ أن تعتقد أن الأشخاص ذوي الثروة الكبيرة سعداء دائمًا" (د. روكفلر). يسمى النفي الرابط الأحادي لأنه يتم تطبيقه على حكم واحد. تسمى بقية الروابط التي تم اعتبارها ثنائية ، لأنها تربط حكمين أو أكثر.

مشترك تتكون الأحكام من بيانات بسيطة مرتبطة بنقابات مختلفة. على سبيل المثال ، في بيان أرسطو: "يزدهر العالم عندما يتفلسف الملوك (/ ص) ويسود الفلاسفة (/؟)" ، - ثلاث عبارات بسيطة ر ، ن ، ص مرتبطة بالتضمين والاقتران:

(إذا كانت هناك أحداث ص و ص> ثم يقع الحدث أيضًا ر). الاتحاد الرئيسي هنا هو ضمني ، والذي له قاعدة معقدة (في شكل اقتران البيانات ص و ص) ونتيجة بسيطة ر.

أحكام معقدة- هذه هي الأحكام التي شكلتها أحكامهم البسيطة من خلال اتصال منطقي واحد أو آخر. بنية أحكام صعبةيختلف عن هيكل الأحكام البسيطة. العناصر الهيكلية الرئيسيةهنا ليست مفاهيم (المصطلحات هي الموضوع والمسند) ، ولكن مستقلبسيط الأحكام، لم يعد يتم أخذ الهيكل الداخلي للموضوع في الاعتبار. يتم الاتصال بين عناصر الحكم المعقد باستخدام الاتحادات المنطقية: « و», « أو»; « اذا ثم ...»; « إذا وفقط إذا ... ثم»; « ليس صحيحا أن ...»، التي هي قريبة من قواعد الاقتران النحوية ، ولكنها لا تتطابق معها تمامًا. يتمثل الاختلاف الرئيسي بينهما في أن عمليات الاقتران المنطقية لا لبس فيها ، في حين أن أدوات الاقتران النحوية لها العديد من المعاني والظلال.

يتم التعبير عن هذه الأنواع من الاتصال للأحكام البسيطة من خلال الروابط المنطقية المقابلة: بالاشتراك("و")، انفصال("أو")، الانفصال الصارم("احد الأمرين")، يتضمن("اذا ثم")، ما يعادل(إذا وفقط إذا ... "، إنكار("ليس صحيحا ..."). الوصلات المنطقية محددة بالرموز: ~ على التوالى. كل من هذه الاقترانات المنطقية ، باستثناء النفي ، هي ثنائية ، أي يربط بين حكمين فقط ، بغض النظر عما إذا كانا بسيطين أو هما ، بدوره ، معقدين ، ولهما اتحادات خاصة بهما في الداخل

يتم النظر في الأحكام المعقدة في المنطق فقط من وجهة نظر قيمها الحقيقية ، والتي تعتمد على قيم الحقيقة للأحكام البسيطة المدرجة فيها ، وكذلك على طبيعة العلاقة بين هذه الأحكام. يتم تحديد طبيعة الاتصال من خلال معنى التحالفات المنطقية، والذي يتكون في إجابة السؤال: تحت أي شروط حكم كاذبسيكون صحيحًا ، وله - خطأ. بعبارة أخرى ، في أي مجموعات من الحقيقة وزيف الأحكام البسيطة المتضمنة في المجمع ، يعطي هذا الاتحاد المنطقي اتصالًا حقيقيًا ، وفي أي مجموعات - خاطئة ... معنى النقابات المنطقيةيمكن تحديده باستخدام ما يسمى ب جدول الحقيقة، حيث في المدخل(انظر الجدول 1 ، الأعمدة 1،2) مكتوبة كل التركيبات الممكنة لقيم الحقيقة للأحكام البسيطة(مدرج في المعقد المعقول) ، و عند الخروج(الجدول 1 - الأعمدة من 3 إلى 9) - معنى حكم معقد يتكون من بيانات بسيطة بمساعدة الاتحاد المنطقي المقابل. في الوقت نفسه ، يتم الإشارة إلى الأحكام الأولية البسيطة بالحروف: ا ب ت ث.. ، وقيم الحقيقة بالرموز: " و"- حقيقية؛ " ل"- خاطئة.

الجدول 1.

أنواع الأحكام الصعبة

بحكم طبيعة الاتصال المنطقي ، هناك خمسة أنواع رئيسية من الأحكام المعقدة: الاتصال (المترابط) ، والفصل (المنفصل) ، والمشروط (الضمني) ، والمعادل ، والنفي.

توصيلأو حرف عطفالحكم هو حكم معقد يتكون من الأحكام الأولية من خلال الاتحاد المنطقي "و" ، يُشار إليه بالرمز "". على سبيل المثال ، الحكم: "سأذهب اليوم إلى محاضرة عن المنطق والسينما" هو حكم مرتبط ، يتكون من حكمين بسيطين (نشير إليهما ، على التوالي - لكن, في) :: "سأذهب اليوم إلى محاضرة عن المنطق" ( لكن) ، "اليوم سأذهب إلى السينما" ( في). يمكن كتابة هذا الحكم المعقد من الناحية الرمزية على النحو التالي: أ بأين لكن,في- عناصر الاقتران "" - رمز الاتحاد المنطقي - الاقتران. في اللغة الروسية ، يتم التعبير عن الاتحاد المنطقي المترابط من خلال العديد من الاتحادات النحوية: و ، ولكن ، نعم ، على الرغم من ذلك ، وأيضًا ... في كثير من الأحيان يتم استبدال هذه الاتحادات النحوية بفاصلة ونقطتين وفاصلة منقوطة. على سبيل المثال ، في الحكم "الروس يسخرون لفترة طويلة ، لكنهم يقودون بسرعة".

حكم جماعي حقافقط إذا كانت جميع العناصر المكونة لها صحيحةو زوراإذا كان أحدها على الأقل خاطئًا(انظر الجدول 1 - العمود 3).

معرفة ميزات حقيقة قيمة الاقتران معنى خاصفي ممارسة التفكير ، لأن يكفي حكم خاطئ واحد لجعل كل الأفكار المرتبطة ، حتى المعقدة للغاية ، خاطئة. هذه الحقيقة تكمن وراء العديد من الأمثال الروسية ، على سبيل المثال ، حول ما تفعله الذبابة في المرهم في برميل من العسل. من المهم أن تؤخذ هذه الميزة في الاعتبار في الممارسة القانونية ، في المناقشات - عندما يتم بناء سلسلة معقدة من الأفكار ، والتي ، بوصلة خاطئة واحدة ، يمكن أن تتفكك. من ناحية أخرى ، يكفي العثور على حجة زائفة واحدة على الأقل في حجج الخصم لدحض كل أسبابه ككل.

الفاصلأو طباقيالحكم هو حكم معقد يتكون من الأحكام الأولية من خلال الاتحاد المنطقي "أو" ، يُشار إليه بالرمز "". على سبيل المثال ، الحكم: "يمكن للقانون أن يعزز التنمية الاقتصادية أو يعوقها" هو حكم منفصل ، ويتألف من حكمين بسيطين: "يمكن للقانون أن يعزز التنمية الاقتصادية" ، "يمكن للقانون أن يعيق التنمية الاقتصادية". تبعا لذلك ، الدلالة عليها من خلال الحروف لكن, في- لنحدد شكله المنطقي: و V.

منذ استخدام حرف العطف "or" في اثنين معان مختلفة- غير حصري وحصري ثم يميز ضعيفو قويالانفصال ، على التوالي. المثال أعلاه هو فصل ضعيف ، منذ ذلك الحين يمكن أن يساهم القانون في نفس الوقت في تنمية الاقتصاد ، ولكنه يعيق من ناحية أخرى. انفصال ضعيفهو حقيقيةفي حالات متي حقاواحد على الأقل من أحكامها المكونة (أو كليهما) ، و خاطئةعندما يكون كلا الحكمين باطلين(الجدول 1 - العمود 4).

انفصال قوي(الرمز "") يختلف عن الرمز الضعيف في أن مكوناته متنافية. على سبيل المثال: "يمكن أن تكون الجريمة متعمدة أو إهمال". من أجل التأكيد على طبيعة الاتصال المنفصلة والمستثناة تمامًا ، في اللغة الطبيعية ، يتم استخدام شكل مزدوج محسّن للفصل: "... إما ... إما" ، "أو ... أو" ، على سبيل المثال: " إما أن أجد طريقًا ، أو سأضعه ". الفصل الصارم حقيقيةفقط عندما يكون أحد الأحكام المكونة لها صحيحًا والآخر خاطئ(الجدول 1 - العمود 5).

بين الأحكام المنفصلة ، يجب على المرء أن يميز أيضا ممتلئو غير مكتملالانفصال على التوالي: مدرج كل شىءعلامات ، أنواع من جنس معين أو هذه القائمة لا تزال قائمة مفتوح (غير مكتمل)، والتي يتم التعبير عنها في اللغة الطبيعية بالكلمات: "وما إلى ذلك" ، "وغيرها".

تنتشر الأحكام المنفصلة في ممارسة التفكير. في نفوسهم ذلك عملية منطقيةقطاع.

الشرطأو ضمنيالحكم هو حكم معقد يتم فيه توحيد الأحكام من خلال الاتحاد المنطقي "إذا ... ، ثم" (الرمز "") ، على سبيل المثال: "إذا خرقت الحكومة القانون ، فإنها تولد عدم احترام لها" ، "إذا كان الرقم يقبل القسمة على 2 بدون باقي ، فهو زوجي ". يتكون الحكم الشرطي من حكمين يشكلانه. يتم استدعاء الحكم بعد كلمة "إذا" أساسأو السابقة (السابقة) ، والحكم - بعد كلمة "ذلك" يسمى عاقبةأو نتيجة (لاحقة). صيغة الحكم الشرطي: أ بأين لكن- يتمركز، في- عاقبة. في الوقت نفسه ، يمكن أن تكون الأحكام التي تلعب دور العقل والنتيجة في حد ذاتها أحكامًا بسيطة ومعقدة.

إن تشكيل حكم مشروط ، أولاً وقبل كل شيء ، يعني أنه لا يمكن أن يكون ما قيل في الأساس قد حدث ، وما قيل في النتيجة الطبيعية كان غائبًا. بمعنى آخر ، لا يمكن أن يحدث أن تكون السابقة صحيحة والنتيجة خاطئة. هذا يحدد ماذا الحكم الشرطي صحيح في جميع الأحوال ماعدا حالة واحدة: عندما يكون السابق والآخر غير صحيح(أي - الحكم بالشكل أ ب- خطأ فقط في حالة واحدة عندما لكن- صحيح و في- خاطئة). يتم التعبير عن ذلك في الجدول 1 - العمود 6.

في شكل أحكام شرطية ، تعبر عن الاعتماد الموضوعي لبعض الأشياء على أشياء أخرى ، وحقوق والتزامات الأشخاص المرتبطة بشروط معينة.

حكم مكافئهو حكم معقد يجمع بين الأحكام والاعتماد المشروط المتبادل. لذلك ، يطلق عليهم أيضًا الآثار المزدوجة. يتم تشكيلها باستخدام الاتحاد المنطقي "إذا وفقط إذا ... ثم" ، والذي يُشار إليه بالرمز "". صيغة المعادلة: أ ب ،أين أ ، ب- الأحكام التي يصدر منها حكم معادل ، على سبيل المثال: "يحق للشخص الحصول على معاش شيخوخة إذا وفقط إذا بلغ سن التقاعد". في اللغة الطبيعية ، بما في ذلك النصوص الاقتصادية والقانونية ، تُستخدم الوصلات النحوية للتعبير عن أحكام معادلة: "فقط بشرط ... ، إذن" ، "فقط عندما ... ، ثم" ، "في ذلك وفقط إذا. ..، ومن بعد. "

يتم عرض شروط صحة الأحكام المكافئة في العمود السابع من الجدول 1: ما يعادلحكم حقافي حالتين - عندما يكون كل من حكمه صحيحًا أو عندما يكون كلاهما باطل... بعبارة أخرى ، يمكن وصف العلاقة (العلاقة) بين عناصر الحكم المكافئ بأنها ضرورية: الحقيقة لكنيكفي ليعترف بصحته فيوالعكس صحيح زيف لكنبمثابة مؤشر على الزيف فيوالعكس صحيح.

نفي الحكمهو حكم معقد تم تشكيله بمساعدة اتحاد منطقي " ليس صحيحا أن ..."(أو فقط" ليس ") ، والتي يشار إليها بعلامة النفي (الرمز" ~ "). على عكس الاتحادات الثنائية المذكورة أعلاه ، فإنه يشير إلى حكم واحد. إضافته إلى أي حكم يعني تشكيل حكم جديد ، والذي يكون في حالة اعتماد معين على الحكم الأولي : الحكم المرفوض يكون صحيحا إذا كان الأصل كاذبا والعكس صحيح.يتم التعبير عن ذلك في الجدول 1 - الأعمدة 8.9. على سبيل المثال ، إذا كان الافتراض الأصلي هو: "كل الشهود صحيحون" ، فإن المنكر: "ليس صحيحًا أن جميع الشهود حقيقيون".

يتم استخدام جميع الأنواع المختارة من الأحكام المعقدة في الاستدلال والسياقات العادية ، بما في ذلك الاقتصادية والقانونية. لفهم أكثر دقة لمعنى هذه السياقات ، من المهم إتقان مهارات التحليل المنطقي للأحكام المعقدة باستخدام لغة رمزية للتعبير عن هيكلها المنطقي. في كثير من الأحيان ، من أجل تحقيق اليقين في البيان ، من الضروري تحديد الصلة الرئيسية في الحكم. على سبيل المثال ، عبارة "تم ارتكاب جريمة لكنو فيأو من عند»لا يختلف في اليقين ، لأنه ليس من الواضح أي من الرابطين المنطقيين - الاقتران أو الانفصال - هو الرابط الرئيسي. لذلك ، يمكن تفسير هذا البيان على أنه حرف عطفحكم (1): " لكنو ( فيأو من عند) "، أو ربما كيف طباقيحكم (2): "( لكنو في) أو من عند". ولكن للدلالة المنطقية ، أي من خلال قيمتها الحقيقية ، فهي ليست متكافئة. يمكن تحديد ذلك من خلال بناء جداول الحقيقة لهم ، واستخدامها لمقارنة قيم الحقيقة لهذه الأحكام.

تحقيقا لهذه الغاية ، من المهم معرفة كيف يتم بناء جداول الحقيقة بشكل عام لمختلف الأحكام المعقدة. هذا يفعل كما يلي.

عند مدخل الطاولة:

1. اكتب كل شيء بسيطالأحكام ( لكن, في, من عند, د...) المدرجة في الحكم المعقد المعتبرة. فليكن عددهم ن .

2. تحديد الرقم ل صفوف في الجدول بالصيغة ل = 2 ن

3. في أعمدة مدخل الجدول ، تتم كتابة جميع المجموعات الممكنة لقيم الحقيقة للأحكام البسيطة بالترتيب التالي: في العمود الموجود في أقصى اليمين وو لواحدا تلو الآخر؛ في العمود الثاني من اليمين ، يتم تبديل قيمتين في صف واحد وومعنيين ل؛ في العمود الثالث ، تتناوب أربع قيم على التوالي ووأربع قيم ل؛ يحتوي العمود الرابع على ثماني قيم وفي صف وثماني قيم لعلى التوالي ، إلخ.

عند إخراج الجدول:

4. من اليسار إلى اليمين ، اكتب الأشكال المنطقية لجميع الأحكام المعقدة المدرجة في الحكم المدروس ، بالترتيب: في بداية الحكم من الدرجة الأولى من التعقيد (أي بعلامة منطقية واحدة) ؛ ثم الدرجة الثانية (مع اتحادين منطقيين) ؛ الدرجة الثالثة الإضافية (مع ثلاث ارتباطات منطقية) وما إلى ذلك حتى الحكم الأخير لن يمثل الشكل المنطقي للحكم المعقد الأصلي.

5. أعمدة قيم الحقيقة للأشكال المنطقية المكتوبة تتشكل على أساس: (1) معنى الاتحاد المنطقي (انظر. الطاولة 1) و (2) قيم الحقيقة التي تتخذ أحكامًا بسيطة متضمنة في هذا النموذج (انظر سطور الدخول في الجدول).

يمكننا مقارنة الحكمين المذكورين أعلاه (1) و (2). لهذا الغرض ، نبني الآن الطاولة 2 للحكم العطف (1) ، معربا عنه بشكل رمزي على أنه " لكن (في من عند) "، و الطاولة 3 للحكم المنفصل (2) ، كتابتها بشكل رمزي كـ "( لكن في) من عند».

الطاولة 2		الطاولة 3
لكن	في	من عند	ب ج	أ (ب ج)		لكن	في	من عند	أ ب	(أ ب) ج
و	و	و	و	و		و	و	و	و	و
و	و	ل	و	و		و	و	ل	و	و
و	ل	و	و	و		و	ل	و	ل	و
و	ل	ل	ل	ل		و	ل	ل	ل	ل
ل	و	و	و	ل		ل	و	و	ل	و
ل	و	ل	و	ل		ل	و	ل	ل	ل
لكن	في	من عند	ب ج	أ (ب ج)		لكن	في	من عند	أ ب	(أ ب) ج
ل	ل	و	و	ل		ل	ل	و	ل	و
ل	ل	ل	ل	ل		ل	ل	ل	ل	ل

ل الجداول 2 و 3 ، يمكن ملاحظة أن قيم الحقيقة للأحكام (1) و (2) ليست هي نفسها (في سطرين - عندما يكون أحدهما خطأ والآخر صحيح) ، وبالتالي فإنهما ليسا متكافئين ، وتمثل الأحكام التي تعبر عن الروابط المختلفة بين عناصرها الهيكلية.

وبالتالي ، من أجل إجراء تحليل منطقي لشكل الأحكام المعقدة ، من الضروري كتابتها بشكل رمزي في شكل صيغة وبناء جداول الحقيقة المقابلة مع المقارنة اللاحقة.

العلاقة بين الأحكام

هناك علاقات منطقية بين الأحكام. الأحكام ، مثل المفاهيم ، يمكن أن تكون قابلة للمقارنة وغير قابلة للمقارنة ومتوافقة وغير متوافقة. ولكن هناك اختلافات كبيرة ناجمة عن اختلافهم الإطار المنطقي... إذا كانت المفاهيم المماثلة مرتبطة ببعضها البعض من حيث حجمها ، فعندئذ يكون هناك اختلاف بين الأحكام المقارنة علاقاتبالدرجة الأولى بقيمهم الحقيقة... يفترض تحليل هذه العلاقات توضيحًا لمثل هذه الأسئلة: هل يمكن أن تكون الأحكام المدروسة صحيحة ، وغير صحيحة معًا ، وما إذا كانت حقيقة أحدهما تحدد حقيقة الآخر وزيف أحدهما على زيف الآخر. مثل هذا التحليل له أهمية نظرية وعملية كبيرة ، لكن تنفيذه له خصائصه الخاصة من الأحكام البسيطة والمعقدة نسبيًا ، حيث إنها تختلف في هيكلها المنطقي.

علاقة الأحكام من قبلهم قيم الحقيقةاستكشافها في المنطق بين قابلة للمقارنةالأحكام.

لا يضاهى بسيط الأحكام لها مواضيع مختلفة ومسنداتعلى سبيل المثال: "القانون قاس" و "السماء صافية". إن حقيقة وزيف مثل هذه الأحكام مستقلان عن بعضهما البعض. مقارنة بسيطةالأحكام لها نفس الموضوع والمسند(وبالتالي فهي قابلة للمقارنة من حيث المحتوى) ، ولكنها تختلف في الخصائص الكمية والنوعية شكل منطقي. لا يضاهى مركب تشمل الأحكام ، كليًا أو جزئيًا ، أحكامًا بسيطة لمحتوى مختلف. على سبيل المثال ، الأحكام: "المدعون العامون والمحققون لديهم تعليم قانوني" و "المدعون العامون والمحققون يحرسون سيادة القانون". مجمع مماثلوتشمل الأحكام نفس الأحكام الأولية البسيطةولكنها تختلف في نوع الاتصال بينهما (أي اتحادات منطقية). على سبيل المثال: "السرقة والاحتيال يعاقب عليه القانون بصرامة "،" السرقة أوالاحتيال يعاقب عليه القانون بصرامة "،" خاطئأن السرقة والاحتيال يعاقب عليها القانون بصرامة ".

بين قابلة للمقارنةتميز الأحكام نوعين من العلاقات: التوافقو عدم توافق. الأحكامينظر إليها على أنها متناسق، اذا هم يمكن أن يكون صحيحًا في نفس الوقتو كيف غير متوافق، اذا هم لا يمكن أن يكون صحيحًا في نفس الوقت.

التوافقهناك ثلاثة أنواع: التكافؤ والتبعيةو التوافق الجزئي.

1. الأحكام متكافئةإذا كانوا يقبلون دائمًا نفس الشيءقيم الحقيقة. أحكام قاطعة بسيطة ( أ ، ه ، ي ، أو) في علاقة تكافؤ إذا كانتا مختلفتين في الكمية والنوعية ، ونفي أحدهما: ~ A يعادل O("ليس صحيحًا أن جميع المحامين هم محامون" يعادل "بعض المحامين ليسوا محامين") ؛ ~ O تعادل A("ليس صحيحًا أن بعض المحامين ليسوا محامين" يعادل "جميع المحامين محامين") ؛ ~ J يعادل E("ليس صحيحًا أن بعض الطلاب أساتذة" يعادل "لا يوجد طالب أستاذ") ؛ ~ E تعادل J("ليس صحيحًا أنه لا يوجد فطر سام" يعادل "بعض أنواع الفطر سامة").

الأحكام المعقدة تتعلق بالتكافؤ ، عندما ، بنفس قيم الحقيقة للأحكام البسيطة الأصلية ، تأخذ نفس القيم. يمكن دائمًا إثبات ذلك من خلال إنشاء جداول الحقيقة للأحكام المعقدة المدروسة.

2. الحكم في علاقة التبعيةإلى آخر ( المرؤوس) إذا كان هذا صحيحًا في جميع الحالات التي يكون فيها المرؤوس صحيحًا. تحدث هذه العلاقة بين الأحكام الفئوية البسيطة التي تختلف فيها الكمية ، لكن الجودة هي نفسها. في هذه العلاقة هناك: الإيجابي العام ( لكن) وجزئيًا إيجابيًا ( ي) الأحكام. بشكل عام سلبي ( ه) وسالب جزئي ( حول) الأحكام. هناك مثل هذا أنماط - رسم: (1) من حقيقة العام ( لكنأو ه) ، على التوالي ، حقيقة حاصل القسمة ( يأو حول) ، ولكن ليس العكس ؛ (2) من زيف الخاص ( يأو حول) يتبع زيف العام ( لكنأو ه) ، ولكن ليس العكس. على سبيل المثال ، إذا كان صحيحًا " كل شىءطلاب مجموعتنا ناجحون "( لكن) ، إذن فالأمر أكثر صحة " بعضطلاب مجموعتنا ناجحون "( ي). بالمقابل ، إذا كان خطأ "بعض الناس لهم الحق في خرق القانون" ( ي) ، فمن غير الصحيح أن "لكل الناس الحق في خرق القانون" ( لكن).

موقف سلوك التبعيةفي مركبالأحكام لها خصائص نتيجة منطقية، والتي تتميز بحقيقة أنه إذا كان الحكم الثانوي صحيحًا فيحكم ثانوي من عنددائمًا ما يكون صحيحًا ، ولا يمكن أن يكون هذا هو الحكم فيهو الحق والحكم من عند- خاطئة. على سبيل المثال: "إذا كان هناك شخص حرارة عالية (في) ثم مريض ( من عند) ". إذا كان لدى الشخص درجة حرارة ( في) صحيح، يتبع مع الحاجةحقيقة الدينونة ( من عند). ولكن إذا كان خطأ في، حكم من عنديمكن أن يكون صحيحًا وخطأ.

3. الموقف التوافق الجزئييحمل أيضًا بين الأحكام البسيطة والمعقدة. تتميز هذه العلاقة بما يلي انتظام: زيف المفصل أمر مستحيلالأحكام المتعلقة بالتوافق الجزئي. في حالة الأحكام البسيطة ، هذه هي العلاقة بين الأحكام التي لها نفس الكمية ، ولكن ذات جودة مختلفة: بين حكم إيجابي جزئيًا ( ي) وسلبية جزئيًا ( حول) الأحكام. من زيف أحدهما يتبع حقيقة الآخر ، ولكن ليس العكس: من حقيقة أحدهما لا يترتب على ذلك بالضرورة أن الآخر زيف - بل يمكن أن يكون أيضًا صحيحًا. يجب أن يؤخذ هذا النمط في الاعتبار بشكل خاص في ممارسة التفكير. وذلك ل حقيقة (ي) - قد يكون "بعض المحققين مستقلين" حقيقيةو ( حول) - "بعض المحققين ليسوا مستقلين". ولكن مع زيفالأحكام ( ي) - سيحتاج "بعض المحققين مستقلين" إلى ذلك حقيقيةحكم معاكس في الجودة ، أي ( حول) - "بعض المحققين ليسوا مستقلين".

فكر الآن أحكام غير متوافقة... هناك نوعان من عدم التوافق: تناقضو عكس.

تناقضهي علاقة بين الأحكام فيها حقيقةيستلزم أحدهما بالضرورة زيف الآخر والعكس صحيح... بمعنى آخر ، الأحكام المتضاربة لا يمكن أن تكون صحيحة ولا خاطئة معًا. من بين الأحكام البسيطة ، تحدث هذه العلاقة بين: لكن) وسلبية جزئيًا ( حول) الأحكام. بشكل عام سلبي ( ه) وجزئيًا إيجابيًا ( ي) الأحكام. حتى إذا زوراالحكم "كل المحققين مستقلين" ، فالصحيح أن "بعض المحققين ليسوا مستقلين". إن علاقة التناقض بين الأحكام المعقدة تعني أن قيم الحقيقة الخاصة بها لا يمكن إلا أن تكون متنافية.

عكسبين الأحكام تتجلى في حقيقة أن هذه الأحكام لا يمكن أن تكون صحيحة معًا ، ولكن يمكن أن تكون خاطئة معًا. تتميز هذه العلاقة بـ انتظامعلى عكس ما يميز علاقة التوافق الجزئي: إذا كان أحد الحكمين حقاثم آخر ضروري كاذبولكن في زيفقد يكون أحدهما والآخر مدى صحة, كاذبة جدا... بعبارة أخرى ، يمكن أن يكون كلا الحكمين خاطئين.

في حالة الأحكام البسيطة ، تحدث هذه العلاقة بين الإيجابي بشكل عام ( لكن) وسلبية بشكل عام ( ه) الأحكام. لذا ، إذا كان هذا صحيحًا ( لكن) - "كل المحامين محامين" ، ثم كاذب ( ه) - "لا يوجد محام هو محام". ولكن إذا كان خطأ ( لكن) - "كل الشهود صحيحون" ، ثم حقيقة الحكم لا تتبعها ( ه) - "ما من شاهد صحيح" ، كما أنها خاطئة. لكن في حالات أخرى ( ه) يمكن أن يكون صحيحًا. فإذا كان الحكم باطلاً ( لكن) - "لكل مواطن الحق في خرق القانون" ، فهذا صحيح ( ه) - "لا يحق لأي مواطن أن يخالف القانون".

معرفة العلاقة بين الأحكام من خلالهم القيم الحقيقيةمهم من الناحية المعرفية والعملية ، لأنه يساعد على تجنبها أخطاء محتملةفي المنطق الخاص بك ، يسمح لك بتحليل مختلف السياقات وبيانات المعارضين بكفاءة. غالبًا ما تكون هناك مواقف يتم فيها تشغيل الأحكام على أنها تستبعد بعضها البعض. على سبيل المثال ، عندما يصدر أحدهم حكمًا في شكل "Some سهناك ر"، والآخر - في شكل" بعض سلا تاكل ر". يُظهر التحليل المنطقي لهذه الأحكام أن الأحكام المعبر عنها في هذا النموذج لا تستبعد بعضها البعض ، ولكنها متوافقة جزئيًا ، وقد يتضح أن كليهما صحيح. في كثير من الأحيان أيضًا في نزاع حول حقيقة حكم خاص ( يأو حول) استنتاج حقيقة الجنرال ( لكنأو ه) ، على التوالي ، مما ينتهك صحة العلاقة بينهما.

في مناقشة ، نزاع ، لا سيما بشأن القضايا القانونية والاقتصادية ، من أجل دحض حكم خاطئ عام ، غالبًا ما يستخدم الحكم العام المعاكس. لكن من السهل جدًا أن تتعرض للفشل: فقد يتبين أيضًا أنها خاطئة. منطقيا ، من أجل تفنيد دقيق ، يكفي الاستشهاد حكم متضارب(انظر أدناه مخطط المربع المنطقي). الخلط بين الأحكام المتعارضة والمتناقضة هو خطأ شائع إلى حد ما في ممارسة التفكير. لذلك ، من المهم أن تكون قادرًا على ممارسة الرياضة التحليل المنطقيالعلاقات بين الأحكام.

لإجراء تحليل منطقي للعلاقة بين بسيطاستخدام الأحكام الرسم التخطيطي، يُطلق عليه "المربع المنطقي": ترمز قممه إلى أربعة أنواع من الأحكام القاطعة البسيطة - أ ، ه ، ي ، أو؛ الجوانب والأقطار - العلاقة بين هذه الأحكام.

التبعية

التبعية

تناقض

لتحديد العلاقة بين الأحكام الفئوية البسيطة ، أنت بحاجة إلى:

1- حدد نوع هذه الأحكام: أ ، ه ، ي ، أو ؛

2. ابحث عن الزوايا المقابلة للمربع المنطقي ؛

3. انظر ما هي العلاقة المحفورة بينهما ؛

4. بحكم طبيعة العلاقة ، أنشئ علاقة بين قيم الحقيقة للأحكام التي تم تحليلها.

على سبيل المثال ، تحتاج إلى تحديد العلاقة بين الأحكام: (1) "ليست كل المعادن صلبة" و (2) "بعض المعادن صلبة". للقيام بذلك ، سنقوم بتحليلهم المنطقي. بادئ ذي بدء ، نحدد نوع الحكمين (1) و (2): الحكم الثاني إيجابي جزئيًا ( ي) ، والحكم الأول بشكل عام مؤيد بالنفي. نقوم بتحويله وفقًا للمعادلات أعلاه (~ لكنأي ما يعادل حول) في حكم مكافئ - حول... نحدد من خلال المربع المنطقي النسبة بين يو حول... العلاقة بينهما توافق جزئي ، مما يعني أن الزيف المشترك مستحيل ، لكن الحقيقة المشتركة ممكنة.

لتحديد العلاقة بين الأحكام المعقدة ، أنت بحاجة إلى:

1. تحدد من قبل الرئيسي اتحاد منطقي منظرتحليل الأحكام المعقدة.

2. السجل رمزيًافي شكل صيغ وأشكالها المنطقية ؛

3. بناء جدول الحقيقة المشترك.

4. قارن القيم الحقيقية لصيغ هذه الأحكام ، وبحسب طبيعتها ، حدد نوع العلاقة.

كمثال ، دعونا نحدد العلاقة بين الأحكام: (1) "لا يقرأ الروايات البوليسية أو التاريخية" و (2) "يقرأ الروايات البوليسية أو التاريخية". الحكم الأول - ضمني ، يتكون من حكمين سلبيين: "لا يقرأ الروايات البوليسية" (~ لكن) ، "لا يقرأ الروايات التاريخية" (~ في) ، يتم حذف أداة العطف (). تدوين رمزي لشكل الحكم (1): ~ أ ~ ب... الحكم الثاني - المنفصل تمامًا ، يتكون من حكمين: "يقرأ الروايات البوليسية" ( لكن) ، "يقرأ الروايات التاريخية" ( في) ، التي ترتبط باتحاد تقسيم مزدوج "إما ... أو" (). لذلك فإن السجل الرمزي للشكل المنطقي للحكم (2): أ ب... دعونا نبني لهم جدول الحقيقة المشترك ، أين أ ، ب- أحكام أولية.

بمقارنة الأعمدة الناتجة (اثنان في أقصى اليمين) ، والتي تمثل صيغ الأحكام (1) و (2) ، نرى أن هذه الأحكام ليست صحيحة في وقت واحد ، مما يعني أنها غير متوافقالأحكام. لكن في السطر الأول نجد زيفهم المشترك ، وبالتالي فهم في العلاقة المعاكسات.