Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.
При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.
Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.
По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.
Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.
Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:
Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .
Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.
Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.
Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.
Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.
Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.
Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.
Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.
Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.
Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.
Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.
Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.
Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.
Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?
Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.
Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.
Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?
Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.
Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.
Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
Забрать из семьи несовершеннолетнего органы опеки могут в том случае, если его физическому или психическому здоровью угрожает опасность. На практике матери и отцы сталкиваются с произволом уполномоченных инспекторов, которые пытаются «изъять» детей на основании жалоб соседей на частый плач или пропущенные сроки плановой вакцинации. В каких случаях могут забрать ребенка и как вернуть его в семью?
Если действие или бездействие матери, отца либо заменяющих их лиц представляет опасность для ребенка, органы опеки вправе забрать его из семьи. Процедура регламентирована ст.77 СК РФ, однако в Кодексе не приведен исчерпывающий перечень оснований для изъятия – решение обычно принимается индивидуально. К неоспоримым причинам относят:
Уполномоченные органы могут изымать детей принудительно, если на то имеются веские основания. Наличие неоспоримых причин для изъятия им придется доказывать в суде. Однако закон предусматривает возможность добровольного изъятия несовершеннолетнего. В таких ситуациях инициаторами передачи несовершеннолетнего органам опеки выступают его родители.
В некоторых случаях детей передают в органы опеки добровольно. Это может произойти, если мать или отец желают отказаться от родительских прав. Причины бывают различными – от тяжелой жизненной ситуации, которая лишает родителя возможности полноценно выполнять свои обязанности, до каких-либо иных индивидуальных факторов, препятствующих полноценному воспитанию ребенка в семье.
При принудительном изъятии уполномоченные органы вправе забирать несовершеннолетних сразу же и без предварительного оповещения родителей.
Мать, отец или опекун не имеют права препятствовать процедуре изъятия – активное сопротивление будет обязательно учтено судом и снизит шансы вернуть ребенка. В большинстве случаев процедура выглядит таким образом:
После того, как ребенок был изъят из семьи, специалисты опеки и попечительства обязаны направить исковое заявление об ограничении или лишении родителей их прав в суд не позднее, чем через 7 рабочих дней с момента изъятия. Чтобы вернуть ребенка, родителям придется доказывать в суде свою добросовестность и способность удовлетворять потребности несовершеннолетнего и обеспечивать его защиту.
В Российской Федерации органы опеки и попечительства созданы для защиты интересов несовершеннолетних детей. Их прямыми обязанностями являются:
В настоящей статье будут рассмотрены причины изъятия ребенка у родителей или официальных представителей, а также будут представлены последствия, возникающие, когда детей переводят на обеспечение государства.
Работники опекунского учреждения действуют в интересах несовершеннолетних только в соответствии с положениями Федерального Закона «Об опеке и попечительстве».
В настоящем законе указано, за что могут забрать ребенка органы опеки. Основной причиной для изъятия малыша из семьи служит наличие угрозы его жизни или здоровью.
В соответствии с законодательством, уполномоченные лица опекунского учреждения вправе изъять ребенка из семьи при следующих обстоятельствах:
Вышеуказанный перечень законных оснований для изъятия ребенка сотрудниками опекунского учреждения не является исчерпывающим. В каждой семье могут сложиться индивидуальные обстоятельства, поэтому при негативном влиянии на жизнь или здоровье ребенка, органы опеки лишают родителей прав на воспитание своих малышей. Вне зависимости, если причина изъятия дитя из семьи не указана в тексте закона. Все случаи рассматриваются отдельно группой уполномоченных лиц, затем принимается справедливое решение в интересах малыша.
По каким правилам осуществляется процедура изъятия ребенка из семьи учреждением по опеке и попечительству, указано в тексте Семейного Кодекса.
Скачать семейный закон можно по
Органы опеки вправе забрать ребенка из семьи только при соблюдении определенного порядка, указанного в законодательном акте о семейных отношениях. Настоящим актом также предусмотрено, что родители или официальные опекуны несовершеннолетнего вправе оспаривать процедуру изъятия, а также вправе препятствовать ей.
Нормы закона гласят, что порядок изъятия несовершеннолетнего ребенка осуществляется следующим образом:
При наличии угрозы жизни или здоровью малыша, производится процедура изъятия его из семьи. Ее проведение возможно следующими способами:
Когда детей, не достигших совершеннолетия, изымают из семьи в принудительном порядке, данные действия могут быть временными. Период зависит от срока выяснения обстоятельств дела. В таком случае, детей на время переселяют жить в детский дом или в дом малютки. В редких случаях, несовершеннолетнего могут передать на временное содержание в другую семью.
Если малыша передали на временное обеспечение другой семье, а родителей лишили соответствующих прав на воспитание дитя, то «новые» родители вправе усыновить ребенка. При наличии данных обстоятельств, разрешение от биологических отца и матери не потребуется. Также, чтобы ребенка усыновили, не требуется согласие отца и матери:
При изъятии ребенка из семьи, работники органов опеки и попечительства не имеют законных прав препятствовать общению между отцом, матерью и малышом. Данное право на проставление запрета на общение предоставляется законом, если родители умышленно вредили здоровью несовершеннолетнего. Например, применяли грубую физическую силу, то есть на дочке или сыне имеются следы телесных повреждений.
Когда уполномоченные представители опекунского органа несовершеннолетнего гражданина изымают у родителей, то в течение недели они направляют соответствующее уведомление в судебную инстанцию. В поданном судебном заявлении государственные опекунские работники указывают прошение о лишении родительских прав, ссылаясь на имеющиеся законные доказательства. В случае, когда глава судебной инстанции не удовлетворяет поданное прошение органов опеки и попечительства, то ребенка направляют обратно в семью.
Если после изъятия ребенка из семьи, судья принимает решение о лишении родительских прав, то малыш остается проживать в специализированном государственном учреждении. Однако такая применяемая мера, как лишение родительских прав, не носит постоянный характер. Если родители «исправятся» и предоставят уполномоченной инстанции доказательства, что готовы вновь содержать и воспитывать дитя, то их права могут вернуть. Но согласно закону, они будут находится под пристальным наблюдением со стороны органов опеки и попечительства.
Об этом в интервью газете «Известия» рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина.
Действующий Семейный кодекс, по мнению сенатора, фактически создает правовую основу, позволяющую органам опеки и попечительства безнаказанно делать все, что угодно. Примеров тому можно привести множество. Так, в августе прошлого года у семьи Тонких Виктории и Максима в Краснодарском крае забрали детей. Поводом для пристального внимания органов опеки к семье стал тот факт, что глава семьи остался без работы. В квартиру регулярно приходили сотрудники социальной службы. В очередной раз они пришли забирать детей в тот момент, когда родителей не было дома, мать ушла за старшей дочкой в детский сад. За младшим – трехмесячным Родионом присматривала крестная мальчика. Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.
Матери объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу. Вика все время приходила в больницу, просила покормить Родиона, он же грудной. Ее не пускали. 12 августа в квартире Тонких раздался телефонный звонок. Следователь сообщил, что мальчик ночью умер. В справке о смерти была указана дата: «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей семья Тонких узнала, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илону родителям вернули.
Руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова, комментируя трагедию, которая произошла в семье Тонких, рассказывает, сколько споров вызвал готовящейся пять лет назад Закон «О социальном патронате».
Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов. Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».
В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.
Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:
Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.
Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних. Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи». «Новый законопроект призван исключить произвол по отношению к семье», считает Елена Мизулина.
Помимо этого, по мнению Елены Мизулиной, лишение родительских прав также должно оставаться последним рычагом воздействия, когда уже использованы все возможности для сохранения семьи, и они не сработали. Также необходимо выработать четкое определение неблагополучной семьи, это не будет давать возможностей по-разному трактовать закон. Деятельность органов опеки должна быть четко регламентирована, то есть, предусмотрена ответственность за незаконные действия.
Другой автор инициативы, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова также подчеркивает важность усовершенствования порядка изъятия ребенка из семьи. Эта процедура должна осуществляться только по решению суда. Кроме того, она обращает внимание на тот факт, что в законопроекте будет отражена необходимость отдавать приоритет родственному усыновлению.
Сейчас эта норма закона об опеке и попечительстве совершенно не выполняется. Детей в первую очередь стремятся передать под опеку чужим людям, которые числятся в банке опекунов, прошедших процедуру обучения. Мы считаем, что их следует рассматривать в качестве потенциальных усыновителей только в том случае, если не нашлось желающих среди родственников», - отметила представительница Общественной палаты.
Еще один важный момент, который, по cловам Людмилы Виноградовой, должен быть прописан в этом законе, касается необходимости предоставления родителям адвоката для квалифицированной помощи в восстановления их родительских прав.
Если вы сегодня не успели сварить суп для своих детей, или не заправили кровать утром, опаздывая на работу, или же у вас корзина полна грязного белья, то не стоит думать, что это ваше личное дело. Все это может быть поводом для сотрудников органов опеки «взять вас под контроль», более того, изъять ваших детей из семьи.
И пусть вас не удивляет, что при этом жизнью соседа-алкоголика, который бьет своих детей и гоняет в магазин за водкой, органы, защищающие интересы малолетних, нисколько не интересуются.
Такова нынешняя реальность.
Кому какое дело, сколько бананов у вас в холодильнике? Так наверняка думали родители трехмесячного Родиона Тонких из Краснодарского края, когда открывали двери своей квартиры социальным работникам. Ну потерял отец работу, ну не забита кухня едой до отказа - тяжелые времена у каждой семьи бывают.
Однако мальчика и его трехлетнюю сестру у мамы с папой забрали. А вскоре грудничок Родион погиб в больнице, куда его поместили…
Семья Виктории и Максима Тонких живет в небольшом поселке Верхний Боканский. Максим сам бывший детдомовец, Вике повезло больше - хотя тоже сирота, родители умерли, когда девочке было 13 лет, но воспитывал ее дед. Они женаты 5 лет, воспитывают двоих детей. Точнее, воспитывали…
Когда глава семьи потерял работу, то Тонких взяли «под контроль» местные социальные службы. В квартиру стали регулярно приходить сотрудники. Проверяли, как живут, спрашивали, не устроился ли Максим на работу.
- 6 августа к ним пришли с очередной проверкой, - рассказала старшая сестра Виктории Юлия Стефанец. - Вика в тот момент ушла за старшей дочкой Илоной в садик. За Родионом приглядывала ее подруга - крестная мальчика.
Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив - ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.
- Моей сестре объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Ой, что там было - просто трагедия…
Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу села Мысхако г. Новороссийска. Мать к детям не пускали.
- Вика все время приходила, просила хотя бы покормить Родиона, он же грудной. Но ее вообще не допускали внутрь. Все требовали справку от отца, что он устроился на работу. А еще справку, что Вика не беременна (у нее после родов животик остался), мол, куда вам в эту бедноту еще и третьего. А дома мы вместе все вымыли, холодильник наполнили. Не понимаю, почему к моей сестре придирались? Да, живут они небогато, но все необходимое есть. Мы им помогаем, как можем. Они не пьют, дети у них - такие бутузы, ухоженные, красивые. Ну а долг за квартиру… при чем тут дети?
Родион Тонких прожил всего три месяца.
Что именно произошло с Родионом - они не знают. Но только 12 августа утром в квартире Тонких раздался телефонный звонок: следователь сообщил, что мальчик ночью умер.
- Я с сестрой ездила в полицию за справкой о смерти. В ней написано «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей мы узнали, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. Я попросила показать мне последние фото Родиона, Вика не могла на них смотреть. На фото было видно, что у него на щечке огромный синяк. Мы подали заявление в прокуратуру.
14 августа семья (Виктория и Максим, Юля с мужем, двоюродная сестра и около 10 соседей) похоронили младенца. Сотрудников органов опеки на захоронении не было. После похорон и скандала на всю Россию трехлетнюю Илоночку родителям вернули.
* * *
Увы, случай с Родионом Тонких не единственный, от всех прочих его отличает лишь трагический финал. Родительская общественность бьет тревогу: нелепых и неправомерных отобраний детей в этом году просто вал. Развязал руки соцработникам вступивший в силу закон «Об основах социального обслуживания граждан».
Ольга Леткова - руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ, директор общественного центра правовых экспертиз и законопроектов - показывает документы 5-летней давности. Тогда в Госдуме лежал закон «О социальном патронате».
- Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов, - вздыхает Ольга. - Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания… Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».
Виктория Тонких с дочкой Илоной.
Он принят еще в 2013-м, тихо и молча. А вступил в силу с 1 января 2015 года.
- Что же написано в этом законе такого, что чиновники имеют право врываться в дома? - спрашиваю Ольгу.
- Тут все очень хитро завуалировано. В самом законе нет даже таких слов - изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.
Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:
- отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);
- смерть одного из родителей;
- уход отца/матери из семьи, развод родителей;
- постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;
- возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;
- совершение детьми преступления или административного правонарушения.
Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей - жертв насилия и многих других.
- Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних, - объясняет Леткова. - Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Вот вам, пожалуйста, ювенальные нормы, никуда они не делись. В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи.
* * *
В августе в московском районе Южное Чертаново из семьи изъяли двух мальчиков. В документах органов опеки причинами значатся грязь и антисанитария в квартире, долг за услуги ЖКХ, а также наличие 20 кошек. Мама мальчиков, Елена Коробова, рассказала, что до сих пор никогда не сталкивалась с претензиями органов опеки. Но в один прекрасный день к ним в квартиру явились 14 человек и увезли сыновей в больницу. А потом передали их в детский дом. В считаные дни с помощью волонтеров мама сделала ремонт, навела порядок. Но детей все равно до сих пор не вернули. Видятся они только под присмотром сотрудников детского дома в выделенные часы.
По этому поводу уполномоченный по правам детей Павел Астахов написал в своем Твиттере: «Навести порядок в квартире, вынести весь мусор и рухлядь, вычистить грязь и кошачьи экскрименты (в квартире более 20 кошек), вывести тараканов, клопов, пауков, отмыть пол, стены, окна от слоя грязи - это все ЭЛЕМЕНТАРНО и не требует денег. Это не от БЕДНОСТИ, а от ЛЕНИ и РАСПУЩЕННОСТИ. Бороться за детей НЕОБХОДИМО, но начинать борьбу надо С СЕБЯ» (орфография и пунктуация автора сохранены).
Спору нет, грязь, тараканы и кошки в таком количестве - это, безусловно, плохо. И скорее всего да, свидетельствует о лени родителей. Но жизнь такова, что все родители не могут быть идеальными. Детей рожают и ленивые, и глупые, и безалаберные. Получается, у всех надо отбирать детей? Но ведь семья, пусть и далекая от совершенства, всегда лучше казенных стен - если, конечно, дети не подвергаются в ней опасности. Неужели нельзя найти другие способы работы с такими «неидеальными» родителями?
А уж претензия, касающаяся долгов по ЖКХ, вообще повергает в глубокое изумление. Детей, получается, отобрали как имущество, за долги? «Наведите порядок, оплатите все счета - тогда и вернем».
* * *
На сегодняшний день стандартные претензии к родителям, за которыми следует отобрание детей, таковы: отсутствие работы (и это при кризисной экономической ситуации!), недостаток продуктов в холодильнике, отсутствие ремонта в доме, отсутствие канализации и печное отопление, находятся без присмотра родителей (хотя на момент проверки они могли быть со старшими братьями и сестрами, со знакомыми или даже родной бабушкой) и т.д. По доносу «доброжелателей» - это называется анонимное обращение - органы опеки тоже любят работать. Поругались с соседями, не ладятся отношения с воспитателем в саду или учителем? Остерегайтесь!
Доходит до абсурда. В поселке Мелентьевский Коношского района Архангельской области сироте, выпускнице Няндомского интерната Надежде Кузнецовой дали квартиру, которая оказалась в аварийном состоянии (за сироту же некому постоять), а когда у той через некоторое время родился ребенок, отобрали его по причине… ненадлежащих жилищных условий.
Другой случай в той же Архангельской области закончился трагедией. Органы опеки забрали троих детей у разведенной матери, повара воинской части космодрома Плесецк Елены Сергановой, обосновав это в том числе претензиями к пьющему отцу, который с ними давно не живет. Трое детей, Кристина, Карина и Каролина, были доставлены в детский дом города Североонежск. Через некоторое время мать узнала, что ее старшая дочь, 15-летняя Кристина, повесилась. Девочка неоднократно убегала из детдома, но всякий раз ее возвращали обратно…
А в Ростовской области многодетная мать покончила с собой после того, как органы опеки отобрали у нее троих детей. У Виктории была вполне благополучная семья, но после того как ее муж умер, а следом сгорел дом, она с тремя маленькими детьми и матерью оказалась в съемной квартире.
Маленькому ребенку было всего четыре месяца, среднему - 3 годика. Как могла, Виктории помогала мать-пенсионерка, которая подрабатывала в доме инвалидов.
Старший сын - 10-летний Максим - рос непослушным мальчиком и несколько раз убегал из дома. После этого семейство и попало под пристальное внимание органов опеки. Они постоянно упрекали вдову, что она живет на съемной квартире и в нищете.
Регулярные разговоры с женщиной, по словам чиновников, не приносили никакого результата - плачевная ситуация с жильем и деньгами так и не решалась.
После очередного побега Максима мать вызвала полицейских и сама пошла искать сына. Сразу после полиции приехали представители опеки.
- Они сказали, что лишают Вику материнских прав, и забрали детей, - рассказывает мать-пенсионерка. - Я была дома, тут Максим вернулся. Сереженька спал, его забрали сонного. Весь дом перерыли, искали документы детей.
Вика вернулась домой, но детей уже не было, у женщины случилась истерика, когда она узнала об этом.
- Она ползала на коленях, рыдала в голос и кричала, что не сможет жить без своих малышей, - продолжает мать умершей.
Решив, что больше не увидит детей, она повесилась на дереве…
- Историй, подобных этим, у нашей родительской организации огромное количество, - вздыхает Леткова. - Не успеваем справляться. Не всегда удается найти деньги, чтобы помочь с этими ремонтами, чтобы нанять юриста (из Москвы в дальние регионы не налетаешься). Кроме того, родители отправили письмо президенту. Подписей под ним собрали больше 100 тысяч. Но жалобы на новый закон в администрации не поняли: «Ваше мнение о том, что ФЗ позволяет произвольно осуществлять отобрание детей у родителей, нельзя признать обоснованным», - написано в ответе.
Кстати, насилие в отношении детей, с которым обязаны бороться социальные службы, - это совсем не то, что нормальные люди привыкли под этим понимать. По этому проводу уже подготовлен новый законопроект «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия», согласно которому меры к родителям-насильникам будут применяться за очень многое: если не пустил ребенка в плохую компанию, запретил смотреть телевизор, играть на компьютере, не дал денег на карманные расходы и пр. Все это признается насилием - экономическим, физическим, моральным. Что будет, когда его примут, сложно даже представить.
* * *
На фоне всех этих историй особенно дико выглядят случаи, подобные тому, что произошел в Нижнем Новгороде, где психически больной отец убил своих шестерых детей и беременную жену. Почему там, в семье шизофреника, который регулярно измывался над членами своей семьи, не работал и жил на пособия, детей не забрали? Внятного ответа органы опеки не дали, ссылаясь лишь на то, что психическое заболевание родителя не является поводом для отобрания детей. Такое свойство характера, как лень, - повод, а тяжелая душевная болезнь - нет…
Еще один случай тоже никак не вяжется с повышенной заботой о детях. СМИ год назад писали о том, как мать-наркоманка Юлия Бертова отправляла свою 4-летнюю дочку просить милостыню у метро. О том, как истощенную 4-летнюю девочку с черными синяками под глазами держала за руку алкоголичка. Малышка еле говорила: «Ням-ням. Пожалуйста, ням-ням». О том, что мама малышки пьет практически со школьной скамьи, а в квартире, что на улице Белозерская, - настоящий притон окрестных наркоманов и алкоголиков…
Несмотря на все это, ребенка из семьи не изымали. «Сейчас установка работать с семьей, а не отправлять детей в детский дом, - объяснили социальные работники. - Мы в курсе ситуации, мама исправляется и как может заботится о девочке. Мы за ней следим».
А через полгода, в мае 2015-го, выяснилось, что «в приюте умер двухмесячный сын Юлии Бертовой. С критически маленьким весом и диагнозом СПИД ребенок был отобран у мамы-наркоманки. Еще один ребенок (та самая девочка) также помещен в приют».
Что произошло, нам рассказали соседи:
- Юлия снова забеременела, но пьянки и гулянки продолжились с новой силой. Милиция на наши сигналы не реагировала, опека (куда мы тоже неоднократно жаловались) вообще устранилась. Так что печальный финал, увы, закономерен…
* * *
Журналисты попытались найти объяснение всем этим странностям у уполномоченного по правам детей Павла Астахова. Увы - омбудсмен так и не смог прояснить ситуацию.
- Какие все-таки основания являются законными для отобрания несовершеннолетнего у родителей? Что значит - «в квартире не убрано, в холодильнике нет еды?» Как эти понятия регламентируются законом?
- Единственное основание для экстренного изъятия ребенка из семьи - угроза его жизни и здоровью. Плохой ремонт, недостаток еды, отсутствие уборки как таковые не могут служить поводом для отобрания детей. Сигналы, как правило, поступают от соседей. Часто о неблагополучии информируют врачи, которые видят побои у ребенка на теле, а также сотрудники образовательных организаций. Правонарушения родителей, их асоциальное поведение привлекает внимание соответствующих служб, и их ставят на учет как неблагополучных.
- Так на основании чего органы опеки принимают решение об отобрании детей? Или это делается «на глазок»?
- Конечно, в работе органов опеки и попечительства очень большую роль играет человеческий фактор. Их работа похожа на работу хирургов - от их решений зависит жизнь семьи. Мы всегда выступаем против введения тотального контроля государства над семьями с несовершеннолетними детьми под предлогом существования значительного числа нерадивых родителей и неблагополучных семей. Семье в кризисной ситуации необходимо вовремя оказать помощь, привлечь врачей, психологов. Вместе с тем несвоевременное реагирование органов системы профилактики способно привести к трагедии, как в Нижнем Новгороде, где отец зарезал 6 детей.
Из слов Астахова следует, что подавляющее число случаев отобрания детей - незаконны. Почему же тогда никто не несет ответственности за нарушение закона?
Самое удивительное, что официальная установка властей - бороться с социальным сиротством всеми силами. Уже с 1 сентября 2015 года все детские дома и приюты будут работать по новой схеме. А именно, в течение ограниченного промежутка времени они обязаны будут подыскивать для вновь поступивших сирот приемную семью. Получается такой детский трафик из одного дома в другой?
