Замечали вы, как часто изъясняетесь, рассуждаете вслух или про себя? Не исключено, что с десяток раз за день. Но спрашивали ли вы себя: «Что есть суждение?», а оно бывает сложным, простым и состоит из логический связей.
Логика фокусирует свои исследования на формах , в которых индивидууму свойственно отдаваться рассуждениям об объектах, субъектах, их взаимоотношениях с другими им подобными, их свойствах и пр. Формулируя иначе, эта философская наука исследует суждения, что классифицируются на:
Фетишизация руки Хайдеггера уже протестует против цифровых технологий. Лидерство - это еще одна деятельность. Если вы хотите вести, вы должны следить за будущим. Лидер смотрит в будущее. Лидер в смысле авангарда переходит в непредсказуемый. Однако прозрачность, связанная с цифровым, стремится к полной вычислимости. Но нет никакого действия, которое можно вычислить. Тогда это будет расчет, действительно счет. Действие всегда достигает непредсказуемого, будущего. То есть, общество прозрачности - это общество без будущего.
Будущее - это временное измерение целого Другого. Сегодня будущее - не что иное, как оптимизированный подарок. Разве празднование первичной непосредственности не имеет ничего общего с инфантилизацией? Даже трехлетние дети не могут этого вынести, если их родители не сразу дают им то, что они хотят. Цифровая инфантилирует нас, потому что мы больше не можем ждать. Подумайте о том, как потеря времени. Фраза «Я тебя люблю» - это обещание в будущем. Сегодня человеческие действия, которые являются решительно перспективными, такими как ответственность или обещание, сокращаются.
Сложные суждения создаются в логике сочетанием простых. Каждая его часть обозначается латинскими буквами (А, В, С, D и пр.). В зависимости от способа создания суждения, оно бывает:
Конъюктивные состоят из конъюкции (логических связей, выступающих в виде союзов: «который», «и», «зато», а», «но», «да» и т.п.). Состоят из двух и более частей. К примеру, «Порой мотивация поступка необъяснима не только окружающим, но и самому человеку».
Знания, знания или опыт также имеют временный горизонт будущего. С другой стороны, временность информации или опыта - настоящее. Появляется новая болезнь информационного общества. Он называется «синдром усталости информации». Одним из их симптомов является паралич аналитической способности. В разгар потока информации, по-видимому, уже невозможно отличить существенное от несущественного. Еще один симптом интересен, неспособность взять на себя ответственность.
Прозрачность Общество до сих пор порнографическое общества, чем видимость суммированной и абсолютизировать и тайна об этом полностью исчезает. Целью является максимизация ценности выставки. Капитализм не знает другого использования сексуальности. Эротическое напряжение возникает не из постоянной выставки наготы, а из постановки восходящего и нисходящего затенения.
Разделительные суждения связаны союзом «или» и делятся на следующие подвиды:
Примером разделительного суждения может выступать следующее предложение: «Поступок бывает или тщательно продуманным, или ошибочным».
Это негативность прерывания, которая дает наготе эротический блеск. Подумайте об этом замечательном моменте в мадам Бовари: Коляска с Левом и Эммой - бессмысленная поездка на катере по всему городу, и читатель ничего не ощущает, но ничего не происходит из событий самого тренера. Вместо этого Флобер и улицы. В конце концов, Эмма протягивает руку из окна и позволяет бумагам, как бабочки, летать на поле клевера. Ее рука - единственная обнаженная на этой сцене - это самый эротический момент. В гипервидимости, которая нас окружает, такая вещь уже не мыслима.
Союзы «если…то» представляют условные суждения. Они состоят из двух простых суждений. 
Пример: «Если заниматься самоусовершенствованием, то, можно достигнуть задуманного».
Эквивалентные уравнивают части сложного суждения. В качестве логического союза выступают: «достаточно», «если только» и т.п. Пример: «Для достижения запланированного, достаточно просто начать осуществлять малейшие действия на пути к желаемому». Как говорит название этого вида суждения, союзом в отрицательном выступает «не»: «Не нужно осуждать , не прочувствовав все на себе».
Для меня философия - это попытка создать совершенно другую форму жизни, по крайней мере, попробовать другие идеи жизни. Аристотель делал вид. Он изобрел созерцательность Вита. Сегодня философия далека от этого. Он стал частью ада подобного. Хайдеггер сравнивает мышление с Эросом в письме. Он говорит о взмахивании крыльев Эроса, из которых его мышление переносится в непреднамеренное. Философия - это, пожалуй, ласка, формы и узоры речи, которые вызывают речь другого человека в коже.
Между тем, у вас есть профессора, но ваши отношения с академической философией не всегда были без стресса, не так ли. Я, вероятно, слишком яркий для философского семинара университета. Академическая философия, к сожалению, полностью заморожена и безжизненна. Это не зависит от настоящего, от социальных проблем настоящего. Сегодня есть так много вещей и событий, которые требуют философской дискуссии. Депрессия, прозрачность или даже пиратские партии - это философская проблема для меня. Цифровизация и цифровая связь - это особая задача и задача для философии сегодня.
Важно отметить, что истинность сложных суждений зависит от того, насколько истинны их составные простые части и, какие союзы их образуют.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
Нам нужна новая, действительно цифровая антропология, цифровое знание восприятия и восприятия. Нам нужна цифровая социальная философия и философия культуры. «Бытие и время» Хайдеггера пришлось бы обновить в цифровом виде. Хайдеггер заменил тему «существованием». Теперь мы должны заменить объект проектом. Мы больше не «брошены». Мы разрабатываем проекты. Оцифровка, наконец, приводит «Дин» Хайдеггера к его исчезновению. Это создает новое существо и новое время. Мы должны осмеливаться больше теории.
Для этого академическая философия слишком робкая. Академическая философия в этом смысле не имеет духа. Эта наука была творчеством Аристотеля, который систематизировал и структурировал его, и дал ему характер инструмента для научных исследований и знаний, отражающий с самого начала полезность науки в различных науках. Логический термин был склонен к корневому логос-слову путем размышлений об использовании и смысле языка, используемого софисты и ритористы16. Органон. Введение в практику философии. Свойство: это универсальная концепция, которая относится к лицу: аура, которая не является существенной, но необходима для вида, потому что она вытекает из ее сущности. Мысль, язык и действие. . Антрополог Карлос Рейносо из Университета Буэнос-Айреса сделал в нескольких публикациях: «Сложность и хаос», особенно в «Модели» или «метафоры», ряд критических замечаний к парадигме сложности Эдгара Морина, которые зависят от того, как Рейносо понимает и интерпретирует предложения Мориниана.
Юридический институт
По дисциплине: Логика
на тему: Сложные суждения
Санкт-Петербург
Понятие простого суждения
Суждение – форма мышления, посредством которой что-либо утверждается или отрицается о предмете (ситуации) и которая обладает логическим значением истины или ложности. Данное определение характеризует простое суждение.
Но для этого необходимо будет кратко описать эти системы. Критика кажется мне трудной и великолепной интеллектуальной работой. Те, кто интересуется сложным мышлением Морина, обязаны знать возникающие вопросы и уделять им необходимое внимание, чтобы отразить их и извлечь из них соответствующие последствия.
Чтобы оставаться верным себе, сложное мышление должно быть регенерировано без остановки. Поле битвы сложности. Рейносо структурирует свою книгу «Сложность и хаос» на основе различия между двумя «стратегиями, которые были предложены с целью сложности». С одной стороны, он называет «большие теории» «глобальным и жанровым», что было бы «великими философскими построениями», абстрактными формулировками, теоретическими «охватывающими» рамки по сложности. С другой стороны, набор алгоритмов, «формализмов» или «имитационных моделей», которые имеют компьютерные инструменты, которые делают их применимыми.
Наличие утверждения или отрицания описываемой ситуации отличает суждение от понятия .
Характерной особенностью суждения с логической точки зрения является то, что оно – при логически правильном его построении – всегда истинно или ложно. И связано это как раз с наличием в суждении утверждения или отрицания чего-либо. Понятие, которое в отличие от суждения содержит только описание предметов и ситуаций с целью их мысленного выделения, не имеет истинностных характеристик.
«Великие теории сложных систем», «глобальные парадигмы сложности», состоят в основном и по существу в совокупности общих принципов, сформулированных вокруг некоторых центральных или доминирующих идей. Такие ядерные идеи были бы: в кибернетике, механизмах управления и схемах обратной связи; в общей теории систем - понятие открытой системы; в поздней кибернетике, системы от равновесных, диссипативных структур и, позднее, самоорганизации и аутопоэза; в теории катастрофы, принципах структурной устойчивости и морфогенеза; в теории хаоса - нелинейная динамика; все предыдущие идеи, более или менее согласованные, в «интегральной парадигме сложности».
Суждение следует отличать и от предложения. Звуковая оболочка суждения – предложение . Суждение всегда является предложением, но не наоборот. Суждение выражается в повествовательном предложении, в котором утверждается, отрицается или сообщается что-либо. Таким образом, вопросительное, побудительное и повелительное предложения суждениями не являются. Структуры предложения и суждения не совпадают. Грамматический строй одного и того же предложения различается в разных языках, тогда как логический строй суждения всегда одинаков у всех народов.
В отличие от кибернетики, теории систем и теории катастроф, которые «рассматривают сложность как возникающую особенность», самые дискурсивные парадигмы о сложности «усложняют как объект отражения сами по себе». Рейносо указывает, что Франция является основной сферой производства дискурсивных парадигм сложности и рассматривает Анри Атланна и Эдгара Морина как представителей секьюриспортивного дискурсивного способа понять и преодолеть сложность.
Что касается «алгоритмических множеств», выделите две группы. Один из них будет состоять из «итеративных формализмов», основанных на «итерации или рекурсии простой функции». Алгоритмы, поддерживаемые этим конструктивным принципом, - это клеточные автоматы, случайные булевы сети, эволюционные алгоритмы и фрактальная геометрия. Во второй группе он включает в себя другие математические алгоритмы и творения, такие как логистическое уравнение, алгоритмы соединения, метательные характеристики метания и распределение степенных законов.
Следует отметить также отношения между суждением и высказыванием. Высказывание – это утверждение или повествовательное предложение, о котором можно сказать, что оно истинно или ложно. Иными словами, утверждение о ложности или истинности высказывания должно иметь смысл. Суждение является содержанием любого высказывания. Такие предложения, как «число n является простым» , невозможно считать высказыванием, так как о нем нельзя сказать, является ли оно истинным или ложным. В зависимости от того, какое содержание будет иметь переменная «n», можно установить его логическое значение. Подобные выражения называются пропозициональными переменными. Высказывание обозначается одной какой-либо буквой латинского алфавита. Оно рассматривается как неразложимая единица. Это значит, что в нем не разглядывается никакая структурная единица в качестве его части. Такое высказывание называется атомарным (элементарным) и соответствует простому суждению. Из двух и более атомарных высказываний посредством логических операторов (связок) образуется сложное или молекулярное высказывание. В отличие от высказывания суждение представляет собой конкретное единство субъекта и объекта, связанных по смыслу.
Согласно Рейносо, между этими двумя стратегиями существует «дихотомия». В отличие от алгоритмов, общие теории не разработали концептуальных путей или формальных инструментов, которые позволяют применять их к «некоторым наборам эмпирических сценариев». Великие теории, из-за их абстракции, невозможно использовать для понимания конкретных проблем; некоторые из них, кроме того, не имеют «экспериментального питания». Для него «методология симуляции» является более плодотворным инструментом, чем теории, реализованные на естественном языке.
Примеры суждений и высказываний:
Простое высказывание – А; простое суждение – «S есть (не есть) P».
Сложное высказывание – A→B; сложное суждение – «если S1 есть P1, то S2 есть P2».
Состав простого суждения
В традиционной логике установилось членение суждения на субъект, предикат и связку.
Субъект – часть суждения, в которой выражается предмет мысли.
В нем говорится, что в отношении формулирования и решения проблем сложности «за десять лет было достигнуто больше, чем тридцать слов». Рейносо понимает свою интеллектуальную работу по сложности как библейскую кампанию: Мы воюем. В теории сложности теории все тексты являются диалектическим моментом борьбы.
Критика сложной парадигмы Эдгара Морина. Рейносо указывает, что Морин утверждает свой дискурс, устанавливая «полярности» или «бинарные контрасты» между принципами интеллекта, соответствующими парадигме упрощения и парадигме сложности. Это едва объясняет, что эти принципы. Он ограничивает себя, практически, очень скоро переносится в таблицу на два столбца, а синтетические списки, которые из них предлагали Морину в его тексте «Заповеди сложности». Он считает, что его таблица может служить «хорошему пониманию, как сборник его кредо и его парадигмы», то есть вероучения и парадигмы сложности Морина.
Предикат – часть суждения, в которой что-либо утверждается либо отрицается о предмете мысли. Например, в суждении «Земля – планета Солнечной системы» субъектом является «Земля», предикатом «планета солнечной системы». Нетрудно заметить, что логический субъект и предикат не совпадают с грамматическими, т. е. с подлежащим и сказуемым.
Согласно Рейносо, подход Морина будет заключаться в поиске «равноудаленности» между этими разными полярными парадигмами и принципами «среднего пути». Но, по его словам, оказывается, что эквидистант, предположительно предназначенный Морином, не является подлинным, поскольку Морин всегда склоняется в пользу «более разрешительных терминов», таких как слабое мышление или иррационализм, выяснение которого ускользает или недостаточно силен.
С его предложением дополнить классическую логику Аристотеля другой логикой, чтобы лучше понять логику жизни, Морин «намерен», что понимание сложной динамики не подчиняется логическим рассуждениям, таким образом сформулированным в «иррационалистической фракции».
Вместе субъект и предикат называются терминами суждения и обозначаются соответственно латинскими символами S и P.
Кроме терминов, суждение содержит связку. Как правило, связка выражается словами «есть», «суть», «является», «быть». В приведенном примере она опущена.
Понятие сложного суждения
Сложное суждение – суждение, образованное из простых посредством логических союзов конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности.
Логический союз – это способ соединения простых суждений в сложное, при котором логическое значение последнего устанавливается в соответствии с логическими значениями составляющих его простых суждений.
Особенность сложных суждений заключается в том, что их логическое значение (истинность или ложность) определяется не смысловой связью простых суждений, составляющих сложное, но двумя параметрами:
1) логическим значением простых суждений, входящих в сложное;
2) характером логической связки, соединяющей простые суждения;
Современная формальная логика отвлекается от содержательной связи между простыми суждениями и анализирует такие высказывания, в которых эта связь может отсутствовать. Например, «Если квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, то на Солнце существуют высшие растения».
Логическое значение сложного суждения устанавливается при помощи таблиц истинности. Таблицы истинности строятся следующим образом: на входе выписываются все возможные комбинации логических значений простых суждений, из которых состоит сложное суждение. Число этих комбинаций можно высчитать по формуле: 2n, где n – число простых суждений, составляющих сложное. На выходе выписывается значение сложного суждения.
Помимо всего прочего, суждения делятся на сравнимые , имеющие общий субъект или предикат и несравнимые , не имеющие между собой ничего общего. В свою очередь, сравнимые делятся на совместимые , полностью или частично выражающие одну и ту же мысль и, несовместимые , если из истинности одного из них необходимо следует ложность другого (при сопоставлении таких суждений нарушается закон непротиворечия). Отношение по истинности между суждениями, сравнимыми через субъекты отображается логическим квадратом.
Логический квадрат лежит в основе всех умозаключений и представляет собой сочетание символов A, I, E, O означающих определенный тип категорических высказываний.
A – Общеутвердительные: Все S являются P .
I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P .
E – Общеотрицательные: Все (ни одни) S не являются P.
O – Частноотрицательные: По крайней мере, некоторые S не являются P.
Из них общеутвердительные и общеотрицательные являются подчиняющими, а частноутвердительные и частноотрицательные – подчиненными.
Суждения A и E противопоставлены друг другу;
Суждения I и O противоположны;
Суждения, расположенные по диагонали – противоречивы.
Противоречивые и противопоставленные суждения ни в коем случае не могут быть одновременно истинными. Противоположные суждения могут быть или не быть одновременно истинными, но, по крайней мере, истинным должно быть одно из них.
Закон транзитивности обобщает логический квадрат, становясь основой всех непосредственных умозаключений и, определяет что, из истинности подчиняющих суждений логически следует истинность суждений им подчиненных и ложность противоположных подчиненных суждений.
Логические связки. Конъюнктивное суждение
Конъюнктивное суждение – суждение, которое является истинным тогда и только тогда, когда истинны все входящие в него суждения.
Образуется посредством логического союза конъюнкции, выражающегося грамматическими союзами «и», «да», «но», «однако». Например, «Светит, да не греет».
Символически обозначается следующим образом: А˄В, где А, В – переменные, обозначающие простые суждения, ˄– символическое выражение логического союза конъюнкции.
Определению конъюнкции соответствует таблица истинности:
| А | В | А ˄ В |
| И | И | И |
| И | Л | Л |
| Л | И | Л |
| Л | Л | Л |
Дизъюнктивные суждения
Имеется два вида дизъюнктивных суждений: строгая (исключающая) дизъюнкция и нестрогая (неисключающая) дизъюнкция.
Строгая (исключающая) дизъюнкция – сложное суждение, принимающее логическое значение истины тогда и только тогда, когда истинно только одно из входящих в него суждений или «которое ложно тогда, когда оба высказывания ложны». Например, «Данное число либо кратно, либо не кратно пяти».
Логический союз дизъюнкция выражается посредством грамматического союза «либо…либо».
Символически записывается А˅В.
Логическое значение строгой дизъюнкции соответствует таблице истинности:
| А | В | А ˅ В |
| И | И | Л |
| И | Л | И |
| Л | И | И |
| Л | Л | Л |
Нестрогая (неисключающая) дизъюнкция – сложное суждение, принимающее логическое значение истины тогда и только тогда,когда истинным является, по крайней мере, одно (но может быть ибольше) из простых суждений, входящих в сложное. Например, «Писатели могут быть или поэтами, или прозаиками (или тем и другимодновременно)» .
Нестрогая дизъюнкция выражается посредством грамматического союза «или…или» в разделительно-соединительном значении.
Символически записываетсяА˅ В. Нестрогой дизъюнкции соответствует таблица истинности:
| А | В | А ˅ В |
| И | И | И |
| И | Л | И |
| Л | И | И |
| Л | Л | Л |
Импликативные (условные) суждения
Импликация – сложное суждение, принимающее логическое значение ложности тогда и только тогда, когда предшествующее суждение (антецедент ) истинно, а последующее (консеквент ) ложно.
В естественном языке импликация выражается союзом «если..., то» в смысле«наверно, что А и не В». Например, «Если число делится на 9, то оноделится и на 3».
Символически импликация записывается А→ В (если А, то В).
Логическое значение представлено в таблице истинности:
| А | В | А → В |
| И | И | И |
| И | Л | Л |
| Л | И | И |
| Л | Л | И |
Анализ свойств импликации показывает, что истинность антецедента является достаточным условием истинности консеквентна, но ненаоборот. Достаточным для некоторого явления считается такое условие, наличие которого непременно вызывает это явление. Например, «быть березой» достаточное условие, чтобы включить ее в класс деревьев, так как все березы – деревья и ни одна не береза не является деревом.
В то же время истинность консеквентна является необходимым условием истинности антецедента, но недостаточным. Необходимым для явления считается такое условие, без которого оно (явление) не имеет место. Например, класс берез включен в класс деревьев, но не равен ему. Есть деревья, которые не являются березами. Однако условие «быть деревом» для березы является обязательным, так как все березы – деревья.
Парадоксы материальной импликации
Так обозначается смысловое расхождение операции материальной импликации с ее символической формулой: А→В. Согласно материальной импликации истинность А, для истинности формулы А→В, необходимо, чтобы и В было истинно. В этом случае речь идет о содержательном понимании ложности и истинности высказывания. Однако формула А→В истинна не только в указанном случае, но и тогда, когда А – ложно, а В – истинно и тогда, когда они оба ложны. Из данного факта вытекает парадокс материальной импликации: из ложного высказывания следует любое высказывание, все что угодно и истинное высказывание следует из любого высказывания.
Суждения эквивалентности
Эквивалентность – сложное суждение, которое принимает логическое значение истины тогда и только тогда, когда входящие в него суждения обладают одинаковым логически значением, т. е. одновременно либо истинны, либо ложны.
Логический союз эквивалентности выражается грамматическими союзами «тогда и только тогда, когда», «если и только если». Например, «Если и только если треугольник равносторонний, то он и равноугольный».
Символически эквивалентность записывается А «В или А ºВ («если и только если А , то В»).
Логическое значение эквивалентности соответствует таблице истинности:
Эквивалентное суждение со связанными по содержанию членами выражает одновременно условие достаточное и необходимое: (А→ В)˄(В→ А).
Равносильность выражений (А«В) и (А→ В)˄(В→А) может быть доказана с помощью таблицы истинности.
Отрицание
Отрицание – это логическая операция, с помощью которой из одного высказывания получают новое, при этом простое суждение Pпревращается в сложное, и если исходное простое суждение истинно, то новое сложное суждение ложно – «неверно, что P» или «высказывание А ложно тогда, когда высказывание А¯ истинно»
Двойное отрицание – это операция по отрицанию отрицательного суждения. Повторное отрицание ведет к утверждению или, иначе, отрицание отрицания равносильно утверждению: А→ А˭– «если А, то неверно, что не-А», или А˭ºА – «неверно, что не-А, если и только если верно, что А».
Выражение одних логических связок посредством других
Рассмотренные выше логические союзы взаимозаменяемы и выразимы через другие. Например:
А→ В= А˅В – импликация через дизъюнкцию
А→ В = В→ А – импликация через импликацию
А→ q= А˄ В – импликация через конъюнкцию
А˅В= А˄ В – дизъюнкция через конъюнкцию
А˄В= А˅ В – конъюнкция через дизъюнкцию
Таблицы истинности
Таблица истинности – это таблица, устанавливающая соответствие между всеми возможными наборами логических переменных, входящих в логическую функцию, и значениями функции.
Таблицы истинности находят широкое применение для
· Вычисления истинности сложных высказываний;
· Установления эквивалентности высказываний;
· Определения тавтологий.
Равносильные формулы логики высказывания – это выказывания, которые принимают одинаковое значение истинности при одних и тех же значениях элементарных высказываний, входящих в эти формы. Например, А→В, В¯→А¯
Тождественно-истинная формула (тавтология) – это формула, которая принимает значения истины при всех значениях, входящих в нее элементарных высказываний
Тождественно-ложная формула (противоречие) – формула, которая при всех значениях, входящих в нее элементарных высказываний, принимает значение лжи.
(А¯˅ В)→(А˄В)
Список использованной литературы
1. М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк «Логика. Учебное пособие», Омск, 2005.
2. Гладкий А.В. «Введение в современную логику», МЦМНО, 2001.
3. Челпанов Г.И. «Учебник логики», Москва, 1897.
