С 60-ых годов 20-ого столетия и по сей день любые огласка любых данных, говорящих о врожденных аспектах неравенства, сознательно табуируется. В странах, где еще в 30-ых годах двадцатого века "примитивные расы Африки" выставлялись в зоопарках на потеху публике, сегодня за любое публичное упоминание о врожденном неравенстве между этими самыми африканцами и белыми можно нажить кучу неприятностей.
Отправной точкой для философов, радикалов и мейнстримов, была вера в общую человеческую природу. «Общепризнано, - писал Дэвид Хьюм, - что существует огромное единообразие между действиями людей, во всех народах и эпохах, и что человеческая природа остается неизменной в своих принципах и действиях». Но если человеческая природа была такой единообразно, почему люди сильно различались по всему миру? Это был важный вопрос для мыслителей восемнадцатого века. Ответ на большинство философов был «климатом», в котором они подразумевали не просто погоду, но, в более общем плане, среду людей, в том числе их историю.
Колониальная риторика "бремени белого человека", продирающегося сквозь потные джунгли с дарами цивилизации, сменилась постколониальной риторикой "все люди братья", все различия между людьми - лишь результат воспитания, а неуспех африканцев в построении процветающих демократия - результат козней белых угнетателей. Все научные исследования, хоть как-то касающиеся врожденных различий в интеллекте, психологии поведения, социальной адаптивности свернуты, немногочисленные смельчаки, все же проводящие подобные исследования и публикующие их результаты, подвергаются суровому остракизму.
В своем «Истории природы» французский натуралист Буффон описал жизни многих человеческих групп и попытался продемонстрировать материальную основу различий. «Каждое обстоятельство», писал он, «соглашается доказать, что человечество не состоит из видов, существенно отличающихся друг от друга». Напротив, изначально был только один вид, который после умножения и распространения по всей поверхности земли подвергся различным изменениям в результате воздействия климата, пищи, образа жизни, эпидемических заболеваний и смеси разнородных индивидуумы.
Если о влиянии генов на характер и способности отдельного ребенка еще можно (хотя и довольно робко) говорить вслух, то то же самое влияние генов, но уже на популяционном уровне, вызывает настоящий гневный гвалт со стороны всевозможных леваков, пригревшихся под теплым крылышком европейских/американских правительств.
Хотя казалось бы, все довольно просто:
Мотив, который проходил через Просвещение, был признанием превосходства европейской цивилизации в сочетании с верой в общую человеческую природу и пластичность человеческих сортов. И «необузданный, бездомный человек, тот же самый в Палл Молл, как в пустыне Нового Южного Уэльса».
Сегодня, конечно, говорить о «дикарях» звучит глубоко расистским. Однако философы восемнадцатого века, говоря о обществе как «дикаря», были менее моральным осуждением, чем эмпирическим описанием. Савария была государством, через которое прошли все общества. То, что мотивировало большинство мыслителей Просвещения, особенно радикалов, заключалось не в том, что неевропейцы были врожденными или безвозвратно отсталыми, а хотели понять материальные причины человеческого разнообразия, включая культурное, социальное и политическое разнообразие.
1. Отдельные расы и народы прошли разный путь эволюционного отбора.
2. Первичный отбор велся средой обитания. Климат, рельеф, особенности рациона, определяли как полезные внешние признаки (например, голубые глаза лучше видят в условиях постоянно облачной погоды, зато нещадно слезяться на ярком тропическом солнце), так и необходимые психологические качества (смена сезонов с длинной зимой способствовала развитию планирования - загодя собрать, заготовить, не съесть все сразу, построить и утеплить жилище, создать одежду и пр).
Вопрос, который завораживал их, состоял в том, почему, если бы все люди обладали общей природой, они казались такими разными, не только физически, но и социально, культурно и интеллектуально? Ответ редко заключался в том, что человеческие группы были расовыми различиями, но скорее, чем экологические различия и происшествия истории формировали их общества по-разному.
Дидро, вероятно, повторил взгляды многих мыслителей восемнадцатого века, указав, что привычки «не являются африканскими или азиатскими или европейскими». Они хорошие или плохие. «Под поляком есть рабы, где очень холодно и рабы» в Константинополе, где очень жарко. Но Дидро писал: «везде люди должны быть образованными, свободными и добродетельными».
3. Вторичный отбор велся уже внутри человеческого сообщества. Там, где среда позволяла резкий рост населения социум усложнялся, вставала необходимость постоянного отсева всех девиантных личностей - преступников, чрезмерных эгоистов, агрессивных, необучаемых и пр. Человек, чьи предки веками проходили социальный отбор по признаку адаптированности к социальной жизни в крупных городах, со всей неизбежностью отличается от человека, чьи предки происходят из первобытного племени. Известен анекдот про мораль бушмена, которого антрополог спросил "хорошо ли воровать?". "Если я ворую - то хорошо, а если у меня - то плохо" ответил бушмен.
Затем Просвещение было отмечено как страстью к классификации, так и упорядочением кажущегося хаоса мира, а также верой в универсальность человеческой природы и в силу прогресса. Эти два ключевых аспекта мысли Просвещения, казалось, тянули разные направления в дискуссии о природе человеческих различий. С одной стороны, было стремление создать расовую таксономию человечества, очевидную в работах Линнея и Блюменбаха, с другой - настойчивость в отношении пластичности человеческих сортов и возможность общей цивилизации.
Однако на протяжении большей части восемнадцатого века большинство мыслителей не воспринимали противоречия. Во многом это было связано с тем, как мыслители Просвещения поняли смысл классификации. Во-первых, виды состояли из одинаковых лиц, разделяющих одну и ту же сущность; каждый индивид воплощал сущность вида. Таксономия была наукой об организации существ в отношении сущности. Во-вторых, каждый вид был отделен от всех остальных резким разрывом; не было никаких градаций между видами и, без сомнения, каких видов принадлежал какой-либо индивидуум.
4. Накопленные в результате многотысячелетнего отбора средой и социумом различия таковы, что более-менее одинаковые "по тушке" люди могут быть совершенно различны в главном - в особенностях строения мозга. Влияют ли размер и особенности строения мозга на поведение человека - для человека хотя бы со школьным образованием это вопрос риторический.
В-третьих, каждый вид оставался постоянным во времени. Каждый организм был создан Богом и остался неизменным со времен Творения. И, наконец, Линнейская таксономия наложила жесткие ограничения на возможное изменение любого вида. Поскольку каждый вид был определен по своей сути, он не мог слишком далеко ходить от своей предопределенной формы. В девятнадцатом веке эти четыре атрибута пришли к определению понятия «расового типа» - расы как постоянной и неизменной группы. Однако в восемнадцатом веке многие возражали против самой идеи о системе классификации, основанной на аристотелевской философии.
Однако, эти простые, азбучные истины сегодня активно замыливаются потоками невероятного псевдонаучного бреда, местами переходящего в настоящую комедию. Например, американские леваки от науки на полном серьезе доказывают, что "раса" - это некий сорт оптической иллюзии, а гендер - социальный конструкт, получаемый в процессе воспитания.
В своем влиятельном эссе «О человеческом понимании» Джон Локк утверждал, что невозможно познать «настоящие сущности». Все, что мы можем знать, - это качества или проявления, которые предстают перед нашими чувствами - то, что Локк назвал «номинальной сущностью» объекта. Из них мы используем наши способности абстракции для создания категорий. Такие категории, писал Локк, «сделаны умом, а не природой». Другими словами, номинальные сущности - это не вещи, а настоящие сущности, а характеристики, выбранные нами на основе социальных потребностей и систем значений, чтобы помочь нам определить объекты, которые мы хотим классифицировать.
Попытаюсь ответить на неудоуменный вопрос с галерки - отчего этот левый бред так обласкан со стороны правительств, в то время как вполне научная права всем усилиями маргинализируется? Происходит это по следующим причинам:
1. Официальный колониализм, прямо провозглашающий неравенство рас в их способности к цивилизационному строительству, а следовательно, необходимость в прямом белом правлении в цветных странах, приказал долго жить. Причин у этого события многожество, главнейшие из которых - две мировые войны, благодаря котором Европа уступила планетарное лидерство США.
Классификация была просто средством организации природы для удобства людей. Аргумент Локка можно было прочитать по-разному в дискуссиях о человеческих различиях. Идея о том, что нет общей человеческой сущности, может в принципе обеспечить поддержку утверждения о том, что некоторые группы не являются полностью человеческими. Это одна из причин того, что современное постмодернистское отвержение любого «эссенциализма» имеет потенциально опасные последствия.
Однако в эпоху Просвещения аргумент Локка считался чем-то совсем другим: разграничение человеческих сортов представляло собой не отражение естественных классов, а вопрос человеческой конвенции. Классификация людей Блюменбаха в пяти гонках остается общепринятой и по сей день. Однако сам Блуменбах был двояким по поводу значения такой таксономии.
Однако колониальные отношения между Европой и третьим миром никуда не исчезли. "Бывшие" колонии продолжают продавать ресурсы в метрополию, тратя большую часть заработанных от продажи средств на закупку товаров в метрополии же. Причем местные цветные правительства отличаются такой невероятной смесью людоедской (иногда в прямом смысле) жестокости и идиотизма, что открытки времен " белых эксплуататоров" выглядят как послания из далекого, прекрасного будущего.
Несмотря на то, что между широкими отдельными народами существует такое большое расстояние, вы можете легко взять жителей Мыса Доброй Надежды, гренландцев и черкесов для стольких разных людей, но когда дело обстоятельно рассматривается, вы видеть, что все это происходит друг с другом, что один из разновидностей человечества так разумно переходит в другой, что вы не можете выделить границы между ними.
Блюменбах добавил, что «нет единого персонажа, столь необычного и столь универсального среди эфиопов, но что он может наблюдаться, с одной стороны, везде в других разновидностях людей». Блюменбах считал важным разделить человечество на отдельные категории в целях учености, но не считал, что такие категории были фиксированными или неизменными. Это был аргумент, широко принятый в эпоху Просвещения. Поскольку Самуэль Стэнхоуп, самый известный из ранних американских писателей по антропологии, поместил его в «Эссе о причинах разнообразия цвета и фигуры в человеческих видах»: Вывод из всего этого разнообразия мнений, возможно, что невозможно провести линию точно между различными расами людей или даже перечислить их с уверенностью; и что само по себе это бесполезный труд, чтобы попытаться это сделать.
Естественно, при таком раскладе, эксплуатировать идею "расовго неравенства" бессмысленно. "Примитивные расы Африки" официально повысили до уровня белых людей, попутно сняв с себя всякую ответственность за происходящие внутри "бывших" колоний ужасы. "Мугамба взрослый, вот пусть сам и живет". Конечно же, самому Мугамбе было гораздо лучше жить, когда взрослые белые дяди водили его за ручку в школу, проверяли вымыл ли он руки перед едой и давали целительные подзатыльники. Но кого это в конце концов волнует?
Идеи девятнадцатого века, особенно во второй половине века, считали само собой разумеющимся, что людей можно разделить на несколько существенно разных групп. С другой стороны, мыслители восемнадцатого века считали свою точку зрения верой в универсальную человеческую природу. Различие было чем-то объясняться, а не, как верили девятнадцать расовых ученых, что объясняло все остальное.
Вера Просвещения в пластичность человеческих сортов была частично укоренена в отношении: пылкая вера в прогресс как знак человечества. Для большинства философов Просвещения радикалы в частности, прогресс был сродни закону природы, и ни один человек не был лишен возможностей самосовершенствования.
2. Современные государственные правовые системы и так являются адским нагромождением законов, в которых сам черт ногу сломит. Эти законы писались исходя из принципа личной ответственности, по которым каждые "две руки + две ноги + голова" с определенного возраста несет полную ответственность за свои поступки, а главное - эту ответственность осознает. То есть писались белыми людми, прошедшими многотысячелетний социальный отбор для таких же белых людей. Появление в правовой области этих законов людей, которые ответственности не осознают и нести не хотят, изначально вовсе не планировалось.
Это также укоренилось в убеждении, что эмпирические данные подтвердят политическое отношение. Однако все чаще культурные и интеллектуальные различия казались неистребимыми. Дэвид Хьюм, несмотря на то, что утверждал, что «существует большое единообразие среди актов людей среди всех народов и эпох», тем не менее «склонен подозревать, что негры, естественно, уступают белым».
Вряд ли была цивилизованная нация этого лица и даже индивидуума, видного в мысли или спекуляции. Никаких изобретательных производств среди них, ни искусства, ни науки. С другой стороны, самые грубые и варварские из белых, такие как древние немцы, настоящие татары, все еще имеют что-то выдающееся в отношении них, в их доблести, форме правления или какой-то другой особой. Такое единообразное и постоянное различие не могло произойти во многих странах и в возрасте, если бы природа не проводила первоначального различия между этими породами мужчин.
Однако, законодательное разделение людей на разные категории (полностью осознающих, частично осознающих, не желающих осознавать, делающих вид что не осознают) - это такая головная боль, что страшно себе представить. Вариации индийских кастовых законов, в которых одно и то же деяние рассматривается по принципу "брахман - брахмана, брахман - кшатрия, кшатрий - брахмана, шудра - кшатрия, бархман - шудру", в современности неосуществимы в виду разрастания правового монстра на несколько порядков.
То, что мы видим здесь, - это первые намеки на противоречие, которое должно было стать ключевым мотором социально-политического мышления девятнадцатого века - противоречие между интеллектуальными категориями, порождавшими философию Просвещения и общественные отношения развивающегося капиталистического общества, между абстрактным убеждением с точки зрения равенства, с одной стороны, и конкретной реальности неравного общества. Именно из этого противоречия, как мы увидим, возникает идея расы.
Верно, что в восемнадцатом столетии ряд мыслителей в русле Просвещения, Юма, Вольтера и Томаса Джефферсона среди них путались идеями о врожденных различиях между человеческими группами, включая идеи полигенизма - убеждение, что разные расы различного происхождения и сродни разным видам. Тем не менее, с одним или двумя исключениями, они делали это только неуверенно или попутно. Томас Джефферсон признал, что «мнение, которое уступает на факультетах разума и воображения, должно быть опасно с большой неуверенностью», особенно так, «когда наш вывод разрушит целую расу людей из ранга в масштабе существ, которые, возможно, дали им».
Естественно, в итоге получаются всевозможные глупости, когда сомалийского мигранта, совершившего изнасилование, судят исходя из принципа, что он что-то понимал и что тюремный срок это понимание добавит. В то время как у молодого сомалийского самца при виде красивой девушке в легком платье просто затопило спермой крышу, и ее будет топить до преклонного возраста, когда начинается падение уровня половых гормонов в крови. Ведь его предков за затопленную крышу никто на кол не сажал и по способности сопротивляться инстинктивным желаниям не отбирал.
Двадцать лет спустя он написал французскому корреспонденту, что он с большим колебанием высказал свое мнение о неполноценности негров. Он добавил, что «какими бы ни были их таланты, это не мера их прав». В некотором роде, тогда корни расовых идей, которые процветали в девятнадцатом веке, лежали в письме Просвещения, или, скорее, в двусмысленности мейнстрима. Тем не менее, мыслители восемнадцатого века по-прежнему были очень устойчивы к идее расы. Отчасти это объясняется тем, что эмпирический случай расового взгляда на человеческие различия не казался достаточно убедительным.
3. Провозглашение некой расовой иерархии неизбежно воскрешает и внутриевропейские дрязги об этническом превосходстве. Людей, особенно простых, соверешнно не надо учить расизму. У людей 85% информации об окружающим мире поступает через глаза. Видя отличную от привычной внешность, люди с биологической точки зрения всегда стремятся ко вполне биологическому же поведению - дать чужаку в морду. Объявив "отсталые народы Африки" отсталыми народами Африки, правительства бросят прекрасную кость обывателю, который начнет, в меру своих умственных способностей, определять дальнейшую людскую иерархию.
В результате которой, в отсталые непременно попадут все соседи. Французский "уличный мыслитель" определит немца в гунны, "немецкий мыслитель" французского собрата - в негры, а они сообща русского товарища - в монголы. Впереди планеты всей, подозреваю, будут украинские расологи, которые сначала определят кацапов в обезьяны, а потом всех, кроме пары лично знакомых украинцев - в кацапы.
Бытовая ксенофобия была востребована во времена не столь далекие, когда основной задачей обывателя было по свистку бежать к неприятельскому окопу со связкой гранат. Сегодня мир немного изменился. "Все люди братья" - безусловно наивный бред, но позволяет на базово-бытовом уровне гасить самый примитивный биологический "конфликт чужака". Без погашения которого ни Единая Европа, ни нормальный туризм, ни долгосрочный международный бизнес невозможны. Для понимания этого достаточно разок побывать в стране, где про этот наивный бред не пропагандируется. Благо, сегодня для этого не нужно ехать в Африку - достаточно пересечь украинскую границу.
И все же, несмотря на три весьма убедительных пункта, показывающих, почему точка зрения "все люди братья" в инфопространстве поддерживается, а обоснованные научно факты расовых и этнических различий табуируются, у происходящего есть одно серьезное НО. Свободное перемещение людей всех рас и народов по планете (с неизбежным скоплением перемещаемых в местах, где лучше живется) направляют многотысячелетний отбор сапиенсов в противоположную сторону.
Население целых регионов планеты, имеющее архаично-трайбалистскую структуру мозга, благодаря дарам белого человека невероятно увеличилось. Теперь эти регионы обречены на непрогнозируемо длительный период нестабильности, в ходе которого будет происходить искуственный отсев всех индивидов, неспособных воспринимать как "своих" никого, кроме членов своего племени/клана. Издержки этого процесса будут неизбежно оседать в развитых регионах мира, где эти процессы давно завершились, и вся судебная/наказательная система ориентированна на более социализированных сапиенсов. Что в свою очередь имеет лишь два возможных последствия:
1. Варваризация самого белого мира. Ее мы отчасти уже наблюдаем сегодня. Благодаря цветным дикарям и ориентированной на них низовой поп-культуре, мода на дикарство распространяется и на самую молодую часть коренного населения. Поп-культура США полностью негретизирована, начиная от внешнего вида артистов, заканчивая их поведением и ритмами самой музыки. Биологически это удобряет почву для роста процента людей с архаичным строением мозга, как среди коренных, так и среди понаехавших. Издержки процесса - рост количества обитателей тюрем и трейлеров (который, кстати, постоянно идет в США). Доведенный до предела, данный процесс хоронит цивилизацию.
2. Возвращение "старого порядка". Который, в первую очередь, вернеться в виде ужесточения судебно-карательной системы. Раз дикари не понимают цивилизованных форм наказания, значит в том или ином виде возвращаются колы и котлы с маслом. Усиленное наказание девиантного поведения - единственный способ для цивилизации спасти себя от сползания в дикость. Естественно, от "старого порядка" достанется не только приехавшим дикарям, но и коренному населению, привыкшему к курортным условиям тюрем и мягкости Фемиды. Помноженный на современные технологии, "старый порядок" вполне может воплотится в виде одной из многочисленных антиутопий, которыми так богато современное искусство.
https://godleif.livejournal.com/3920.html
§ 56.Количество населения. Расы
1. Вспомните, где на Земле возникли древние цивилизации.
2. Знаете ли вы, сколько населения проживает в Украина?
Количество населения на Земле. Сейчас на Земле во всех странах мира проживает более 6 млрд человек. Такое огромное количество людей даже трудно представить. Если бы их всех построить бок о бок, то эта шеренга опоясала бы Землю вдоль экватора 100 раз! Крупнейшая в мире страна за количество населения - Китай (1,2 млрд человек). За ним следует Индия (Более 1 млрд ). В Украине проживает 46,5 млн человек.
Количество населения на нашей планете непрерывно увеличивается. В далеком прошлом, до нашей эры и в начале нашей, она росла медленно. Объясняется это тем, что человек сильно зависела от природных условий, ей тяжело было преодолевать эпидемии и голод. Быстрый рост количества населения началось только в последние 400 лет, когда зависимость человека от природы стало меньше. К 1900 г. население достигло 1, 6 млрд человек. А из ХХ в. рост населения стало стремительным: в 1975 г. - 4 млрд человек, в 1987 г. - 5 млрд человек, а в 1999 г. появился 6-миллиардный житель. Главной причиной столь стремительного увеличения количества населения стало снижение смертности благодаря развитию техники и медицины. Даже в слаборазвитых странах удалось победить многие болезни, уносили тысячи жизней.
Ученые прогнозируют, что и в будущем количество населения будет расти.Поэтому человечеству важно направлять развитие на то, чтобы удовлетворить потребности населения Земли в продовольствии, уровне образования и охраны здоровья, качества окружающей среды.
Размещение населения. Вместе с ростом численности населения происходило быстрое его расселения земным шаром. Однако расселялись люди неравномерно. Как вы знаете, первые очаги человеческой цивилизации возникли в долинах рек или на равнинах с благоприятным климатом - в долинах Инда, Тигра и Евфрата (Шумер, Ассирии , Вавилон), Нила (Древний Египет), равнинах Китая.
Ныне, как и много веков назад, природные условия и ресурсы определяют неравномерное размещение населения на Земле. Около 70% всех людей проживающих на 7% поверхности суши. А 15% суши с суровыми природными условиями - Антарктида, Гренландия и острова Северного Ледовитого океана - И теперь остаются незаселенными. Мало заселены пространства влажных экваториальных лесов, пустынь, тундры, тайги, а также горы. Наиболее густонаселенными являются равнины умеренного, субтропического и субэкваториального поясов, побережье морей и океанов. В целом в Северном полушарии проживает больше людей (90%), чем в Южной.
Среднее количество жителей на 1 км 2 территории отражает плотность населения. Чтобы ее определить нужно количество населения разделить на площади территории, на которой оно проживает. Следовательно, если население Земли составляет примерно 6 млрд человек, а площадь суши - 149 млн км 2 , То плотность населения на нашей планете будет составлять 40 человек на 1 км 2 .
Плотность населения сильно различается по материками и странами. Так, в Европе и Азии она почти вдвое превышает плотность населения мира, а в Африке , Северной и Южной Америке , Наоборот, - вдвое меньше мировую. В Азии в районах развитого земледелия плотность населения местами достигает 2 000 человек на 1 км 2 , а в Европе и Северной Америке в развитыхпромышленных районах - 1 500 лиц на 1 км 2 . Наименьшая плотность населения - в Австралии (2 человека на 1 км 2). В Украине она составляет 78 человек на 1 км 2 .
Человеческие расы. Землю населяют люди, разные по внешнему виду - цветом кожи, волос, глаз, формой лица. Эти различия появились очень давно, когда отдельные группы людей проживали далеко друг от друга. Тогда разные природные условия наложили свой отпечаток на различные группы людей. В результате многовекового приспособления к определенного среды в них сформировались различные внешние признаки. С тех пор внешние признаки передаются по наследству от родителей детям, из поколения в поколения, независимо от места проживания. Группы людей с похожими внешними признаками называют человеческими расами. Ученые-этнографы выделяют три основные человеческие расы.
Европеоидная раса - Наиболее многочисленная. К ней относятся около 45% населения Земли. Внешний вид представителей этой расы не одинаков. У людей, живших в северных районах, выработались света кожа и светлые волосы. У людей, живших в южных районах, кожа стала смуглой, а волосы темным. Представители европеоидной расы населяют главным образом Европу , Часть Азии . Многие из них за последние века переселились на другие материки.
Рис. Представители европеоидной расы
У людей монголоидной расы желтоватый цвет кожи, черные прямые волосы, узкий разрез глаз, лицо скуластое. Такие признаки возникли вследствие приспособления к частым ветров и пыльных бурь. В частности, узкий разрез глаз предотвращал попадание пыли и песка. К этой расе принадлежат народы Азии , А также индейцы - коренное населения Америки .
Представители экваториальной расы имеют темно-коричневый или черный цвет кожи, карие глаза, черные кудрявые волосы. Они имеют толще губы и широкий нос, чем люди других рас. Размещение в экваториальном итропическом поясах привело к приспособлению их организма к сильному облучению солнцем. За избытка солнца в коже выработался специальный пигмент (краситель). От него кожа постепенно приобрела темного цвета. Жесткое и курчавые волосы образуют на голове будто воздушную подушку - надежная защита от перегрева. А утолщенные губы и широкие ноздри облегчают испарение воды через слизистую оболочку. Основные области расселения народов экваториальной расы - Африка и Австралия . Многие их проживает в Америке, но там они не коренные жители, а потомки негров-рабов, вывезенных из Африки еще в XVI-XVIII вв.
Рис. Представители негроидной расы
Рис. Представительница монголоидной расы
Не все люди принадлежит только к этим рас. С ростом населения Земли представители разных рас постоянно смешивались. Поэтому расовые различия постепенно стираются. Примером смешанных групп является метисы и мулаты Америки.
Рис. Карта рас
Равенство рас. Ученые доказали, что способности человека к умственной и физического труда не зависят от того, к какой расе она принадлежит. Любые народы могут успешно развивать свою культуру, науку, хозяйство.
Большой вклад в обоснование равенства рас и народов внес наш земляк Николай Миклухо-Маклай (1846-1888 гг.) Он всю свою жизнь посвятил изучению народов, населяют тропические острова Тихого океана. Тогда мало что знали об аборигенах островов, которые не имели связи с внешним миром и стояли на низкой ступени развития. В 1871 г. М. Миклухо-Маклай поселился на острове Новая Гвинея, где живут папуасы, которые относятся к экваториальной расы. Ученый прожил среди них долгое время и установил дружеские отношения. Изучив жизни папуасов, Маклай пришел к выводу, что так называемые первобытные народы так же способны к умственному развитию, как и любой другой народ на Земле.
Вопросы и задания
1. Какое количество населения Земли?
2. Какие причины влияют на количество населения?
3. Объясните причины неравномерного размещения населения на Земле.
4. Как определить плотность населения? Вычислите густоту населения своего населенного пункта.
5. На какие расы делится населения Земли? Назовите признаки каждой расы.
6. Под влиянием каких факторов сформировались различные расы?
7. Узнайте больше из других источников о пребывании М. Миклухо-Маклая в Новой Гвинее и других островах. Какое значение имели исследования ученого?
