Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов, к которым чаще всего обращаются в правовой сфере.

1. По степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми.

Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: «Все больше рядовых граждан становятся собственниками акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их продать», мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое акция?», «Почему их надо продавать?», «Как правильно продать акции?» и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

2. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если, то» и др. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» - не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными.

3. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли» - вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Например, «Верно ли, что Семенов успешно защитил дипломную работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к» - вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует иметь в виду, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы области его неизвестной. А это, как правило, отрицательно сказывается на его понимании. Возьмем, например, вопрос «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и другие города и т.д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов - в соответствии с требованиями адресата - к его коррекции.

4. По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?».

5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует.

6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus - вежливый, тактичный, учтивый) вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis - избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?».

В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными.

Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (XVII век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.

Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос - «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной.

Существенную роль в дискуссии выполняют вопросы и ответы. Умело поставленный вопрос по­зволяет получить от оппонента дополнительную информацию или уточнить его позицию и тем самым определить дальнейшую тактику ведения дискуссии. Правильно подготовленные ответы на заранее известные вопросы способствуют лучшему обоснованию собственного тезиса.

Чтобы рассчитывать на успех в споре, нужно иметь представление о логической структуре и виде (опросов и ответов, а также о специфике их применения в дискуссии).

Рассмотрим структуру и основные виды вопросов.

Все вопросы по их логической структуре и роли можно отнести к двум видам: уточняющие (закрытые) и восполняющие (открытые). А с точки зрения состава (их формы) вопросов – на простые и сложные .

Заметим,что вопросы и вопросительные высказывания обычно выражают запрос мысли, цель которого в получении новой информации либо уточнении уже известных знаний.

В форме вопроса осуществляется и постановка новых проблем в науке.

В социальной, производственной и повседневной практике с помощью воп­роса мы получаем множество новых сведений, восполняем, уточняем и конкретизируем наши общие представления об окружающих предметах и явлениях.

Таким образом, основная функция вопроса - познавательная. Вопрос, как прави­ло, опирается на уже известное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки при постановке вопроса.

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос, который и доставляет нам новую или уточняет прежнюю информацию. Поиск правиль­ного ответа предполагает обращение к той или другой области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов .

Если в ответе на вопрос содержит­ся истинное знание, то оно расширяет уже имеющийся объ­ем информации и, в свою очередь, может служить базисом для новых, более глубоких вопросов.

Первый вид вопросов - это уточняющие, или закрытые , вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения.

Примерами та­ких вопросов могут быть следующие: «Верно ли, что за СССР первым вышел в космос, запустив спутник, а затем космонавта?» или «Верно ли, что Швейцария является членом НАТО?» Грамматическим признаком закрытых вопросов обычно служит наличие в предло­жении частицы «ли »: «Верно ли, что?..», «Правда ли, что?...»

Поскольку в вопросе этого вида уже содержится интере­сующее нас суждение, то область поиска всегда ограничена двумя альтернативами: «да» или «нет».

Итак, на первый воп­рос можно дать утвердительный ответ. А ответ на второй вопрос будет отрицательным, поскольку Швейцария не является членом НАТО.

Вопрос: «Правда ли, что в 1941 г. армия нацистской Германии внезапно напала на СССР имея цели порабощения нашей страны?». Краткий ответ: «И да, и нет». Полный, правильный ответ: «Да. Но не следует забывать, что вместе с германской армией против СССР выступили финская, румынская, венгерская, словацкая и итальянская армии.

Кроме того, испанская «Голубая дивизия», бригады и полки добровольцев-эсэсовцев из Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии. Были и другие союзники у Германии: болгарская армия, японская армия, норвежские суда возили в Германию железную руду, «тяжелую воду» для атомного проекта, из нейтральной Швеции Гитлеру поступали высококачественная сталь, закупленные для него в Латинской Америке хром, никель и другое сырье для военной промышленности и т.д.

Гитлеру в войне с СССР помогала вся «цивилизованная Европа». Помогала, чтобы превратить русский и другие народы Союза в рабов и окончательно «цивилизовать» Россию.

Второй вид - восполняющие знание, или открытые, воп­росы. Они направлены на выяснение новых свойств и ка­честв интересующих нас явлений. Грамматический признак таких вопросов - наличие в них вопросительных слов «кто», «что», «где», «когда», «как», «почему» и т. п.

Например: «Когда произошло создание законченной кибернетической теории?» или «Какие русские идеи были использованы при формулировании законов кибернетики?» Правильные ответы на такие вопросы дают конкретную информацию и восполняют недостающее знание.

Простые и сложные вопросы . С точки зрения состава различают вопросы простые и сложные. Простым называется вопрос, который не может быть расчленен на элементарные, т. е. не включает в себя других вопросов. Для уточняющих вопросов простым будет такой вопрос, в котором выясняется истинность или лож­ность лишь одного суждения, а простой восполняющий - это вопрос, в котором содержится лишь одно вопросительное слово, относящееся к одному объекту.

Сложным считается вопрос, который может расчленяться на ряд элементарных. С помощью уточняющих сложных вопросов выясняется истинность или ложность нескольких суждений одновременно . Эти суждения могут быть связаны в вопросе различными типами логических связок. Поэтому такие вопросы называют еще соединительными, раз­делительными, условными или смешанными.

Так, примером условного сложного вопроса может быть следующий вопрос: «Если повышается производительность труда, влияет ли это на себестоимость продукции?»

Восполняющие сложные вопросы включают несколько вопросительных слов, относящихся к одному или несколь­ким объектам. Примером такого вопроса может служить сле­дующее предложение: «Когда и где состоялось подписание актов о капитуляции фашистской Германии и Японии в кон­це второй мировой войны?»

Поскольку вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, то тем самым к нему непри­менима категория истины - о вопросе нельзя сказать, истин­ный он или ложный. Однако всякий вопрос опирается на достигнутое ранее знание и в зависимости от правильного или неправильного использования исходного базиса может быть логически корректным , или правильно поставленным, и логически некорректным , или неправильно поставленным.

К примеру, некорректным является следующий вопрос: «Верно ли, что неопознанные летающие объекты (НЛО) ис­пользуют еще не открытые на Земле виды энергии?» На та­кой вопрос нельзя ответить ни «да», ни «нет», хотя по логи­ческой структуре он требует альтернативного ответа.

Для от­вета на такой вопрос надо выяснить его исходный базис, т. е, установить, во-первых, существование самих НЛО и, во-вторых, если заполучить НЛО, то изучить их двигатели.

Нельзя признать кор­ректными вопросы, которые исходят из неопределенного или двусмысленного базиса.

В специфических условиях настоящей студенческой дискуссии, когда участники стремятся завоевать на свою сторону аудиторию, могут существенно меняться функции вопросов . Они могут предназначаться не только и не столько для выяснения сути дела, а только для того, чтобы сбить с толку оппонента, посеять у слушателей недоверие к его аргументации либо косвенно показать свое несогласие с его позицией. Вопросы в этих слу­чаях используются в качестве неявных контраргументов или доводов к слушателям , хотя по форме эти вопросы выглядят как просьба объяснить нечто непонятное.

В публичных дискуссиях встречаются случаи, когда уча­стники сознательно прибегают к некорректным вопросам, дабы заставить оппонента косвенно признать тот или иной факт, а затем используют такое «признание» для усиления критики. Такого рода вопросы являются не чем иным, как софистической уловкой, почему их и называют провокацион­ными или «улавливающими» вопросами .

Анализ вопросов оппонента нужен, прежде всего, чтобы и выявить среди них логически корректные и неправильно по­ставленные. Обнаружив последние, следует показать их не­состоятельность и просить оппонента уточнить или снять их. Если же выступающий располагает достаточными основани­ями, позволяющими считать, что оппонент умышленно при­бегает к некорректному вопросу, то в этом случае, и только при этих условиях, его можно квалифицировать как прово­кационный.

Следует также обращать внимание и на состав вопросов, т. е. является каждый из них простым или сложным . В честной дискуссии предпочтительнее пользоваться простыми вопросами: это облегчает их понимание оппонентом и другими студентами, они не несут в себе структурной двусмысленности, на них всег­да можно дать ясный и четкий ответ, разбираясь в существе проблемы.

Сложнее бывает в иных, часто встречающихся в студенческой аудитории случаях: когда студенту при­ходится отвечать на структурно сложные вопросы, имея в виду, что не всякий спрашивающий знает и соблюдает пра­вило простоты вопроса.

Наилучшая тактика в этом случае следующая:

1) попытаться самому разложить сложный вопрос на элементар­ные,

2) сформулировать ответы на каждый из них.

Это связано с тем, что, к примеру, сложный, уточняющий (закрытый) вопрос не всегда допускает однозначный ответ, хотя по структуре предполагается альтернативный ответ «да» или «нет».

Не говоря уже о многосоставных, но даже такой, например, двухсоставный вопрос, как «Являются ли Норвегия и Финляндия членами НАТО?» - влечет за собой неопределенный ответ: «И да, и нет».

Ситуация упрощается, если отвечающий разъяснит, что поставленный перед ним вопрос является сложным. Что он включает в себя два простых.

На первый из них: «Является ли Норвегия членом НАТО?» - ответ будет: «Да». На второй: «Является ли Финляндия чле­ном НАТО?» - ответ будет: «Нет».

К неопределенным ответам могут приводить и сложные разделительные вопросы, когда в них перечислены не все альтернативы.

Предположим, что студенту задали вопрос: «Является ли современная Англия по форме правления монархией или республикой?» Если строить ответ в точном соответствии с поставленным вопросом, чего и тре­буют правила ведения дискуссии, то он будет кратким, но не очень информативным: «Ни то и ни другое».

Выступающий не может, конечно, ограничиться таким негативным ответом, хотя по форме и объему он точно соответствует вопросу. Вполне возможно, что автор вопроса не знает о существова­нии третьей альтернативы - смешанной формы правления. А прямая обязанность выступающего - дать слушателю до­полнительную информацию.

Ответ в этом случае лучше всего начинать не с объяснения существа дела, а с тактично­го указания на неполноту альтернатив в поставленном вопро­се, а затем уже излагать ответ по существу.

Такая рекомендация диктуется отнюдь не соображениями формального педантизма. Ее соблюдение оказывается весь­ма уместным в том случае, если поставивший вопрос пре­следовал цель не решения познавательной задачи для себя, а пытался в форме риторического вопроса выразить свое не­согласие с позицией выступающего.

Такая ситуация вполне воз­можна, тем более что по тону, каким задают вопрос, и по его форме не всегда легко определить истинные намерения автора - пытается ли он действительно получить для себя но­вую информацию или выступает в роли «стыдливого» оппо­нента.

Не исключается, что в вопросительное высказывание: «Является ли современная Англия монархией или республи­кой?» - вкладывается скрытое утверждение следующего типа: «Никак не могу согласиться с вашими утверждениями, уважаемый докладчик: разве современная Англия - это не монархия? Или ей не присущи признаки республики?» Такое предложение лишь по форме вопросительное, по суще­ству же оно является прямым утверждением. Именно такие вопросы называют риторическими.

Вопрос: «Является ли развал СССР делом рук жидомассонской мафии? Об этом многие говорят». Это может быть вопрос для получения новой информации, а может быть и отражением мнения самого спрашивающего.

Ответ на этот риторический вопрос: «Развал СССР имеет, прежде всего, внутренние причины.

Первая основная: утрата советским народом доверия к проекту своего достойного будущего, пропагандируемого компартией СССР, к «советскому» («Красному») проекту.

Это было следствием перерождения высшей партийной номенклатуры (партийной и советской бюрократии, главенствующей в стране), фактов, говорящих о кризисных (но не катастрофических !) явлениях в с/х, продовольствии, жилом строительстве и т.д. и, конечно, фактов о процессе личного обогащения партноменклатуры (привилегии!). Последнее сыглало большую роль в утрате русским народом доверия к кремлевской партноменклатуре и ее политике.

Вторая очень важная причина – 40-летняя борьба национальной партократии союзных республик (в 90-х годах ХХ в.- Ельцина, Кравчука, Шушкевича и др.) с Кремлем за личную бесконтрольную власть; борьба, поддержанная национальной интеллигенцией, появившейся и/или выросшей при советской власти и с ее помощью; напомним, что в 1953 г. в руководстве партии из 10 человек был один из союзной республики (Л.Берия), в 1966 г - из 19 членов и кандидатов в члены Политбюро – 10, а при М.Горбачеве - из 24 – 16 (две трети!).

Третья основная причина: предательство народов СССР со стороны высшего руководства Союза в лице М.Горбачева и его сподвижников; измена «советскому» проекту со стороны высшего руководства компартии СССР.

Основные внешние причины :

1. Победа капиталистической системы в психологической войне, «промывшей мозги» советской партноменклатуре, значительной части интеллигенции и молодежи;

2.Успешные комбинированные психологические, экономические, политические, военные, организационно-кадровые операции правящего класса США и их союзников против СССР и его союзников.

Что касается «жидомасонов», то заметим, что масонские ложи и различные закрытые клубы, в которые входят члены правящего класса Запада – реальность. Но реальность, скорее относящаяся к XVIII – середине ХХ вв. В них обсуждались, вырабатывались глобальные и региональные политические, экономические и иные планы совместных действий («проектировалась история»).

Во второй половине ХХ в. глобальной исторической силой становятся транснациональные корпорации и создаваемые для тех же целей владельцами этих корпораций «клубы». В этих «клубах» (членами которых являются и некоторые члены масонских лож) сегодня и «проектируется история», если этим людям, представляющим разные секторы наднациональной экономики удается договориться.

Абсолютное большинство их членов – англосаксы. Есть среди членов и евреи (типа супербогачей Рокфеллера и Ротшильда). Безусловно, что и эти «клубы», и члены масонских организаций являлись теми внешними силами, которые прямо способствовали ряду социальных групп в СССР разваливать Советский Союз.

Заметим, что к риторическим вопросам в дискуссии отно­сятся, обычно, не как к познавательным вопросам, а как к суждени­ям, с которыми надо либо соглашаться, либо аргументировано отвергать их.

Неумение участника спора уловить оттенок и отличить обычный вопрос от риторического (это требует значительного опыта, которого у студентов может и не быть) может привести к некоторому ослаб­лению его позиций в дискуссии.