पुरुषों की राय: क्या स्त्री तर्क तर्क का अभाव है? पुरुषों का तर्क।

झूठे को शर्म करो, मूर्ख पर मजाक करो
या किसी महिला के साथ बहस करना - सब एक जैसा,
छलनी से पानी क्या खींचना है।
इन तीनों से हमें छुड़ाओ, हे परमेश्वर!
एम. लेर्मोंटोव

पाठ एक पाठक के वाक्यांश से प्रेरित था: “एक महिला आवेगी और भावुक होती है। उसका तर्क एक रेखा की तरह नहीं है, लेकिन गुब्बारों की तरह, वे बेहद उज्ज्वल हैं और बेतरतीब ढंग से उड़ते हैं ... "

किसी भी विवाद में, जैसे भी हो, दो घटक होते हैं। एक जीवंत चर्चा में, ये घटक एक अविभाज्य एकता में मौजूद होते हैं, लेकिन हम उन्हें आगे के विश्लेषण (और फिर उन्हें फिर से जोड़ने) के उद्देश्य से अलग कर देंगे।

उनमें से एक सत्य का वास्तविक स्पष्टीकरण है। हालांकि, एक दूसरा है, जो हमेशा बहस से महसूस नहीं होता है। अर्थात्, एक व्यक्ति जो किसी विवाद में अपनी बात का बचाव करता है, उसी समय एक नेता बनने का प्रयास करता है। यदि किसी एक विवादकर्ता की बात प्रबल हो जाती है, और वह (विजेता) अपने प्रतिद्वंद्वी की तुलना में अधिक सही निकला, तो अब पराजित को अपने अधिकार को पहचानना चाहिए और, जैसा कि वह था, सुलह के बैनर तले खड़ा होना चाहिए विजेता, उसके वर्चस्व को पहचानें। एक तर्क में जीत हमारे आत्म-सम्मान को गर्म करती है क्योंकि यह (आत्म-प्रेम) आत्म-प्रेम से इतना जुड़ा नहीं है जितना कि जीतने और नेतृत्व करने की आवश्यकता है।

इस प्रकार, विवाद में है - एक डिग्री या किसी अन्य के लिए और एक रूप में या किसी अन्य में - नेतृत्व के लिए संघर्ष का एक तत्व। और यहाँ हम सबसे महत्वपूर्ण बात पर आते हैं।

पुरुषों के बीच चर्चा में नेतृत्व के लिए संघर्ष का यह तत्व हावी नहीं होता है, अर्थात यह प्राथमिक नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण बात सत्य का पता लगाना है, यह प्राथमिक है, न कि आत्मसम्मान, जीतने की इच्छा, प्रतिद्वंद्वी को वश में करना। और पहले से ही इस सहसंबंध और अधीनता से तथाकथित (और पैदा होता है) तथाकथित है। "पुरुष तर्क" - "लौह" तर्कों की एक सुसंगत प्रणाली बनाने की इच्छा, जिनमें से प्रत्येक सिद्ध ज्ञान पर आधारित है। "नेतृत्व का क्षण", इच्छा _v_o_ _h_t_o_ _b_y_ _t_o_ _n_i_ _s_t_a_l_o_ पुरुष तर्क की पसंद में प्रबल होने की इच्छा लगभग कभी मौजूद नहीं होती है (बीमार गर्व वाले पुरुषों को निश्चित रूप से यहां नहीं माना जाता है)। यह वह तथ्य है जो स्पष्टता, दृढ़ता और - कई मामलों में - यहां तक ​​​​कि पुरुष तार्किक निर्माण की सुंदरता को भी निर्धारित करता है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक (सामान्य) व्यक्ति में प्रतिद्वंद्वी के तर्कों को स्वीकार करने के लिए मानसिक रूप से तैयार होता है और स्वीकार करता है कि वह अंततः सही है। नए सत्य की दृष्टि में अपने अभिमान, अपने अभिमान को नम्र करें। सत्य - यदि ऐसा है - पहले पुरुषों पर विश्वास करता है, और फिर नम्रता से कार्य करता है; वे उसके सामने खड़े होने के लिए तैयार हैं। और ऐसा इसलिए है क्योंकि इतने सारे पुरुषों के पास "सत्य के लिए स्वभाव" है।

इसके अलावा, विवाद में पराजित पूरी तरह से अपमानित महसूस नहीं करेगा (हालांकि अपमान की कुछ छाया महसूस हो सकती है) - उसे मिले सत्य के आनंद और प्रतिद्वंद्वी के साथ एकता की भावना से मुआवजा दिया जाएगा। सामान्य तौर पर, भावनात्मक रूप से यह एक फाइटिंग ड्रॉ जैसा दिखता है। दोनों संतुष्ट हैं।

एक आदमी अपने तर्क को इस तरह बनाता है कि, सबसे पहले, वह सच्चाई का पता लगा सकता है या उस दृष्टिकोण को स्वीकार कर सकता है जिसे वह सच मानता है। एक (सामान्य) आदमी के लिए, यह दृष्टिकोण सत्य है, इसलिए नहीं कि यह उसका अपना है, बल्कि इसके विपरीत: यह उसका दृष्टिकोण बन गया है, क्योंकि उसने इसे सत्य माना है।

एक आदमी समाज में रहता है और काम करता है। उनका अनुभव, उनका दिमाग और उनके विचारों का फल हमेशा अन्य पुरुषों के बीच मांग में रहेगा। एक व्यक्ति को उच्चतम क्रम के मूल्यों की सेवा करने के लिए कहा जाता है - उसका कारण, व्यवसाय, लोग, नेता, संप्रभु। सत्य की खोज, सर्वोच्च सत्य, लगभग किसी भी पुरुष मंत्रालय का एक आवश्यक हिस्सा है। यहां तक ​​​​कि अगर एक आदमी के पास करिश्मा नहीं है, और आम तौर पर यह नहीं जानता कि अपने परिवार को प्रदान करने के अलावा कुछ भी कैसे करना है, तो आखिरकार, वह कहीं काम करता है, राजनीति और उसके आसपास की दुनिया के बारे में अपनी राय बनाता है, सहकर्मियों और दोस्तों के साथ संवाद करता है। और इसलिए इस मामले में भी उसका ज्ञान और अनुभव किसी को फायदा पहुंचा सकता है।

एक आदमी शुरू से ही एक नेता होता है, वह अपने क्षेत्र में (नेतृत्व या उत्कृष्टता - अक्सर एक ही चीज) हासिल करने का प्रयास करता है। यही कारण है कि विकासवाद ने पुरुषों को अपनी तरह के विवाद में तर्क की प्रधानता पर सत्य की खोज पर ध्यान केंद्रित करने के लिए "मजबूर" किया।

महिलाओं के साथ ऐसा नहीं है। यूएसएसआर के सबसे प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक ने एक बार टिप्पणी की थी कि "एक महिला में अभिव्यक्ति का पूरा तंत्र एक चीज के उद्देश्य से है - हमें प्रभावित करने के लिए, और इस निरंतर लक्ष्य से विकृत है" .

केवल सख्त पुरुष तर्क के दृष्टिकोण से, महिला तर्क बेतरतीब ढंग से बहु-रंगीन गेंदों को उड़ा रहे हैं, जिनमें से प्रत्येक को केवल स्मिथेरेंस के लिए तोड़ा गया है। वास्तव में, एक महिला को अपने व्यक्तिगत तर्कों के भाग्य में कोई दिलचस्पी नहीं है। नोट: एक महिला इनमें से प्रत्येक पर चर्चा करना पसंद नहीं करती है। इसके अलावा, महिला द्वारा दिए गए प्रत्येक तर्क एक अर्थ में यादृच्छिक हैं: "एक पुरुष कह सकता है कि दो बार दो चार नहीं, बल्कि पांच या साढ़े तीन है, और एक महिला कहेगी कि दो बार दो एक स्टीयरिन मोमबत्ती है" ( आई.एस. तुर्गनेव)। एक महिला सामान्य रूप से "तर्कों" के प्रवाह को नियंत्रित करती है, और इस प्रवाह की एक निश्चित दिशा होती है।

अर्थात्, किसी भी विवाद में (और विशेष रूप से एक पुरुष के साथ), एक महिला को _v_ _p_e_r_v_u_yu_ _o_ch_e_r_e_d_b_ जीतना चाहिए, उसे अपने वश में करना चाहिए। नेतृत्व के लिए वही इच्छा, जो हाल ही में एक पुरुष विवाद में मौजूद है, महिलाओं में सही सतह पर है; उसके लिए सत्य का स्पष्टीकरण गौण है और इसका कोई विशेष महत्व नहीं है। दरअसल, एक महिला के लिए, विवाद में मुख्य बात जीत है, "अपने शुद्धतम रूप में", यही महिला तर्क का पूरा सार है। सत्य कहीं न कहीं स्त्री चेतना की परिधि में है, और अक्सर इसे आनंद के साथ पहचाना जाता है। इस मामले में, जीत की खुशी के साथ।

ऊपर कहा गया था कि विरोधी के विचारों की सच्चाई (आमतौर पर) एक आदमी पर विनम्र प्रभाव डालती है। महिलाओं के साथ ऐसा नहीं है: वे पहले आश्वस्त हो जाती हैं, और फिर दीन हो जाती हैं, अपने आप में विरोधी के तर्कों (या विचारों) के तर्कसंगत अनुनय से नहीं। अधिकांश महिलाएं दूसरे की सत्यता को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं हैं, यदि _h_u_v_s_t_v_u_e_t_ उसके पीछे _s_i_l_u_ नहीं है, तो अपने स्वयं के विचारों या तर्कों में दृढ़ विश्वास है। यह इस बल के लिए है कि एक महिला सबसे पहले प्रतिक्रिया करती है। यही है, फिर से, भावनाओं पर (इस मामले में, भावनात्मक श्रृंखला विशेष रूप से पुरुष है, जो ताकत से जुड़ी है)।

लेकिन इस तथ्य में क्या अजीब बात है कि एक महिला स्त्री के रूप में तर्कों पर प्रतिक्रिया करती है, यानी वह पहले उनमें एक भावनात्मक घटक को अलग करती है? प्रकृति ने हमें एक दूसरे के पूरक के लिए बनाया है: सतह पर पुरुषों के पास जो कुछ है वह प्राथमिक है, महिलाओं के लिए यह गौण और कम मूल्य का है; और इसके विपरीत। वास्तव में, यह किसी अन्य तरीके से नहीं होना चाहिए।

यह वह जगह है जहां तथाकथित "महिला तर्क" की प्रमुख विशेषताएं आती हैं: एक महिला द्वारा इस्तेमाल किए गए तर्क किसी भी तरह से पूर्ववर्ती और बाद के तर्कों से जुड़े नहीं हो सकते हैं, और पुरुषों के साथ तार्किक संबंध में नहीं चुने जाते हैं , लेकिन _s_i_yu_m_i_n_y_t_n_o_y_ लक्ष्य _o_d_e_r_zh_a_t_b_ _v_e_r_x_ के साथ। बेशक, वे किसी भी सुसंगत प्रणाली में शामिल नहीं हैं, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि यह तर्क अपने विशिष्ट कानूनों का पालन नहीं करता है।

महिला बहस नहीं करती है, वह पैरी करती है, यानी वह बस "गेंद को पीटती है।" उसके लिए, जो मायने रखता है वह पुरुष तर्क पर तर्कसंगत काबू पाने का नहीं है, बल्कि सामान्य जीत है - यहां तक ​​​​कि प्रत्येक व्यक्तिगत तर्क के मामले में भी। महिला को प्रबल होना चाहिए, किसी भी कीमत पर पैरी करना चाहिए, पुरुष को उसके स्थान पर रखना चाहिए। महिलाओं के "तर्कों" को संयोग से नहीं चुना जाता है (जैसा कि यह पहली नज़र में लगता है), लेकिन नेतृत्व के लिए महिलाओं की आवश्यकता की प्रधानता के संबंध में।

यह वह विशेषता है जो एक महिला के प्रसिद्ध अविश्वसनीय लचीलेपन को एक तर्क में निर्धारित करती है जो पुरुष चेतना में फिट नहीं होती है, अर्थात, अनायास अप्रत्याशित तर्क की क्षमता: वह वहां से हमला करती है जहां से आप न केवल इसकी उम्मीद करते हैं, बल्कि आप इंतजार नहीं कर सकते।

मादा पैरी पूरी तरह से सहज नहीं है। यदि कोई अन्य महिला पास में मौजूद है, तो वह उच्च स्तर की निश्चितता के साथ भविष्यवाणी कर सकती है कि हमारी तर्कशील महिला क्या चला रही है और यहां तक ​​कि अब वह किस तरह का हमला करेगी। चूंकि महिलाओं के "तर्क" का एक स्पष्ट उद्देश्य है, यह आकस्मिक नहीं है। जैसा कि शेक्सपियर ने कहा, "इस अराजकता के लिए एक तर्क है।"

इसके अलावा, अंत में आश्वस्त होने के बावजूद, महिला फिर भी "अपमानित और अपमानित" महसूस करती है। एक अप्रिय बाद का स्वाद सभी समान रहेगा, और अर्जित सत्य से किसी प्रकार के आनंद से इसकी भरपाई कभी नहीं की जा सकती है। सामान्य तौर पर, महिलाओं के लिए सच्चाई मौजूद नहीं है (या अपने आप को हासिल करना है, इस मामले में - प्रबल होना)। "एक औरत के लिए, सच्चाई खुशी में है, पुरुष के लिए, सच्चाई में खुशी है।"

बहस में हार जाने पर भी, महिला घोषणा करती है: "हो सकता है कि आप सही हों, लेकिन मैं भी अपने तरीके से सही हूं।" एक लेखक ने ठीक ही टिप्पणी की है कि यह वाक्यांश पूरी तरह से "मैं हमेशा सही हूं" कथन के लिए कम हो गया है। या, इसे दूसरे तरीके से कहें, "मैं एक महिला हूं, इसलिए आप गलत हैं।" प्रभुत्व की इच्छा नहीं तो क्या है?

एक महिला के लिए सही होना, जीतना, जीतना मतलब अच्छा होना। एक महिला व्यवस्थित रूप से दांव नहीं लगा सकती, क्योंकि इसका मतलब है कि उसके आत्मसम्मान को झकझोरना है।

चूल्हा और परिवार की नींव के संरक्षण के लिए महिलाओं की प्रकृति आनुवंशिक रूप से "तेज" है। प्रारंभ में, एक महिला मुख्य रूप से घर में रहती थी और काम करती थी। अगर एक महिला ने किसी पुरुष के साथ संबंध बनाना नहीं सीखा होता, तो वह बच नहीं पाती। किसी तरह उसके साथ सहमत होना आवश्यक था, यह जानने के लिए कि आदमी को कैसे प्रभावित किया जाए ताकि वह शिकार से लाए गए सभी शिकार को खुद न खाए, बल्कि उसे और बच्चे के साथ साझा करे।

एक महिला का अनुभव, उसके प्रयास हमेशा सबसे पहले उसके रिश्तेदारों के लिए आवश्यक रहे हैं। और इसलिए, महिला मानसिकता व्यक्तिगत संबंधों के फिल्टर (और, सबसे बढ़कर, खुद के प्रति दृष्टिकोण) के माध्यम से सबसे तर्कसंगत तर्कों को पारित करती है। तीन गुना से अनुमान लगाइए कि सूखे अवशेषों में क्या प्राप्त होता है? किसी भी पुरुष तर्क को तर्क के दृष्टिकोण से नहीं माना जाता है (अर्थात, तर्क, कारण और सत्य के अनुरूप), लेकिन इस स्थिति से कि वे उसके साथ कैसा व्यवहार करते हैं, एक महिला: "यदि आप मुझसे बहस करते हैं, तो आप डॉन 'टी प्यार।" अनजाने में, एक महिला हमेशा प्यार को आज्ञाकारिता से जोड़ती है।

एक महिला तर्क के तर्क का पालन नहीं करती है, लेकिन एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण, भले ही वह अस्तित्व में न हो। और इस रवैये का विश्लेषण उसके द्वारा "प्यार करता है - प्यार नहीं करता" के सख्त, अधिकतमवादी विभाजन में किया जाता है, चाहे वह उसे देने के लिए तैयार हो या नहीं। अवचेतन-भावनात्मक "नेतृत्व विश्लेषण" (जो तर्क जीतता है) आमतौर पर पहले आता है।

संवेदनशीलता और भावुकता के साथ संयुक्त प्रकृति की यह "नेतृत्व आवश्यकता" है, जो एक महिला के बचकाने अधिकतमवाद को निर्धारित करती है - या तो सब कुछ अच्छा है, या सब कुछ बुरा है। एक तर्कसंगत कोर से वंचित, और इसलिए मुख्य और माध्यमिक को अलग करने और अधीनस्थ करने में सक्षम नहीं है, महिला आत्मा इसे एक महत्वपूर्ण समस्या में बदलने के लिए किसी भी छोटी सी चीज से चिपकने के लिए तैयार है। "लोग उन लोगों में विभाजित हैं जिनके लिए दुनिया की समस्याएं व्यक्तिगत हैं, और जिनके लिए व्यक्तिगत समस्याएं विश्व समस्याएं हैं।" पुरुषों और महिलाओं के लिए :)

एक आदमी शुरू से ही एक नेता है, वह अपने क्षेत्र में नेतृत्व (या उत्कृष्टता - अक्सर एक ही बात) हासिल करने का प्रयास करता है। यही कारण है कि विकासवाद ने पुरुषों को अपनी तरह के विवाद में तर्क की प्रधानता, तर्कसंगतता पर सत्य की खोज पर ध्यान केंद्रित करने के लिए "मजबूर" किया। नेतृत्व हमेशा दिमाग और तर्कसंगतता और विशेष रूप से मर्दाना से जुड़ा होता है। गौर कीजिए कि महिला नेता कैसी हैं।

एक पुरुष के विपरीत, एक महिला श्रेष्ठता प्राप्त करने के लिए किसी भी चीज़ का तिरस्कार नहीं करती है। और ऐसा इसलिए है क्योंकि एक आदमी, अपने स्वभाव से, मूल रूप से, अपनी पुरुष स्थिति से, एक नेता, एक नेता (स्पष्ट नेतृत्व गुणों के अभाव में भी) होता है। इसलिए, वह किसी तरह विशेष रूप से प्रभुत्व के लिए लड़ता है और कुछ भी नहीं। प्रकृति का "नेतृत्व घटक" (प्राकृतिक स्थिति) पहले से ही उसकी गतिविधि के एक आवश्यक घटक के रूप में मौजूद है। सबसे अधिक बार, नेतृत्व का दावा अपने आप होता है (उदाहरण के लिए, विशेष खतरे की स्थिति में, पुरुष आसानी से उसी के आसपास एकजुट हो जाते हैं जिसका अधिकार या लाभ वे महसूस करते हैं), और एक आदमी को वास्तव में इसके लिए लड़ने की आवश्यकता नहीं होती है। जब तक आप इसकी पुष्टि अपने पूरे जीवन से नहीं करते। इसलिए, एक सामान्य, मनोवैज्ञानिक रूप से पूर्ण व्यक्ति केवल असाधारण मामलों में ही दूसरे को वश में करने का प्राथमिक लक्ष्य निर्धारित करता है।

आर्कप्रीस्ट ए। उस्तिंस्की ने वी। रोज़ानोव को लिखे एक पत्र में निम्नलिखित अवलोकन साझा किए: "बहुत ताज के दौरान भी ... दुल्हन ... अपनी शादी की मोमबत्ती को दूल्हे के ऊपर उठाने की कोशिश करती है, इस संकेत को श्रद्धांजलि देते हुए कि ऐसा करने से, उसे अपने पति पर एक फायदा होगा और उसे जीवन में नियंत्रित करेगा ... "

एक महिला के पास एक पुरुष पर जीत हासिल करने के लिए एक स्पष्ट, व्यक्त लक्ष्य होता है। इसका नेतृत्व एक आंतरिक, औपचारिक रूप से नहीं, बल्कि एक इरादे के रूप में मौजूद है। एक महिला नेतृत्व को ठीक से हासिल करने का प्रयास करती है क्योंकि उसके पास शुरू में यह नहीं है। जहां स्पष्ट प्रयास है, वहां अभी भी कोई वास्तविक उपलब्धि नहीं है।

नेतृत्व की इच्छा - एक बाहरी, तनावपूर्ण इच्छा - को एक महिला को साबित करना होगा कि वह शुरू से ही एक नेता नहीं है। वर्चस्व हासिल करने की कोशिश में, एक महिला, वास्तव में, अपने स्वभाव और चीजों की स्थापित व्यवस्था के खिलाफ विश्वासघात करती है, यानी वह खुद को उदार मूल्यों की गड़बड़ी के लिए बेचती है।
दूसरी ओर, नेतृत्व एक व्यक्ति से इतना परिचित होता है कि वह अक्सर इसे आसानी से खो देता है - "हमारे पास जो है, हम उसे संग्रहीत नहीं करते हैं।"

इसलिए, बात अतार्किकता और तर्क में नहीं है, तर्क और भावनाओं के बीच टकराव में नहीं है, बल्कि प्रभुत्व के सवाल में है, शक्ति का है। सच्चा नेता कौन है: हम, जिन्होंने इसे हमारे जन्मसिद्ध अधिकार के साथ प्राप्त किया है, या महिलाएं, जो दुनिया के उदारवादी पुनर्गठन की प्रक्रिया में तेजी से नेतृत्व प्राप्त कर रही हैं?

उपरोक्त सभी से, यह इस प्रकार है कि एक महिला () के साथ बहस करना निश्चित रूप से बेकार है। पुरुष तर्क, निरपेक्ष के "तर्क" के दृष्टिकोण से, तर्कसंगतता या किसी उच्च सिद्धांतों द्वारा सीमित नहीं है, कुछ अनाड़ी, कठोर और जिद्दी अभेद्य है। एक आदमी कुछ समझ से बाहर, अमूर्त सच्चाइयों से चिपक जाता है, जिसकी एक महिला को कुछ भी नहीं चाहिए, और जो, उसकी धारणा में, अनिवार्य रूप से प्यार, खुशी, ईमानदारी, विश्वास, पारस्परिकता और समझ जैसी महान चीजों को दे देती है;)

खैर, मैं और क्या कहूं ... जिस तरह कुछ पुरुष आनंद और "खपत" की ओर उन्मुख होते हैं, जबकि अन्य सेवा और सत्य की खोज की ओर उन्मुख होते हैं, वैसे ही महिलाएं हैं जो धनी पुरुषों और "सिद्धांतकारों" पर "गिरती" हैं। . दोनों का अनुपात लगभग समान है, जिससे सभी को एक साथी मिल सकता है।
सबसे महत्वपूर्ण बात (मैं पहले से ही जीवन के अर्थ के बारे में बात कर रहा हूँ :) समय में यह समझना है कि आप किस श्रेणी के हैं, और फिर इस मामले में भ्रमित न हों।

वर्णित महिला संरचना के गंभीर आलोचकों को पता होना चाहिए कि यह स्थिति हमारे लिए बहुत फायदेमंद है। अनुभवी पुरुष जानते हैं कि यह एक महिला के चेहरे पर सच्चाई को काटने के लायक नहीं है, जैसे "जब हम एक साथ होंगे, तभी मैं परिवार का मुखिया बनूंगा, आपको निर्विवाद रूप से मेरी बात माननी चाहिए," और इसी तरह। इसके विपरीत, किसी को एक महिला की नेतृत्व की आदतों को ध्यान में रखना चाहिए और _s_l_o_v_e_s_n_o_ उन्हें निम्नलिखित लगभग कथनों से संतुष्ट करना चाहिए: "आप सबसे अच्छे हैं, मैं आपसे प्यार करता हूं, और हम सब कुछ एक साथ करेंगे ..., पारस्परिकता ..., ईमानदारी ..., आदि।" - मैंने पहले ही सूची दे दी है :) बेशक, यह सब एक आत्मविश्वास भरे स्वर में कहा जाना चाहिए, आपकी आवाज में आंतरिक शक्ति और पूर्ण विश्वास के साथ - ठीक है, आप पहले से ही जानते हैं :)। और उसे अधिक बार चूमो, और उसे लाड़ प्यार करो (कुछ फूल दो, सभी प्रकार के आश्चर्य करें, और अन्य छोटी बकवास)। इस बीच, धीरे-धीरे सरकार की बागडोर अपने हाथों में लें।

सामान्य तौर पर, यदि कोई पुरुष इस मामले को किसी महिला के साथ विवाद में लाता है, तो वह मानता है, पहले ही हार चुका है, क्योंकि महिला तर्क तर्कसंगत रूप से दूर नहीं हुआ है। एक महिला केवल एक "लेकिन ..." के साथ (आंतरिक) ताकत में दे सकती है और दे सकती है।

इस मामले में, आदमी बड़ा खो गया, और यहाँ क्यों है। विवाद के _f_a_k_t_ से ही पता चलता है कि रिश्तों को चलाने के लिए आदमी _n_e_ _u_m_e_e_t_ साथ रहने के लिए काफी परिपक्व नहीं है, और उसका नेतृत्व (मेरा मतलब वास्तविक है, औपचारिक नहीं), मान लीजिए, प्रश्न में है। सबसे अधिक संभावना है, उसके साथ (नेतृत्व) जल्द ही समाप्त हो जाएगा। और फिर, शायद, एक आदमी के साथ। एक आदमी के लिए जिसने आत्मसमर्पण किया, उसकी आज्ञा का पालन किया (मेरा मतलब है, सामान्य तौर पर, अंत में, और एक प्रकरण में नहीं), एक महिला कभी सम्मान नहीं करेगी - कम से कम उसकी आत्मा की गहराई में। और फिर वह "हमारे आदमियों की अजीब आदतें" जैसे मंचों पर खुलकर बात करेंगे।
एक अनुभवी व्यक्ति मामलों को विवादों में बिल्कुल नहीं लाता है। वह जानता है कि कैसे शुरू में आज्ञा मानने के लिए मजबूर किया जाए - बिना तकरार के, लेकिन बिना हाथापाई और आवाज उठाए भी।

एक पुरुष जो सबसे बेवकूफी भरा काम कर सकता है, वह है महिलाओं के नियमों से खेलना शुरू करना, यानी उनके बिना, और किसी भी कीमत पर जीत हासिल करने का प्रयास करना। एक सामान्य आदमी हमेशा मजबूत, कुलीन और खुद रहता है (यहां तक ​​​​कि एक महिला के रूप में इस तरह के एक बुरे सपने के साथ भी :)। उसकी प्रेमिका (मेरा मतलब है - एक सामान्य महिला, उदारवाद-नारीवाद से खराब नहीं) उपरोक्त स्थिति के खिलाफ आपत्ति नहीं करेगी। क्या उसे खोए हुए नेतृत्व के बदले में कुछ मिलना चाहिए? खैर, उसे प्यार करने दो।

सब कुछ चुकाना पड़ता है; उस महिला के साथ रहने के अवसर के लिए जिसे आप प्यार करते हैं - यहां तक ​​​​कि प्यार भी। बेशक, मैं समझता हूं कि यह भयावह है :), लेकिन हम इससे कम नहीं होंगे। केवल शक्ति खो सकती है; प्रेम ही समृद्ध करता है। यहां तक ​​कि ब्रह्मांड के निर्माता ने भी अपने प्रेम से कुछ नहीं खोया है। खैर, लगभग कुछ भी नहीं ...

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि एक ही समय में "भावनाओं में डूब" खुद को आराम नहीं करना चाहिए, क्योंकि प्यार में 16 साल के लड़के उनमें डूब जाते हैं। महत्वपूर्ण क्षणों में, आपको अपने निर्णयों (या विचारों) को दृढ़ता से और लगातार लागू करने की आवश्यकता होती है। धिक्कार है उस पर जो झुक गया! अविश्वसनीय अंतर्ज्ञान के साथ संपन्न - मुख्य रूप से एक पुरुष के उद्देश्य से, उसकी कमजोरी और ताकत के गहन मूल्यांकन पर - एक महिला तुरंत कमजोरी महसूस करेगी, और इसे लेने के लिए इसका इस्तेमाल करने की कोशिश करेगी। नहीं ले सकता। साथ ही यह सब अनजाने में चलता रहता है, यानी चेतना के स्तर तक नहीं पहुंचता। क्या महिला है, वैसे, और मजबूत। जबकि हम, अपने दिमाग और तर्क के साथ, वहां कुछ खत्म कर देंगे, देखो और देखो, महिला पहले ही तय कर चुकी है और सब कुछ कर चुकी है। सीधी क्रिया, मस्तिष्क अवस्था को दरकिनार करते हुए, एक अच्छे कराटेका की तरह। वृत्ति-एस।

इसके अलावा, एक जिद्दी पागल मत बनो। एक महिला को कई मुद्दों पर बहुत सलाह लेनी चाहिए - सबसे पहले, घरेलू मुद्दों पर। यह इस क्षेत्र में है कि लचीली महिला दिमाग पुरुष तर्कसंगतता पर अपनी अथाह श्रेष्ठता दिखाती है। संक्षेप में, लोगों को, आपको उसके नेतृत्व वाली महिला में एक भ्रम पैदा करने की आवश्यकता है, और सब कुछ ठीक हो जाएगा।

प्रभुत्व के लिए महिला की जरूरत एक सतही, पेश की गई चीज है, यह (जरूरत) बहुत सतही है, और इसके बजाय एक "आधिकारिक विचारधारा" की जरूरत है कि एक महिला इस संघ में हावी है, कि वह हीन है, और वह सब। इस साधारण महत्वपूर्ण आवश्यकता (और ज्यादातर महिलाओं, एक नियम के रूप में, दूसरों के पास नहीं है) को गुणों और प्रतीकों के स्तर पर अच्छी तरह से दूर किया जा सकता है। ये सभी नारीवादी परेशानियाँ (जिनमें से पहली है हठ करने की इच्छा से जुड़ी हठ) को प्राथमिक रूप से दूर किया जाता है। बशर्ते कि प्रक्रिया को बहाव की अनुमति नहीं है, कि वे (परेशानियों) की निगरानी कर रहे हैं, उनका मतलब है। यह वास्तव में "मशीन पर" किया जाना चाहिए, जैसे गियर शिफ्ट करने से पहले क्लच को दबाना।
एक बार जब आप सत्ता खो देते हैं, तो आप इसे वापस नहीं पा सकते। परिवार के संबंध में, ऐसे प्रयास अक्सर तलाक में समाप्त होते हैं।

वास्तव में मजबूत और बुद्धिमान व्यक्ति हमेशा क्रूर शारीरिक बल का सहारा लिए बिना परिवार में एक नेता बनने में सक्षम होगा (सामान्य तौर पर, इसे मुख्य रूप से विश्वासों के क्षेत्र में प्रदर्शित किया जाना चाहिए)। सच्ची ताकत का पहला संकेत दूसरों की दुर्बलताओं के प्रति कृपालु रवैया है।
एक कमजोर पुरुष पर, एक महिला निश्चित रूप से देर-सबेर जीतेगी। खैर, उसे यही चाहिए। इसके अलावा, एक पूर्ण परिवार (यानी एक जीवित व्यवस्था) एक नेता के बिना मौजूद नहीं हो सकता। "स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व" की बात किसी और पर छोड़ दो। कौन अपने परिवार में लोकतंत्र की शुरूआत पर एक प्रयोग करना चाहता है। इसका अंत कैसे होता है, यह सभी जानते हैं।

*23 पाठ "नारीत्व का दर्शन" निम्नलिखित उदाहरण देता है।
"मोटरसाइकिल भी गिर जाती है - लेकिन किसी कारण से हम उसे इसके लिए नहीं डांटते हैं, लेकिन हम इसे इस तरह से नियंत्रित करने की कोशिश करते हैं कि यह सामान्य रूप से चलेगा। हम इसे गैसोलीन से भरते हैं, तेल और फिल्टर बदलते हैं। हम पंप करते हैं टायरों को ऊपर उठाएं और ब्रेक हाइड्रोलिक्स में द्रव स्तर की सावधानीपूर्वक निगरानी करें। हम यात्रा के दौरान संतुलन बनाए रखते हैं, दिन के दौरान भी हाई बीम को जलाते हैं, और पुनर्निर्माण से पहले टर्न सिग्नल चालू करते हैं। शाम को, हम ध्यान से धूल को मिटा देते हैं और इसे एक अच्छी तरह से संरक्षित गैरेज में रख दें। शायद, एक महिला एक ऐसा प्राणी है जो मोटरसाइकिल से कम जटिल और दिलचस्प नहीं है :)"

*24 दो चरम विश्वास - पूर्ण लोकतंत्र और लिंगों के बीच समानता और विजयी पाशविक बल दोनों में - केवल युवाओं (और उनके बराबर व्यक्तियों) के लिए विशिष्ट हैं।