Sellest sai 2014. aasta esimestel päevadel üks enim arutatud teemasid.
Koosolekul arutati ka protodiakon Andrei Kurajevi positiivse reaktsiooni puudumist akadeemilise nõukogu 12. märtsi 2012 otsusele, milles talle tuletati vennalikult meelde, et: „Õppenõukogu professori tiitel. Moskva Teoloogia Akadeemia seab kõrge vastutuse avalike avalduste vormi ja sisu eest, sest nende järgi hinnatakse nii õppeasutust kui ka kogu kirikut.
Akadeemiline nõukogu tõdes, et protodeakon Andrei Kuraev esineb regulaarselt meedias ja blogis šokeerivate väljaannetega ning tema tegevus neis valdkondades on mitmel juhul skandaalne ja provokatiivne.
Sellega seoses otsustas akadeemiline nõukogu välja arvata protodiakon Andrei Kurajevi õppejõudude hulgast ja arvata ta MDA professorite hulgast välja, pidades silmas, et talle omistati teise kõrgkooli professori tiitel.
Telekanali Dožd eetris vastas protodeakon Andrei Kuraev küsimustele tema vallandamise kohta.
- Ütle mulle, miks sind vallandati?
– Niipalju kui ma saan otsustada MDA pressiteenistuse sõnumi põhjal – nende hinnangute eest blogis, mis tundusid akadeemilisele nõukogule šokeerivad. Minu kui professionaali jaoks on see rõõmustav sõnastus - see tähendab, et minu kui akadeemia professori kohta pole etteheiteid - loengud, mida pidasin, raamatud, mida kirjutasin oma teemal “Missioloogia”. See on hea.
– Kas keegi enne teid on Moskva Teoloogiaakadeemiast ajaveebiavalduste pärast vallandatud?
"Selle eest vallandasid nad Vassili Osipovitš Kljutševski, kes õpetas MDA-s 36 aastat ja kandideeris seejärel riigiduumasse kadettide, mitte monarhistide nimekirjas. Kuid mitte akadeemiline nõukogu ei vallandanud teda. Sinodi otsus oli olemas, rektor kinnitas – ja nii, et kõik kolleegid olid räpased – see on esimene kord.
– Miks teie kolleegid selle vastu sõna ei võtnud?
– Ma ei viibinud nõukogus, see juhtus minu äraolekul, mul olid kahjuks lähedase inimese matused, kuid mulle öeldi, et nii sisuliselt kui ka menetluslikult oli erinevaid hääli. Märkimisväärne osa MDA professoritest on ka Moskva Riikliku Ülikooli professorid ja lõpetajad – need on ülikoolikultuuri inimesed. Ja minu meelest – ja ma olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis 20 aastat, nagu ka teiste Moskva Riikliku Ülikooli lõpetajate meelest – on mõeldamatu, et Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemiline Nõukogu vallandaks professori millegi eest, mida ta teeb. väljaspool ülikooliruumi, privaatsete avalduste jaoks ajaveebis. Isegi nõukogude ajal oli see mõeldamatu.
– Nii et teid legaliseeriti kiriku dissidendiks?
– Teate, see on väga kummaline otsus, ebaloogiline. Kui Akadeemia vallandab mind sellepärast, et tegin oma blogis midagi valesti, tõin midagi välja, rääkisin midagi kirikusaladusest, tähendab see kohe, et kogu blogisfäär tormab minu juurde. Toimuv – interneti keeles – on publiku tugevnemine, publiku mitmekordne tugevnemine. See tähendab, et efekt on täpselt vastupidine. Nad tahtsid midagi varjata. Vastupidi, see on muutunud äärmiselt ilmseks.
– See, et ülemused su blogi jälgivad, on ühelt poolt sinu jaoks meelitav, teisest küljest, kas selliseid vihjeid on ka varem olnud?
– Selliseid vihjeid oli, sealhulgas olukorras Pussy Wrightiga, kui minu arvamus erines patriarhaadi ametlikust arvamusest. Näete, me räägime probleemidest, mis puudutavad minu südametunnistust.
Peapreester Maxim Kozlov: Kahjuks ei kuulnud isa protodeakon enam kui poolteist aastat tagasi, 2013. aasta märtsis toimunud vennalikku manitsust, mil tema korporatsioon oli juba palunud tal hoolitseda selle koha väärikuse eest, kuhu ta teenima kutsuti, palus tal lõpetada šokeerivad provokatiivsed kõned massimeedia sfääris. Probleemid, mis Kaasani seminaris eksisteerivad ja mis eelkõige viisid prorektori vallandamiseni, on neil, nagu igas teoloogiakoolis, teatud probleeme, neid kaalutakse. Vallandamine o. Andreid MDA professuurist ei tohiks kuidagi selle Kaasani juhtumiga seostada, selles mõttes on ta soovunelm.
– Mis Kaasani äri see on?
– See on pretsedenditu juhtum – professori vallandamine keset õppeaastat. mitte lõpus, kui lepingut ei saanud pikendada. On selge, et midagi juhtus praegu, mitte mõnda aega minevikus. Olen varem Pussy Riotsi pärast tülitsenud, kuid nüüd on need vabad. Nüüd on see teema ebaoluline.
Rääkisin karmilt Philip Kirkorovi ja Alla Pugatšova asendusemaduse üle, kuid minu positsioon on nüüd Kiriku ametlik seisukoht. Vaata Sinodi detsembri lõpus tehtud avaldust asendusemaduse kohta.
Seetõttu sai skandaalseks pidada Kaasani juhtumit. Detsembri lõpus asus tööle komisjon eesotsas Fr. Maxim Kozlov sõitis Kaasani vastuseks seminaristide arvukatele kaebustele selle seminari juhtkonna seksuaalse ahistamise kohta. Nad püüdsid aastaid ühendust võtta kohaliku suurlinnaga. Komisjon läks ja isa Maximi kiituseks kinnitas, et neil on õigus. Viidi läbi küsitlus seminaristide seas – 74-st ütles 42 või enam, et ahistamist on toimunud.
Süüdistuse saanud prorektor vallandati prorektori ametikohalt, kuid politseile sellest ei teatatud. Ja ülemus, kes alluvat kiusab, on artikkel. Prokuratuuri ei kaevatud, kirikukohut ei olnud, ei öeldud, et seda tehakse, ei defromeerimist ega keeldu, anti kohe tasuta lend, hakkas uut parenduskohta otsima. ja leidis selle Tveri piiskopkonnast. Kirjutasin sellest, kuid ma pole esimene, võtsin selle Kaasani ajakirjandusest.
Siis, kui kohalikud seminaristid nägid, et olen nende poolel, hakkasid nad mulle oma väiteid saatma. Eelkõige saatsid nad mulle pärast komisjoni lahkumist metropoliit Anastassy kõne, milles ütlesid, et kuidas te julgete kurta, me sööme ja toidame teid, aga te reetsite mind jne.
– Kas ootasite mingit reaktsiooni?
– Tavaline reaktsioon on see, et testi tulemused on umbes. Maxim Kozlov viiakse üle juurdluskomiteesse. Siiani on selgunud, et Kaasani seminaris on skandaal ja millegipärast vallandati mind selle pärast.
– Meie esineja selgitas, et olete soovmõtlemine ja motiivid olid erinevad.
– Ta käitub ebaausalt ja on soovunelm. Muid motiive pole.
"Ta ütles, et teid hoiatati millegi eest ja te ei kuulanud siis."
– Märtsis oli mulle pühendatud õppenõukogu koosolek, mis oli spetsiaalselt kokku kutsutud: märtsis meil tavaliselt koosolekuid ei ole, ainult detsembri lõpus ja mai lõpus. Päevakorras oli üks teema - Kuraev ja Pussy Riots. Aga minu avaldused ei olnud skandaalsed – pakkumine mulle pannkookidega sööta – mis selles šokeerivat on? Mis siin skandaalset on?
– Kas selliseid skandaale on varem olnud?
- Olid. Näiteks Jekaterinburgis oli 1994. aastal skandaal Jekaterinburgi piiskopi Nikoniga, kuid alles siis, kui see ajakirjandusse läks. Patriarhaat ei reageerinud kuidagi. Kui tekkis kriminaalasja väljavaade ja föderaalajakirjandus hakkas reageerima, saadeti patriarhaadi inspekteerimiskomisjon käraga kohale ja otsus oli järgmine: vallandage kõik. Piiskop – sõnastuse järgi – selle eest, et ta ei kontrollinud olukorda piiskopkonnas. See tähendab, et mitte pedofiilia, vaid selle eest, et piiskopkonna seinte vahelt kostis kriuksumist.
– Mis oleks veel võinud mõjutada teie väljaütlemisi blogides?
– Kõike muud on aastaid testitud normaalse teoloogilise diskussiooni raames.
– Kas proovite otsust edasi kaevata?
– Ma arvan, et see on minu kolleegidele ebameeldiv. Mulle ei meeldi ilmuda sinna, kus mind ei oodata. Isegi kui patriarhaat sunnib uuesti hääletama, on see ikkagi ebameeldiv. Inimesed tegid oma otsuse nii või teisiti, kuigi protokolli rikkudes.
– Nii et sa ei taha õigluse eest võidelda?
– Minu jaoks oleks õiglus, kui Kaasani seminaristidele tagastatakse elu puhtus.
– Kirjutate, et "Vene õigeusu kiriku ametlik seisukoht" päevapoliitilistes küsimustes eksimatuse ja kirikusisese sidumise väites on teoloogiline uusversioon...
– Piiblis ega iidsetes kirikukaanonites sellist terminit pole. On käsud, on kirikudogmad, kaanonid – me kõik teame neid. Aga sellist reeglit pole, et kui kiriku juhtkond kommenteeris ühiskondlikku ja poliitilist elu, siis kõik kiriku liikmed peavad sellega nõustuma. Kõik kommentaarid on paratamatult erakondlikud ehk see on osa arvamus (sõna “partei” tuleb sõnast “osa”). Ja kirik ühendab inimesi Kristusesse uskumise alusel. Seetõttu ei saa kirik endasse sisenemisel asetada erakondlikku filtrit ega nõuda poliitilist lojaalsust.
Kirikus on 5 inimest – patriarh, metropoliit Hilarion, peapreester. Vsevolod Chaplin, Vladimir Romanovitš Legoyda - neil on nii raske töö - pidada GR-d - dialoogi valitsusega - nad on sunnitud valitsusele komplimente tegema. Kuid nad ei nõua, et kõik preestrid räägiksid oma jutlustes sama.
Olen õpetanud Moskva Riiklikus Ülikoolis 20 aastat, saan juba väga huvitavaid pakkumisi erinevatest Moskva ja välismaa ülikoolidest, kirjutamistöö on alati kaasas. Ma pole nii idioot, et võtaksin rongist välja visatud inimese positsiooni ja ta hüüab juba kaugelt: "Nüüd kukute ilma minuta kokku!" Kirikus saab kõik korda, akadeemiasse on jäänud imelised inimesed, keda ma austan ja asetan teoloogilisel tasandil endast kõrgemale. Ma ei kavatse kirikust lahkuda. Patriarh Kirill on minu kanooniline patriarh.
-Kas te ei karda edasist tagakiusamist?
– Võimalik, et mind arvatakse välja veel mitmest komisjonist, mille liige olen. Mind võidakse lahti võtta. Ilmselt kardavad piiskopkonnad mind loenguid pidama kutsuda. Kui piiskopid kardavad mind kutsuda, kuidas ma saan osaleda misjonis? Nad ütlevad mulle: "Kirjutage raamatuid" - näidake mulle kirjastust, kes on nõus mind välja andma. Peame rohkem ilmalikule väljale minema.
Protodiakon Andrei Kurajevi õppejõududest väljaarvamise põhjust kommenteeris Moskva Teoloogia Akadeemia professor.
“Akadeemia nõukogu ei arutanud isa Andrei seisukohta teoloogilistes, kirikuajaloolistes küsimustes ega kiriku, riigi ja ühiskonna suhete küsimustes. Põhjuseks olid eetilised probleemid. Kuna isa Andreid hoiatati juba umbes kaks aastat tagasi vajadusest muuta oma väljaannete tooni, viia see kiriku etiketi raamidesse, kuid seda hoiatust eirati, ei jäänud teoloogiaakadeemial muud üle, kui võtta kasutusele administratiivsed meetmed.
Chaplini sõnul ei ole särav, originaalne ja ebastandardne avaldus alati halb ja "tänapäeval peate inimestele karjumiseks mõnikord rääkima lühidalt ja elavalt."
“Aga paljudes küsimustes – meenutagem kasvõi lugu Jumalateotusest Päästja Kristuse katedraalis või vaadet Venemaa riiklusele, kirikuelu põhimõtetele, kristlase võimalusele pöörduda väärtuste kaitseks võimude poole. ja kristlastele olulised pühapaigad – isa Andrei arvamus oli üsna vastuolus sellega, mida arvavad ja ütlevad peaaegu kõik meie kiriku pastorid ja ilmikud, välja arvatud üksikud erandid. Ja nende häält tasub kuulata, sest see hääl on evangeeliumil põhineva õigeusu traditsiooni peavoolus, mis on Jumala ilmutus inimestele,” märkis Vene õigeusu kiriku esindaja.
Peapreester Maxim Kozlovi sõnul puudutab Kurajevi MDA professorite nimekirjast väljajätmise otsus "avalikus sfääris esinevat isikut - see ei ole mingi distsiplinaarsüüdistus ega korporatsioonisisese kutsedistsipliini rikkumine".
Prot. Maxim Kozlov märkis, et protodiakon omakorda "ei teavitanud akadeemia akadeemilist nõukogu, et ta kohal ei ole." Nagu vaimulik märkis, on õppenõukogus otsustamise meetodid erinevad. „Absoluutne enamus nõukogus arutatavatest küsimustest ei hõlma käsitsi hääletamist, veel vähem salajast hääletamist. Meil on akadeemiline korporatsioon, perekond, kus inimesed arutavad omavahel teatud teemasid ja kui on selge, et on saavutatud konsensus ja ühine nägemus olukorrast, siis see ei nõua mingeid formaalseid häälte lugemisega protseduure,” ütles Prot. Maxim Kozlov RIA Novosti.
“Imelik on öelda, et me arutame inimese ütlusi, kes ise ei viibinud (MDA nõukogu koosolekul) ja kirjutab (seal juhtunust), kelle sõnadest pole teada, pole teada, mis autoriteedi aste,” märkis Prot. Maksim Kozlov.
Kui alatu ja madal isa Andrei Kuraev on viimasel ajal käitunud.
Ma ei hakka enam rääkima tema sümpaatiatest Bolotnaja miitingule ja opositsioonile, ma ei taha korrata tema “muinasjutulist” ettekujutust skandaalse punkbändi esinemisest Päästja Kristuse katedraalis, ja mina. ei tule isegi meelde seda, et isa Kuraev pööras tõe pahupidi, kui jumalateotajate süü äkitselt mingist ehmatusest taandus, süüdistades kristlasi.
Ütlen veel midagi, mis varem vaid ähmaselt ja juhuslikult mu tähelepanu köitis, kuid lootsin (ja olin isegi kindel), et need on vaid minu isiklikud kahtlused.
Olen lugenud Fr. Kurajevi ajaveebi selle algusest peale ja mäletan hästi, et kõik jultunud ja solvavad märkused, mis olid suunatud Kirikule ja Tema Pühadusele Patriarhile, kustutas Fr Andrey kohe.
Kuid sellest on möödunud umbes aasta, kui hakkasin tähelepanu pöörama tõsiasjale, et patriarh Kirilli sõimamist, tema "Gundyaey"-ks nimetamist ja midagi sarnast isa Andrey LiveJournalis peetakse vastuvõetavaks.
Kommentaarid puudusid näiteks Dmitri Bykovi solvamise kohta Tema Pühaduse patriarhi vastu artiklis “Puhas otsaesine”, kuigi pöördusin selle küsimusega tema poole nii isiklikus sõnumis kui ka ajaveebis.
Kui isa Andrei taaspostitas jõleda feuilletoni teemal “Sarovi Serafimi karu hammas”, siis tundus mulle ka, et iroonia ei olnud suunatud mitte ainult inimestele, kes neil päevil seisid Neitsi Maarja vööl, vaid ka Tema Pühaduse patriarhi juures.
Kurajevi fraas taktitundetusest, mis oli suunatud patriarh Kirilli kõnele kohtumisel Putiniga, võttis minult lootuse, et ma eksisin oma oletustes.
Ja Kurajevi juhised saates “Moskva kaja” selle kohta, millal ja kuidas peaks patriarh rääkima punkgrupi huligaansest jant, kas see pole jultumus?
Ja just eelmisel päeval tehti viimane punkt, kõik kahtlused heideti kõrvale. Ma ei usu, et inimesel, kes nimetab end misjonäriks, kes oskab hästi ja sujuvalt lugeda õigeusu ja kiriku teemalisi loenguid, kes kannab Vene õigeusu kiriku protodiakoni auastet, ei ole õigust nii nigelalt rääkida Patriarh ja isegi Internetis, mitte tema enda köögis Moskvas.
Millest ma räägin?
Siin on jutt.
Paljud teavad (või arvavad), et isa Andreyl on LiveJournalis doppelgangerid (kloonid) - tema loodud kontod, mida ta kasutab sageli nii oma ajaveebi kui ka teiste kommentaaride jaoks.
Ma tean täpselt kahte mitmest sellisest Kurajevi kloonist.
Kellest nad oma kommentaarides kõige sagedamini räägivad? Muidugi oma armastatud mina kohta.
Iseenesest pole see halb ega hea. Tõenäoliselt on igaühel õigus luua oma klooniblogid. Ja ma ei räägiks sellest praegu, aga isa Kuraev astus üle piiri.
Viimastel päevadel on üks tema kloonidest levitanud infot, et Kurajevit arutatakse esmaspäeval, 12. märtsil Moskva Teoloogiaakadeemias toimuval akadeemilisel nõukogul. Märgin, et tõeline korralik mees ei klõbistaks selle peale nagu ehmunud kukk. Või ma ütleks, aga ausalt ja avameelselt oma põhiblogis. Kuid isa Andrey on harjunud tegutsema teisiti (ringkondades ja soodega põldudel), tekitades avalikkuses elevust ja psühhoosi ning jälgides siis sama.
Kuid see on vaid pool hädast. See sama isa Andrei kloon valmistas 8. märtsil sellise pärli, mille peale ma isiklikult olen äärmuseni nördinud. Ja ma ei taha sellest vaikida.
V. R. Legoyda artiklit käsitlevas teemas kommenteerib Kuraev oma duubli selja taha peitu pugedes järgmiselt:
"Legoyda sõnad on petlikud. Kirik nõuab kättemaksu ja tema kõige püham ülemus nõuab kättemaksu nii tüdrukute kui isegi Kurajevi vastu."
MIS SEE ON, ISA ANDREY?
Niisiis, teie Legoyda on kuri, kirik nõuab kättemaksu (pange tähele, see on kättemaksu, mitte seaduslik kohtuotsus!), Tema Pühadust patriarhi kutsutakse Kurajeviks - "kõige pühamaks pealikuks" ja Kuraev ise rõhutab olukorra analüüsi. pannkoogitegija Kurajevi sõnad ja teod sõnaga “KOGU”!
Oh, jumal, kuidas nad julgevad Moskva Teoloogiaakadeemias, kuidas Tema Pühadus patriarh julgevad seda püha lehma puudutada?! Kust saite teabe, et Tema Pühadus nõuab teie vastu kättemaksu? A? Kas Dunno teatas Kuult või mõtles Juudas välja midagi muud?
Isa Andrei,
Olete ületanud piiri ja teie vastikud ja alatud trikid oma kloonide selja taga on vastikud.
Ükskõik, mida te ütlete, püüdes (teie arvates) vastata evangeeliumile, põhjustab teie selline käitumine teie kui ebaausa ja petliku inimese suhtes vaid põlgust ja vaenulikkust.
Peate suutma vastata oma sõnade ja tegude eest, kui te pole aastate jooksul õppinud vabandama.
Jumal õnnistagu Tema Pühadust patriarh Kirilli!
Andrei Kuraev - Vene õigeusu kiriku protodiakon, misjonär, kirjanik, teoloogiaprofessor, filosoof. Tuntud oma vastuoluliste avalduste poolest religioossetes, moraalsetes ja poliitilistes küsimustes. Tal on pühendunud austajaid ja tulihingelisi vastaseid. Üks on kindel – see mässaja jätab vähesed ükskõikseks.
Lapsena elas Andrei Prahas koos oma vanematega, kes saadeti tööle Tšehhoslovakkiasse. Muidu oli poisi lapsepõlv samasugune nagu paljudel nõukogude lastel.
Tulevane vaimulik sündis 15. veebruaril 1963 Moskvas. Isa Vjatšeslav Ivanovitš oli filosoof, NSVL Teaduste Akadeemia presiidiumi sotsiaalteaduste sektsiooni teadussekretäri ametit. Ema Vera Trofimovna töötas filosoofia instituudis õpetajana.
Kuraevi perekond oli uskmatu - tollal peeti seda normiks. Hingest ja usust vanemad poisiga ei rääkinud. Kuid ka kommunistlik ideoloogia neid ei köitnud: kuulati Võssotskit, Galitšit ja lugesid Aleksandr Solženitsõnit. Vanemad unistasid oma poja karjäärist, teadmata, millise elukutse ta valib.
Andrey kasvas üles tavalise lapsena ja õppis hästi. Tal polnud huvi õigeusu vastu. Gümnaasiumiõpilasena lõi ta mitu seinalehte “Ateist”. Talle meeldis filosoofia, ta kuulas sageli pealt oma isa ja tema majja tulnud sõprade vestlusi ja mõttekäike.
Andrei noorus sai tema elus pöördepunktiks: toimus väärtuste ümberhindamine. Noorusaastad on vaimsete otsingute, usu ja kutsumuse leidmise aeg.
Noormehel polnud küsimusi, millisesse teaduskonda pärast kooli astuda – filosoofias. Raskusi tekkis osakonna valikul. Teda köitis rohkem loogika ja võõras filosoofia, kus nad teadsid noormehe isa. Andrei ei tahtnud isa patrooni all õppida. Ta astub Moskva Riikliku Ülikooli (MSU) teadusliku ateismi ajaloo ja teooria osakonda.
Noormees, olles Moskva Riikliku Ülikooli tudeng, vastutas ateistliku töö eest: ta tahtis näidata iseseisvust. Ainus tema korraldatud üritus oli rokkbändi “Resurrection” esinemine sponsoreeritud kooli jaoks.
Kurajevi jaoks olid pöördepunktiks Vladimir Võssotski matused (1980). Kui noormees ja isa legendaarse kujuga hüvasti jätsid, seisid paljud klassikaaslased kordonis. Tema kätel olid näha punased sidemed. Tundus, nagu oleks neid eraldanud barjäär. Siis tahtis tulevane mässaja punalippudest kaugemale minna.
Andreid ärritas nõukogude ideoloogia. Vastumeelsus võimu vastu sai esimeseks sammuks usu poole.
Moskva Riikliku Ülikooli 3. kursusel pärast Fjodor Dostojevski raamatu “Vennad Karamazovid” lugemist jõuab noormees usuni Kristusesse kui Päästjasse. Aasta hiljem Andrei ristiti.
Vanemad said sellest teada juhuslikult: kui poeg valmistus jumalateenistuseks, ei peitnud ta palveraamatut ja ikoone. Ema ja isa olid mures ja püüdsid teda veenda mõistusele tulema. Tema vanemad olid mures tema tuleviku ja karjääri pärast. Mõni päev hiljem nõustusid nad oma poja teoga ega keelanud kirikut külastada.
Pärast Moskva Riikliku Ülikooli lõpetamist astus noormees Moskva Teoloogiaseminari (1984). See maksis isale tema karjääri. Seminaristina kirjutab noormees oma esimesi artikleid. Seejärel hakkab ta õpilaste seas jutlustama. Tema aktiivne tegevus paneb parteijuhid ärevusse.
Pärast seminari lõpetamist (1988) suunatakse tulevane misjonär õppima Bukaresti Teoloogia Instituuti. Kaks aastat hiljem naaseb ta tagasi diakonina - abipreestrina. Pärast oma unistuse täitmist lõpetas isa Andrei (1992) Moskva Teoloogiaakadeemia (MDA).
See video näitab tulevase vaimuliku ühte esimestest esinemistest: 1990. aasta jaanuaris kaabeltelevisioonis Moskvas Saburovo rajoonis.
Andrei Vjatšeslavovitši isiklik elu on pühendatud kiriku-, misjonäri- ja kirjutamistegevusele. Mõned on huvitatud tema perekonnaseisust tema eluloos. Kuraevil pole perekonda ega lapsi. Vaimulik elab üksi väikeses korteris Moskva lääneosas. Raamatud hoiavad talle õhtuti seltsi – publitsist loeb palju. Tihti sõidab ta tõukerattaga mööda linna ringi.
Pärast õpinguid oli Kuraev ristteel - saada preestriks või jääda diakoniks. Ta valib teise, hoolimata määratud preestri pühitsemise päevast. See otsus annab vaimulikule rohkem vabadust misjoni- ja kirjutamistegevuseks ning määrab tema edasise elu.
Peadiakon räägib ühest põhjusest, miks ta ei soovi preesterlust vastu võtta.
Pärast Bukarestist naasmist määrati diakon viimase palvel patriarh Aleksius II referendiks. Ta töötas sekretärina 3 aastat. Teoloogi sõnul kohtles patriarh teda soodsalt.
Hiljem oli protodiakon järgmistel ametikohtadel:
Patriarh Kirill ordineeris misjonäri protodiakoniks - piiskopkonna peadiakoniks katedraalis (2009).
Isa Andrey on laialt tuntud õigeusu jutlustajana.
Protodiakoni põhitegevused misjonitöös:
Väheste õigeusu jutlustajate töö toetamiseks loodi Kurajevi misjonifond. Annetused on vajalikud selleks, et kaugetesse piirkondadesse reisimise rahaline koorem ei langeks vaesemate piiskopkondade kanda.
30. detsembril 2013 otsustas õppenõukogu protodiakoni Moskva Teoloogia Akadeemiast vabastada. Põhjuseks olid MDA juhtkonna sõnul teoloogi šokeerivad avaldused.
Andrei Vjatšeslavovitš ei viibinud nõukogus, kuna ta viibis lähedase matustel.
Ta peab vallandamise põhjuseks oma publikatsioone Kaasani juhtumi kohta. 2013. aasta detsembri lõpus külastas Kaasani inspektsioon, mida juhtis ülempreester Maxim Kozlov. Põhjuseks olid seminaristide kaebused õppeasutuse juhtkonna aastatepikkuse seksuaalse ahistamise kohta. Kohalik metropoliit kohutavale olukorrale ei reageerinud.
Moskva komisjon kinnitas Kaasani teoloogilise seminari õpilaste õigsust. Süüdistatav prorektor vallandati. Juhtumit ei uurinud ei politsei ega kirikukohus. Endine prorektor leidis siis endale koha Tveri piiskopkonnas.
Kuraev teatas sellest oma lehel pärast seda, kui kohalik ajakirjandus avaldas skandaali kohta teabe. Andrei Vjatšeslavovitš ei protestinud otsuse vastu ta MDA-st välja arvata, kuigi protokolli rikuti. Teoloogi poolehoidjad ei tohtinud professorit kaitsta. Vastupidiselt kuulujuttudele pole protodiakonil teenistuskeeldu keelatud.
Vaimuliku kõned ja väljaanded tekitavad sageli palju poleemikat.
Protodiakoni avaldused, mis said ühiskonnas vastakaid hinnanguid:
2009. aastal filmis Valeri Otstavnõh kolmekümneminutilise filmi “48 tundi diakon Andrei Kurajevi elus”. Näidatakse vaimuliku reisimisi ja suhtlemist inimestega pärast loenguid. Filmi loomise aluseks oli monoloogi vormis salvestatud intervjuu.
2016. aastal filmis režissöör Viktor Tihhomirov filmi “Andrei Kuraev. Otsene kõne”, kus osalesid muusikud Boriss Grebenštšikov ja Juri Ševtšuk. Vaatajad näevad killukesi etendustest ja isa Andrei igapäevaelust.
Sellel videol on funktsioonid Viktor Tihhomirovi filmi treiler.
Arvestades seda, kui erakordne isiksus isa Andrei on, on paljudel küsimus, kus protodiakon praegu teenib. Misjonär peab siiani loenguid ja jätkab blogimist. Ta teenib peaingel Miikaeli kirikus, mis asub Moskva Troparevo linnaosas, Jugo-Zapadnaja metroojaama lähedal.
Protodeacon realiseeris end täielikult kirjaniku ja publitsistina. Ta kirjutab nii teaduslikke raamatuid kui artikleid ning töötab laiale lugejaskonnale.
Üks sensatsiooniline raamat on “Kuidas teha antisemiiti”, kus teoloog mõtiskleb juutide suhtumise üle venelastesse ja puudutab juudi ajakirjanduse teemat. “Kas on vahet, kuidas sa usud” – teos sisaldab darvinismi kriitikat. Raamat “Vaidlus ateistiga” on huvitav, võttes arvesse autori lapsepõlve ja osaliselt ka noorust.
Diakoni teadusartikleid avaldatakse filosoofilise entsüklopeedilise sõnaraamatu lehekülgedel, aga ka väljaannetes "Filosoofia küsimused", "Teadus" jt.
Ajakiri “Alpha ja Omega” avaldas palju väljaandeid. Mõnede nimed: “Eedeni käsud”, “Lunastuse sakrament”.
Sageli sisaldavad filosoofi artiklid "kuumaid" teemasid:
Õpetlik on vestlus teoloogiga “Ilmõeldavatest ja tõelistest imedest”. Selles jagas vaimulik, et tema elu peamine ime juhtus ristimise päeval. Ta hoiatab ka negatiivsete tagajärgede eest ekstrasensoorse taju ja maagiaga seotud inimese jaoks (väljaanne "Kuidas elada").
Raadios Grad Petrov vesteldes noortega paastuajast tõstatati küsimusi, kuidas paastuda kooliõpilastele ja õppeasutustes õppivatele üliõpilastele. Peadiakon rääkis, kuidas kristlase jaoks seda tähtsat aega ette valmistada ja õigesti veeta.
Viimaste intervjuude põhjal on huvitav Kurajevi vestlus Raadio Liberty ajakirjanikuga (2018). Teoloog puudutab oma usu omandamise, töö Vene õigeusu kirikus ja MDA-st vallandamise teemasid.
Protodiakon räägib oma jutluses mõne rahateenimisviisi patusest ja mõttetusest.
Vene usu- ja ühiskonnategelane, kirjanik, teoloog. Õigeusu kultuuri aluste ametliku õpiku autor. Kurajevi tegevus ja kommentaarid avalikus ruumis tekitavad regulaarselt polaarseid arvamusi – alates tänust misjonitöö eest kuni süüdistusteni rahvustevahelise ja religioonidevahelise vaenu õhutamises.
Tulevane teoloog Andrei sündis Moskvas tulihingeliste ateistide perre. Minu isa Vjatšeslav oli suure parteijuhi sekretär, ema õpetas Teaduste Akadeemias dialektilist materialismi.
Ka Andrei kasvas üles ateismi vaimus, lapsepõlvest peale oli ta kindel, et Jumalat pole olemas. Koolis õppides andis ta välja ajalehti, milles andis tõendeid oma veendumuste kohta. Üldiselt oli see norm, nõukogude aastatel olid peaaegu kõik veendunud ateistides. Usklikke kiusati sõna otseses mõttes taga ning noortel oli raskusi õpingutele registreerumisel ja töö leidmisel.
1979. aastal sai Andreist üks Moskva kõrgkooli üliõpilastest, kes õppis teaduslikku ateismi. Pärast mitmeaastast õppimist otsustas ta 1982. aastal lasta end ristida Ristija Johannese Sündimise kirikus. Mis selle uskumuste muutuse põhjustas, pole teada. Kuid vanemad ei olnud poja valikuga pehmelt öeldes rahul. Ühel päeval, töölt naastes, leidsid täiskasvanud oma poja, kelle käes oli evangeelium. Kõik lootused poja paljutõotavale tulevikule ja isa karjäärile võivad ühe hetkega kokku variseda. Veenmine oli asjatu, selle tulemusena ei lubatud isal Prantsusmaale ärireisile minna ja ta vallandati töölt. Kuid vanemate ja uskliku poja suhted ei halvenenud. Andrei Vjatšeslavovitš õppis põhjalikult religiooni ajalugu ja tutvus suurte filosoofide töödega. Seminari astumiseks oli vaja teatud ametiasutuste luba. Selleks sai Andrei 1984. aastal diplomi, 1985. aastal asus tööle teoloogiaakadeemia sekretärina ja astus samaaegselt seminari. Sõna otseses mõttes aasta hiljem põles seminarihoone suures tulekahjus ja Kuraev pidi otsima teist töökohta. Ta töötas osalise tööajaga ehitusel ja ootas, kuni hoone taastati ja moodustati staap, millega meie kangelane rektori kutsel liitus. 1988. aastal lõpetas ta Moskva Teoloogilise Seminari ja preester hakkas avaldama ajakirjas "Valik".
Sama aasta augustis hakkasid ajakirjas “Filosoofia probleemid” ilmuma noore filosoofi artiklid ja ta kutsuti Kolomna Pedagoogilises Instituudis esimesele avatud debatile, kus algaja ülestunnistaja alistas veendunud ateistid. Ja võitja läks Rumeeniasse õigeusu kirikusse õppima. Ta õppis kaks aastat Bukaresti ülikoolis õigeusu teaduskonnas. 1990. aastal, Peetruse ja Fevronia päeval, sai ta patriarh Theoktisselt diakoni auastme. 1990. aastal naasis Andrei Kuraev Venemaale ja töötas kolm aastat Alexy esimese assistendina. Ülestunnistaja mäletab suurt patriarhi siiani kui tarka ja halastavat meest. Kuraevi jaoks olid need aastad väga kasulikud, ta õppis oma õpetajalt palju, sai kogemusi ja teadmisi.
Alates 1991. aastast õpetab ta ajakirjandusteaduskonnas Jumala Sõna. Samal ajal jätkas preester oma vaimse hariduse arendamist ja lõpetas MDA ning 1993. aastal sai temast usuteaduskonna dekaan. 1994. aastal kaitses ta veel ühe väitekirja projekti, kuid seekord Filosoofia Instituudis ja sai teaduste kandidaadi staatuse. Tema teos „Traditsioon. Dogma. Rituaalid" iseloomustas äikeseline aplaus.
1996. aastal määras patriarh Aleksius Andrei Kurajevi teoloogiasektori professoriks. Ta oli vaid 35-aastane ja see on esimene kord vaimulike ajaloos, kui selline staatus nii noorelt anti. Andrei pühendas palju aega religioosse kirjanduse avaldamisele ja avaldas koostöös Sultanovi, Tšernõšovi, Glazõtševi, Kurginjani, Makhnachiga artiklite sarja „Muu. Uue vene eneseteadvuse lugeja”, milles usu mõistet esitleti avalikkusele väga kättesaadavas keeles.
Rohkem kui 10 aastat, aastatel 1993–2013, töötas ta oma kodumaal teoloogilises seminaris. Sellel teel juhtis ta Püha Tihvini teoloogia osakonda. Andrei Kuraev nautis korduvalt Sinodi usaldust, oli teoloogiliste tööde kogumiku väljaandmise toimetuses, Sinodaalikomisjonis ja Alkoholisõltuvuskaitse Kirikunõukogus. Kuni 2007. aastani teenis ta Presnjas Sündimise kirikus, seejärel viidi ta üle Troparevskysse peaingel Miikaeli kirikusse. 2009. aastal tõstis kogu Venemaa patriarh Kirill Kurajevi protodiakoniks ning aktiivse misjonitöö eest pälvis ta kahekordse orari ja kamilavka. Pihtimust võib sageli näha ekraanidel erinevates jutusaadetes ja mööda riike reisides. Kuraev peab oma põhieesmärgiks noorte seas usu, halastuse ja ligimesearmastuse kasvatamist.
Misjonäri laialdane avalik populaarsus tegi temaga julma nalja. 2013. aastal arvati Kuraev õppejõududest ja akadeemia professorite nimekirjast välja šokeeriva ja provokatiivse tegevuse eest meedias ja blogimaailmas. Kuraev oli vallandamisest nördinud ja seostas seda oma sissekannetega ajakirjas LiveJournal, mis puudutasid skandaale teoloogilistes seminarides ning mittenõustumist Pussy Rioti rühmituse liikmete kriminaalvastutusele võtmise ja vangistamisega.
2016. aastal kanti ta Lätti sissesõidukeeluga isikute nimekirja. Ja mais 2017 määrati Kurajevile patukahetsus (ilmalike kirikukaristus) sorokousti (igapäevased palved 40 päeva jooksul) vormis, mille ta viis läbi Novospasski kloostris.
Kord küsiti Kuraevalt, mida elu tema jaoks tähendab. Ta vastas: "Minu elu on kaks kohtingut, mille vahel on kriips." Ka maa peal eksisteerimist peab ta lahkunu ärireisiks. Mis puudutab minu isiklikku elu, siis see on täielikult pühendatud Jumala sõnale ja misjonitööle. Andrei reiside geograafia on väga lai. Ta külastas jutlustega Kasahstani, Valgevenet, Euroopa riike ja Aasiat. Tema kuulajateks on kooliõpilased, üliõpilased, sõjaväelased ja vangid vanglates.
Kurajevi jaoks austatakse kõiki inimesi ja ta on valmis igaühele neist tõelist usku edasi andma ja rääkima huvitavatest faktidest, mis kinnitavad Jumala olemasolu. Tema sõprade seas võib kohata rokkmuusikuid, poliitikuid ja kirjanikke. Andrei kuulab mõnuga Võssotskit, Makarevitšit, Galitšit, tsiteerib Bulgakovi, Shakespeare’i, Pasternaki. Pihtija leiab, et inimestega suhtlemiseks on vaja tunda kaasaegset kirjandust, muusikat ning olla kursis iga riigi poliitilise eluga. Ta määratleb oma tegevust kui tööd "piiritsoonis", ta ei ole kiriku minister ja on samal ajal usuteel.
1. septembril, 11. pühapäeval pärast nelipühi, juhtis metropoliit Anastassy jumalateenistust Taevaminemise katedraalis Simbirski linnas. Piiskopiga kontselereeris Melekese piiskop ja Simbirski piiskopkonna praost Cherdaklinsky Diodorus ning Simbirski linna kirikute praostid.
Liturgiast võtsid osa Simbirski piiskopkonna kloostrid, vaimulikud, kes saabusid katedraali pärast jumalateenistusi oma kihelkonnakirikus, filantroobid, avalikkuse esindajad, kasakad, õigeusu noored, pühapäevakoolide õpetajad ja õpilased, arvukad koguduseliikmed erinevatest kirikutest. Uljanovski oblast, usklikud Tatarstani Vabariigist. Lepituspalvusega ühinesid Uljanovski oblasti kuberner Sergei Morozov, Uljanovski linnavanem Sergei Pantšin, piirkondlike ja linnavalitsuste esindajad.
Pärast jumalateenistust tänas metropoliit Anastasy vaimulikke, kloostreid ja ilmikuid nende palvete eest ning pöördus karja poole hüvastijätukõnega.
– Kallis piiskop Diodorus! Kallis Sergei Ivanovitš! Kallid isad, vennad ja õed! Tahaksin teid tänada, et olete minuga neli pluss aastat vastu pidanud. Palvetasime koos teiega, koos lahendasime probleeme, mis meie kiriku ees seisavad. Armastasime seda piirkonda ja tegime kõik endast oleneva, et meie inimesed elaks sellel õnnistatud maal mugavalt. Elus on aegu, mil meie plaanid ei kattu Jumala plaanidega. Viis päeva tagasi õnnitlesite mind mu 75. sünnipäeva puhul. Ja kolm päeva hiljem kõlas minu jaoks ja ilmselt ka teie jaoks nagu välk selgest taevast, Püha Sinodi otsus mind pensionile viia kui välk selgest taevast.
Mis on rahu? See on aeg, mil ma pean uuesti proovima olla koos Jumalaga. Pole asjata, et Issand saadab mind puhkama. Mind huvitasid liiga palju põrgukatsed läbinud inimeste elud, meie askeetide elud, keda me nüüd ülistame. Uurime nende elulugusid liiga pealiskaudselt. Oleme nende saavutuse suhtes ükskõiksed. Nad olid nii tublid ja vagad, et saadeti siis pagendusse, teenisid aega, lasti vabaks, aga neid ei lastud isegi altari ette. Mõned preestrid olid sunnitud ukseavas palvetama, sest ametlik juhtkond ei lubanud neil altari ette minna. Ilmselt ootab mind sama saatus. Võib-olla tunnen ka mina seda, mida tundsid inimesed, kes olid püha õigeusu kandjad, kes armastasid oma kodumaad, armastasid kirikut, armastasid Jumala rahvast. Mis tunne neil selles olekus oli? Seda teab ainult Jumal. Ma palun Issandat, et ta aitaks mul kanda eluristi. Ma tahan teid tänada, piiskop Diodorus ja piiskop Philaret, selle eest, et me koos ei lahendanud mitte ainult pakilisi probleeme, vaid olime ka palvelikus armulauas osaduses oma karjaga. Meie kari on alati toetanud oma pastorit ja koos meiega palvetanud. Andku Jumal, et need palved jätkuksid meie maise eksistentsi lõpuni. Tahaksin tänada Uljanovski oblasti juhtkonda, kes vastas kõigile meie palvetele ja tuli meie poole ettepanekutega seda ja teist teha. Jumal annaks, et Püha Sinodi poolt sellele Jumala päästetud maale määratud uus piiskop täidaks usklike korraldusi, oleks teile hea karjane ja mis kõige tähtsam, oleks palveraamat Simbirski kirikule, kogu Simbirski piirkonnale ,” ütles piiskop Anastasy.
Suure panuse eest vaimsete ja kultuuriliste traditsioonide säilitamisse, religioonidevaheliste sidemete tugevdamisse ja aktiivse haridustegevuse eest Simbirski-Uljanovski oblastis autasustas Sergei Morozov metropoliit Anastasiust provintsi kõrgeima aumärgiga "Usu ja vooruse eest".
Palverikka mälestusmärgina kinkis Sergei Morozov piiskop Anastasiale apostel Teoloogi Johannese kujutise.
"Olgu ikoon, mille ees on palju palveid, meeldetuletuseks, et Simbirski maal on valitseja alati teretulnud," lõpetas Sergei Morozov.
– Jumal õnnistagu sind, kallis Sergei Ivanovitš. Teoloog Johannes on ainus apostlitest, kes suri loomulikku surma. Ta oli kristliku õpetuse kandja. "Ma palvetan, et kõik oleks hästi," ütles piiskop vastuseks.
Simbirski vaimulike nimel ütles sõna Simbirski rajooni praost, Kolme Hierarhi kiriku rektor, ülempreester Nikolai Kosõhh.
- Kogu oma peapastoraalse teenistuse ajal otsisite sina, Vladyka, nagu kaupmees häid helmeid - Kristust ja leidsite ta. Sinust on saanud see, millest kirjutab püha apostel Paulus – Püha Vaimu tempel. Sinust on saanud anum, mis on täidetud Püha Vaimu armuga. Issand nägi, et anum oli täis. Olete kogunud ja nüüd on aeg raisata. Teid piirasid aeg ja koht. Piiskoplik osakond võtab palju aega, palju aega tuleb pühendada haldus- ja majandusteenistusele. Issand on otsustanud teid sellest vabastada. Nüüd on teil rohkem aega kogutud armu inimestele jagada. Vladyka, me ei ütle teile "Hüvasti", me ütleme "Hüvasti". Meil on lootust, et mitte ainult teie südameuksed, vaid ka teie kodu uksed on meile alati avatud. Meie, nõrgad, tuleme teie juurde tuge saama. Need, kes nutavad, tulevad lohutama, need, kes on eksinud, tulevad manitsema ja juhendama. See, Vladyka, võtab palju aega ja vaimset jõudu. Theophan erak läks pensionile, et anda palju. Nii et lähete eemale, et anda palju. Jumal õnnistagu sind, kallis piiskop, paljudeks edukateks aastateks!
Tänu ja toetust avaldasid metropoliit Anastasyle preestrid, kloostrid, koguduste ja piiskopkonna administratsiooni töötajad, filantroobid ja ühiskonnategelased, kellel oli võimalus Piiskopiga koostööd teha. Koguduseliikmed kinkisid piiskopile ikoone ja lilli, tänasid teda palvete ja hoolitsuse eest, palusid mitte jätta neid ilma palvetava abita ning avaldasid lootust edaspidise armulauaosaduse jätkumisele. Pikka aega ei lasknud inimesed oma armastatud peapastorist lahti, nad lähenesid talle kirikus ja piirasid sõna otseses mõttes tänaval ümber. "Vladõka õnnistas ja kuulas kõiki, tänas neid soojuse ja toetuse eest, kutsus palvetama ja ise lubas palvetada oma Simbirski karja eest."
