الأكاذيب تهاجم المجتمع الحديث. تنتشر أنظمة الاتصالات اليوم مثل عيش الغراب بعد المطر. يتم إغراق الجيل الأصغر بمثل هذه المعلومات التي تبدو متناقضة لدرجة أنهم يعتقدون أنه من المستحيل تصديق أي "حقيقة" واحدة. بعبارة أخرى ، فإن شيئًا مثل الحقيقة "المطلقة" يبدو عتيقًا الطراز وعتيقًا.

لكن الحقيقة تبقى الحقيقة مهما كذبت. في النهاية ، سوف تسود الحقيقة لأنها حقيقة.

2 كورنثوس 13: 8 "لأننا لسنا أقوياء ضد الحق بل أقوياء من أجل الحق"

للعثور على الحقيقة ، يجب أن نرغب فيها ونبحث عنها. الحقيقة لا يمكن تمييزها بشكل سلبي. يجب أن نمر بجبال الأكاذيب قبل أن نجد الحقيقة. يجب أن نتوق إلى الحقيقة ، حتى لو أضرّت بأنانيتنا. يجب أن نحب الحقيقة أكثر من الكذبة التي نشعر بالرضا عنها. نحن مدعوون لأن نكون أناسًا "يحبون الحقيقة" ، حتى لو لم تكن مقبولة اجتماعيًا.

الإشتراك:

2 تسالونيكي 2:10 "... اقبلوا حب الحق لخلاصهم»

الأشخاص الذين يريدون الحقيقة ويحبونها حقًا سيجدونها. إذا فهموا الحق وآمنوا وأطاعوا ، فهم يخلصون. وهذه المجموعة من الناس الذين أحبوا ووجدوا الحقيقة في مواجهة مثل هذه المقاومة ، يجب عليهم التمسك بها والدفاع عنها ونقلها إلى الآخرين.

2 تيموثاوس 3:15 ".. في بيت الله ، وهي كنيسة الله الحي ، عمود الحق وبيانه»

ندعى "عمود وأساس" الحقيقة بالرغم من الظلام في العالم. يتكون مجتمع الإيمان من أولئك الذين يحبون الحق ، ويدافعون عن الحق ، ويعيشون وفقًا للحقيقة ، ويكافحون من أجل الحق في مجتمعنا.

مقدمة.

في الحديث اليومي ، غالبًا ما نصادف الكلمات "مشاعر إنسانية أعلى" ، "حب" ، كقاعدة عامة ، نستخدمها بمعنى ضيق نوعًا ما ، غير مدركين لكل مجموعة متنوعة غنية من المشاعر المخفية وراء هذه الكلمة. تنوع الاختلافات في مظهر الحب أمر غير معتاد في عددها ، ومع ذلك ، غالبًا ما نتحدث عن الحب الجنسي ، والذي من خلاله سوف نفهم فيما يلي أي علاقة (روحية وجسدية) بين الرجل والمرأة ، باعتبارها أكثر الخصائص المميزة. مظهر من مظاهر هذا الشعور. حاول جوهر هذه العلاقات وأهميتها الكشف عن العديد من الفلاسفة عبر تاريخ وجود الفكر البشري: من العصور القديمة إلى يومنا هذا. ومع ذلك ، لم يستطع عصر واحد تقديم تعريف كامل لمفهوم الحب ، وكشف فقط عن جوانب معينة من ظاهرة الروح البشرية هذه.

بعد أن أصبحت مهتمًا بهذه المشكلة ، حددت لنفسي في عملي هدفًا هو التعرف على كيفية تغير فهم وإدراك الحب بين الرجل والمرأة في ظروف تاريخية مختلفة ، في عصور مختلفة. ولهذا من الضروري تنفيذ سلسلة كاملة من المهام. وقبل كل شيء ، تعريف الحب بين الجنسين كواحد من أهم جوانب فهمه وإبراز هذا النوع من العلاقات الإنسانية بين أشكال وأنواع مختلفة من الحب. بالإضافة إلى ذلك ، تعرف على مفاهيم فلاسفة العصور الوسطى وعصر النهضة والعصر الجديد من أجل معرفة السمات المميزة الرئيسية لفلسفة الحب الإيروتيكي لكل عصر.

تنوع أنواع الحب وأشكاله. تصنيفهم.

ربما يكون العالم الروحي للإنسان ، جوهره الجمالي ، أحد أقل مجالات الحياة شهرة على الأرض. وهذا بالتحديد هو السبب في أنه يكاد يكون من المستحيل إعطاء تعريف واضح للمشاعر الإنسانية الأعلى ، أحدها هو الحب. يرجع تعقيد وأهمية الحب إلى حقيقة أنه يندمج في كل واحد وجسدي وروحي وفرد و اجتماعية وشخصية وعالمية ومفهومة ولا يمكن تفسيرها. لا يوجد مثل هذا المجتمع المتقدم ، ولا يوجد مثل هذا الشخص الذي لا يعرف الحب. علاوة على ذلك ، بدون الحب ، لا يمكن تكوين الشخصية الأخلاقية للشخص ، ولا يحدث التطور الطبيعي. يمكن تطويره بدرجات متفاوتة ، لكن لا يمكن إلا أن يكون كذلك.

فروم "الحب هو الجواب الوحيد المقنع لمسألة مشكلة الوجود البشري". لكن ما هو الحب؟ لم يكن من الممكن حتى الآن إعطاء تعريف واضح بما فيه الكفاية لأي شخص. وهذه الصعوبة تظهر بالدرجة الأولى بسبب تنوع أنواع الحب وأشكاله ، فالحب يميز كل نشاط بشري بكل مظاهره. يمكن للمرء أن يتحدث عن الحب الجنسي وحب الذات ، وحب الإنسان والله ، وحب الحياة والوطن الأم ، وحب الحقيقة والخير ، وحب الحرية والسلطة ... الحب الرومانسي ، الشهم ، الأفلاطوني ، الأخوي ، الأبوي هو مميز أيضا ... هناك حب - شغف - حب - شفقة - حاجة - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب - حب امرأة. عند سرد أنواع الحب ، يكون لدى المرء انطباع بأنه لا يوجد شيء مشترك بينهما ولا توجد نقطة مشتركة تتقاطع عندها كل هذه المشاعر.

ما الذي يجمع بين المشاعر والجاذبية والمرفقات المختلفة المتطرفة تحت الاسم العام "الحب"؟ كيف ترتبط؟ حاول العديد من الفلاسفة ، بدءًا من العصور القديمة ، الإجابة على كل هذه الأسئلة حول جوهر الحب وأنواعه. ومع ذلك ، لم يتم العثور على إجابات مقبولة بشكل عام حتى يومنا هذا.

من أجل محاولة شرح ظاهرة الحب ، جرت محاولات في أوقات مختلفة لإنشاء تصنيف لأنواع مختلفة من مظاهر هذا الشعور ، لكن تبين أنها جميعًا غير مكتملة ولم تغطي جميع أنواعها.

فيما يلي بعض الأمثلة التي تعطي فكرة عن مدى تعقيد تقسيم الحب إلى أنواع.

ميز الإغريق القدماء فئتين رئيسيتين:

الحب والعاطفة (إيروس) ، على حدود الجنون ، و

أكثر حب سلمي (فيليا).

شغف الحب ، مثل أي عاطفة ، نادر ومتهور وقصير العمر. وهذا يشمل عادة الحب الجنسي. من ناحية أخرى ، تعتبر Filia أكثر استقرارًا وتنوعًا: وهذا يشمل حب الوالدين أو الأطفال أو الأقارب أو حب شخص أو مسقط رأس أو بلد. إنه أيضًا حب القوة والشهرة والحرية والثروة والخير. حتى الرذيلة والأكاذيب والجشع يمكن أن تكون أهداف هذا الحب.

لقد فقد التفسير الواسع لمفهوم الحب من قبل الفلاسفة القدماء في العصور الوسطى. يقتصر مجال ظهوره على الشخص والله فقط ، وأحيانًا بشكل عام فقط إلى ممثل سابق للجنس الآخر.

في هذا الصدد ، فإن تصنيفات أنواع الحب التي قدمها فلاسفة العصور الوسطى لا تستند أساسًا إلى أشكال مختلفة من مظاهرها ، ولكن على علاقات "المرتبة" بين الناس.

لذلك ، على سبيل المثال ، الأفلاطوني المحدث الفلورنسي في القرن الخامس عشر. تحدث Fichin عن إمكانية وجود ثلاثة أنواع من الحب:

حب الكائنات العليا للدنيا (أحد مظاهر الوصاية)

حب الكائنات الدنيا للأعلى (على سبيل المثال ، الخشوع) و

· حب المساواة بين البشر ، وهو أساس الإنسانية.

لقد جلب الزمن الجديد أفكارًا جديدة إلى التفسير الفلسفي لمفهوم الحب. إن مجال تحديد تأثير هذا الشعور آخذ في الاتساع وتصنيفه يصبح أكثر تشعبًا.

كمبر ، على سبيل المثال ، يبني نظريته على أنواع الحب المحتملة على عاملين مستقلين: القوة (القدرة على إجبار الشريك على فعل ما تريد) والمكانة (القدرة على جعل شخص آخر يرغب في تلبية متطلباتك). وفيما يتعلق بمستوى إظهار صفة معينة ، يحدد الفيلسوف سبعة أنواع من الحب:

الحب الرومانسي ، حيث يتمتع كلا الشريكين بقوة ومكانة عالية ؛

- حب الوالدين لطفل صغير ، حيث يكون للوالد قوة عالية ومكانة منخفضة ، والطفل على العكس ؛

• الحب الأخوي ، الذي يخنق فيه الأزواج ، ليس لديهم سوى القليل من قوة الأقواس على الآخر ، لكنهم يتجهون نحو بعضهم البعض ؛

• الحب الجذاب ، على سبيل المثال ، في الزوج بين المعلم والطالب ، عندما يتمتع المعلم أيضًا بمستوى عالٍ من القوة والمكانة ، بينما يذهب الطالب عن طيب خاطر لمقابلة المعلم ، حيث لا يملك القوة ؛

• "عبادة" بطل أدبي أو أي بطل آخر لا تفاعل حقيقي معه ولا قوة له ، ولكن له مكانة ، ومعجبه لا قوة ولا مكانة ؛

• الوقوع في الحب أو الحب من طرف واحد ، حيث يتمتع المرء بالقوة والمكانة ، بينما يُحرم الآخر منه ؛

· "الخيانة" ، عندما يكون للمرء سلطة ومكانة ، والآخر - فقط القوة. كما في حالة الزنا.

إن هذا التصنيف المثير للحب ، الذي يتميز ببساطته ووضوحه ، هو مع ذلك تجريدي وغير مكتمل. من الواضح أن عاملين - القوة والمكانة - غير كافيين للكشف عن كل تلك العلاقات المتنوعة التي تغطيها كلمة "حب": على سبيل المثال ، إذا حاولت إدخال الحب لله في المخطط قيد الدراسة ، فلا يمكن تحديده إلا من خلال "في الحب" ، الحب بلا مقابل.

وبالتالي ، من الواضح أن التصنيفات البسيطة ، التي تستند إلى أساس واضح ، لها فقط الميزة التي يمكن اختبارها في الممارسة ، وبالتالي فهي مفيدة فقط في علم النفس ، وليس في التحليل الفلسفي للحب.

بناءً على هذه النتائج ، توصل الفلاسفة المعاصرون إلى استنتاج مفاده أن الحب غير متجانس: فهو لا يشمل فقط الأنواع المختلفة وأنواعها الفرعية ، بل يشمل أيضًا أشكاله المختلفة أو ما يسمى "الأنماط". تشمل أنواع الحب ، على سبيل المثال ، حب الجار. وأشكال تجلياته هي حب الأطفال ، والآباء ، والحب الأخوي ؛ وأنماطه هي حب الرجل والمرأة ، وحب الشمالي والجنوبي. والحب في العصور الوسطى والحديثة. يمكن أن يذهب التجسيد إلى أبعد من ذلك ، وكل هذه المظاهر المختلفة للمشاعر الإنسانية تنتمي إلى مفهوم قاطع واحد - الحب.

هناك عدد هائل من أنماط الحب ، لذلك دعونا ننتبه إلى أنواع أكثر تحديدًا من الحب. وفي هذا الصدد ، دعونا نفكر في نظرية أحد الباحثين المعاصرين أ. إيفين ، الذي يمثل مجال الحب بأكمله في على شكل تسع "خطوات" أو "دوائر". تأمل هذه النظرية بمزيد من التفصيل ...

تشمل "الدائرة الأولى" الحب الجنسي (الجنسي) وحب الذات. هذان النوعان هما نموذجان لكل أنواع الحب ، بغض النظر عن موضوعه. من الجدير بالذكر أنه عندما تظهر كلمة "حب" خارج سياقها ، فإنها تعني دائمًا الحب الإيروتيكي.

بمعنى ما ، في تذكر العديد من الفلاسفة ، هذا النوع من الحب يجعل الشخص كاملاً: إنه ينقل إليه مثل هذا الامتلاء والحدة في الوجود الذي لا يستطيع أي شيء آخر أن يمنحه إياه. هكذا كتب كارل ماركس لزوجته: "ليس حب" رجل فيورباخ "،" التمثيل الغذائي "لكومولشوت ، بالنسبة للبروليتاريا ، ولكن الحب لحبيبته ، أي أنت ، هو الذي يجعل الإنسان مرة أخرى رجلاً بالمعنى الكامل. من الكلمة "، وبالتالي يعرّف هذا النوع من الحب على أنه سمة أساسية للاستقرار الأخلاقي للإنسان.

في. سولوفيوف يرفع الحب الجنسي إلى قمة السلم الهرمي ويقول إن "الحب الجنسي في كل من الحيوانات والبشر هو أعلى ازدهار في الحياة الفردية".

لكن إذا كان الحب الإيروتيكي لسولوفييف ، على الرغم من أهميته ، لا يمتد إلى أنواع أخرى من الحب ، فإن فرويد يوسع هذا المفهوم إلى أقصى حد في جميع أشكال العلاقات الودية والمحبة ، في جميع الارتباطات ، سواء كان ذلك بالنفس أو بالوالدين أو مع شخص آخر. الأم ، يرى نفس المصدر الجنسي. ساهمت عقيدة فرويد في انتشار المفهوم المبسط القائل بأن كل حب هو حب شهواني.

حب الإنسان لنفسه شرط أساسي لوجوده كشخص ، وبالتالي شرط لكل حب. بالإضافة إلى ذلك ، "إذا أحب شخص ما جاره ، لكنه لا يحب نفسه ، فهذا يثبت أن حب جاره ليس حقيقيًا" ، كتب إي فروم. وبما أن الحب "يقوم على التأكيد والاحترام ، فإن الشخص إذا لم يختبر هذه المشاعر في علاقته مع نفسه ، فعندئذ لا توجد على الإطلاق".

تقرأ أيضًا فكرة الأهمية القصوى لحب الذات في كتابات إيراسموس في روتردام: "لا يمكن لأحد أن يحب الآخر إذا لم يحب نفسه من قبل - ولكن فقط بالحق. ولا يمكن لأحد أن يكره آخر إذا لم يكره نفسه من قبل ". وهكذا ، في الفهم الفلسفي ، يتعارض حب الذات مع الأنانية ، والتي غالبًا ما يتم تحديدها. الأنانية ، الأنانية هي الاهتمام بالنفس فقط وتفضيل مصالح الفرد على مصالح الآخرين. الأنانية ، التي تنشأ من نقص حب الذات ، هي محاولة للتعويض عن هذا النقص. ليس من قبيل المصادفة أن ف. سولوفيوف قيم الحب على أنه "إلغاء حقيقي للأنانية" و "التبرير الحقيقي وخلاص الفردانية"

"دائرة الحب" الثانية هي حب الجار: للأطفال ، للآباء ، للإخوة ، وللأخوات ، وكذلك للأشخاص الذين يرتبطون ارتباطًا وثيقًا بحياتنا ... أكد العديد من الفلاسفة على أهمية هذه الظاهرة. لذلك اعتبر س.فرانك أن حب الجار هو "بداية الحب الحقيقي" ، واعتبر المفكر الروسي ن. فرولوف أن حب الوالدين هو أعلى أنواع الحب وأساس المجتمع البشري. تحتل مشاعر الوالدين مكانًا خاصًا هنا. علاوة على ذلك ، فإن حب الأم والأب هما وضعان متعارضان بشكل أساسي. وإذا كان حب الأم لأطفالها غير مشروط ، متأصل في طبيعتها ؛ ثم يعتمد حب الأب لأبنائه على مظهرهم وشخصيتهم وسلوكهم. وعلى عكس حب الأم ، يمكن كسب الحب الأبوي من خلال تلبية جميع متطلباته وتلبية توقعاته.

"دائرة الحب" الثالثة هي حب الإنسان ، وتشمل حب الإنسان لنفسه ، وحب جاره ، وحب كل شخص آخر. على وجه الخصوص ، هذا هو الحب للأجيال القادمة والمسؤولية المرتبطة أمامهم: يجب على كل جيل أن يسعى جاهداً لترك للجيل القادم كل ما حصل عليه من الجيل السابق ، من حيث النوعية والكمية.

أما "دائرة المحبة" الرابعة فتتضمن حب الوطن والحياة وحب الله. محبة الله ليست نتيجة التفكير والتحليل. إنه ينشأ في أعماق الروح البشرية ، مثل أي حب آخر ، لا يتسامح مع العقلانية المفرطة. في بعض الأحيان يصل هذا الشعور إلى درجة من الشدة لدرجة أنه يتغلب على كل ما لديه من عواطف أخرى ، بما في ذلك حب الحياة. يعطي إم. شيلر وصفًا حيويًا لـ "الشعور المقدس": "الناس الذين يفيضون به يتحملون أي ألم وموت بحد ذاته ، ليس بتردد في النخر ، ولكن عن طيب خاطر وبنعمة ، لأنه في السعادة والروعة لهذا الشعور تتلاشى الحياة وتفقد معناها ، "- هذه هي أفكار الفيلسوف حول المثل الأعلى للحب.

وفقًا لفرويد ، الحب الديني هو تحويل الانجذاب الجنسي إلى نشاط روحي. كان يعتقد أن المؤمن ينغمس في عالم من الخيال الديني من أجل إيجاد متعة بديلة هناك. ونتيجة لذلك ، يسمي الدين بأنه "نتاج متسامي للدوافع الجنسية" ، ثم "وهم جماعي نشأ نتيجة لقمع الدوافع الطبيعية الأولية".

في المسيحية ، ظل حب الإلهة ثابتًا ، وتغير في شكله وشدته ، وبعد أن وصل إلى أعلى درجات التوتر في العصور الوسطى ، بدأ تدريجياً يفقد سموه وفوريته.

تشير "الدائرة الخامسة" من الحب إلى حب الطبيعة ، وعلى وجه الخصوص ، الحب الكوني ، الذي يستهدف العالم ككل ويتحدث عن وحدة الإنسان والعالم وتأثيرهما المتبادل. من وجهة نظر ب. دي شاردان ، "الحب الكوني الشامل ليس فقط ممكنًا من الناحية النفسية ، إنه الطريقة الوحيدة الكاملة والأخيرة التي يمكننا أن نحب بها." يتجلى المعنى الكوني للوحدة مع الكون في مواجهة الجمال ، في تأمل الطبيعة ، في الموسيقى. إن الشعور بالحب الشامل ، وفقًا للعديد من الفلاسفة ، هو السعي من أجل الوحدة ، المتأصل في كل من الطبيعة الحية وغير الحية.

في مطلع العصور الوسطى والعصر الحديث ، تم تطوير فكرة الحب الكوني من قبل نيكولاي كوزانسكي ومارسيليو فيسينو ، اللذين قارنا هذا الشعور بأقوى طوق يجمع العالم معًا في هيكل واحد ، وكل الناس في واحد. أخوة. بعد ذلك بقليل ، تحدث كل من D. Bruno و J. Boehme وآخرون عن الحب باعتباره شعورًا كونيًا شاملًا. ومع ذلك ، فقد جاء هذا الاتجاه بلا فائدة. تم لعب دور مهم في هذا من خلال إعادة التفكير في القوى العالمية التي بدأتها ميكانيكا نيوتن.

تتضمن "الدائرة" السادسة حب الحقيقة ، للخير ، للجمال ، حب العدالة. الوحدة الداخلية لكل أنواع الحب هذه واضحة: في كل منها ، يلعب المكون الاجتماعي دورًا أساسيًا ، ونتيجة لذلك هذه المشاعر أقل شخصية وهي من نواح كثيرة تعبير عن مشاعر جماعية توحد الناس في فريق. في المقابل ، على سبيل المثال ، من الحب الإيروتيكي ، الذي يوحد اثنين ، ويفصل بينهما عن المجتمع.

لذا ، فإن مفهوم العدالة هو أحد المفاهيم المركزية في الأخلاق والقانون والاقتصاد والسياسة والأيديولوجيا. وربما لا يوجد مجال للعلاقات الإنسانية لا يطرح فيه سؤال عدالتهم وظلمهم. حتى سقراط أعرب عن قناعته بأنه لا يمكن وضع شيء فوق العدالة - لا الأطفال ولا الحياة. لكن أرسطو لاحظ بالفعل أن جميع الناس يقدرون العدالة بدرجة عالية ، لكن الجميع يدركها بطريقته الخاصة.

يقدّر نيتشه بشدة السعي من أجل العدالة: "في الواقع ، لا أحد لديه حقوق أكبر في احترامنا من الشخص الذي يريد ويمكن أن يكون عادلاً. لأنه في العدل يتم الجمع بين الفضائل الأعلى والأندر وإخفاءها ، كما هو الحال في البحر ، الذي يستقبل ويمتص في عمقه غير المكتشف الأنهار التي تتدفق فيه من جميع الجهات ".

حب العدالة هو شعور معقد ومعقد ، حيث يتشابك حب الذات والأحباء ، وحب الإنسان والوطن الأم ، وحب الخير والحقيقة. ومع ذلك ، في حب العدالة هناك محتوى مستقل لا يسمح باختزال كل معنى لمكوناته.

"الدائرة السابعة من الحب" هي حب الإبداع والشهرة وأنشطة الفرد والحرية والثروة. للحب مقابل المال شرط اجتماعي معين: عدم اليقين في المستقبل ، والرغبة في حماية نفسه في مواجهة محاكمات القدر. كتب هيسن: "المال والسلطة اخترعهما عدم الثقة. من لا يثق بالحيوية في نفسه ، ومن لا يملك هذه القوة ، فإنه يغذيها بقاسم مثل المال. "ولكن لن يجد كل شخص القوة للاعتماد فقط على موهبته ، التي تتحدث عنها هيسن. والرغبة في الحد الأدنى من الاستقرار في الحياة أمر مفهوم ومفهوم تمامًا.

الدائرة الثامنة هي حب اللعب والتواصل والتجميع والسفر.

وأخيرًا ، فإن "الدائرة" الأخيرة ، التي لم تعد من حيث المبدأ "دائرة حب" ، هي الانجذاب إلى الطعام واللغة البذيئة. بالأحرى ، هذه إدمان لا يمكن أن تساوي حب الإنسان أو الله ، لكنها تشبه أنماط الحب البعيدة.

في هذا المخطط ، حيث يتم تمثيل السلسلة الكاملة لأشكال الحب المختلفة بشكل كامل ، يظهر نمط واضح: كلما ابتعدنا عن المركز ، انخفضت شدة الحب وزاد دور التأثيرات الاجتماعية. على سبيل المثال ، يمكن للحب الجنسي وحب الأطفال أن يملأ الحياة العاطفية الكاملة للشخص ؛ غالبًا ما يكون حب الإبداع والشهرة جزءًا فقط من الحياة ؛ الإدمان على القمار والتحصيل هو مجرد جانب واحد من الوجود البشري.

الآن ، بعد أن تعرفنا على مجموعة متنوعة من أشكال الحب ، دعونا نركز على أحد الأنواع الرئيسية للعلاقات الإنسانية: الحب بين الرجل والمرأة ؛ والنظر في كيفية تغير التقييم الفلسفي لهذا الشعور من العصور القديمة إلى العصور الوسطى ، وكيف أثرت المفاهيم الفلسفية لهذه العصور على تكوين فهم الحب في العصر الجديد.

تكوين فهم الحب من العصور القديمة عبر العصور الوسطى إلى عصر النهضة.

2.1 أصل الحب الإيروتيكي في العالم القديم.

في كثير من الأحيان ، يمكن للمرء أن يجتمع مع العبارة القائلة بأنه لم يكن هناك حب في العالم القديم ، وأن هذه الظاهرة ظهرت فقط في العصور الوسطى ، لأن الحب هو تجربة شخصية حميمة ، لم يكن وعي الناس في تلك الحقبة قد وصلوا إليها بعد. نضجت. ومع ذلك ، لا يمكن أن تكون هذه الفرضية أساسًا لإنكار الحب الكامل بين الرجل والمرأة في فترة العصور القديمة.

في المجتمع القديم ، عندما كانت الأفكار المتعلقة بالشخصية (قيمتها ، استقلالها ، استقلالها) في حالة جنينية وكان الفرد ينحل في الجماعة ككل ، حيث تخضع أفعاله ودوافعه لمصالح الجماعة ، الحب تم فهمه وفقًا لذلك. تعتبر الأساطير كوجهة نظر قديمة للعالم الحب ليس بقدر ما هو حقيقة من حقائق الحياة الشخصية ، ولكن باعتباره عملية كونية عالمية يشارك فيها الشخص ، ولكنها لا تلعب دورًا حاسمًا. في هذا الصدد ، نشأ السؤال بشكل حاد للغاية حول كيفية استقطاب الإنسانية ، وحيدة في أصلها ، والتعبير عنها في الجنسين - ذكر وأنثى. في العديد من الآثار القديمة ، تم التأكيد على جوهر الإنسانية ، على الرغم من الاختلافات الفسيولوجية.

لذلك ، في حوار أفلاطون "العيد" ، يشرح أريستوفانيس أسطورة عن الأشخاص البدائيين ، حيث يقول: "أولاً وقبل كل شيء ، كان الناس من ثلاثة أجناس ، وليس اثنين ، كما هو الحال الآن ، لأنه لا يزال هناك جنس ثالث ، والذي جمعت بين خصائص كليهما ".

موضوع الازدواجية وتغيير الجنس تم التطرق إليه أيضًا في العهد القديم في الفصل الخاص بأصل الإنسان: "وخلق الرب الإله زوجة من ضلع مأخوذ من رجل ، وأتى بها إلى رجل." (تكوين) 2: 7 ، 21-24). وهكذا ، خُلق آدم نفسه في الأصل كـ "رجل وامرأة" ، وعندها فقط أُخرجت حواء من جسده الذي كانت جزءًا منه من قبل.

من فكرة وحدة جميع الناس يأتي تبرير الحب المثلي المنتشر في العالم القديم. في حوار أفلاطون "العيد" الذي سبق ذكره ، يقول أريستوفانيس إنه في البداية كان كل الناس مزدوجين: لديهم أربع أرجل ، ووجهان ... لكن الأحفاد فصلوهم ، والآن يسعى كل جزء إلى التعافي بنصفه. "النساء ... اللواتي يمثلن نصف المرأة العجوز ، لا يميلن بشدة إلى الرجال ، بل ينجذبن أكثر إلى النساء. لكن الرجال ، الذين هم نصف الرجل العجوز ، ينجذبون إلى كل ما هو ذكوري ". ومن هنا يأتي الحب بين نفس الجنس والمغايرين.

لكن هذا الشكل من العلاقات لم يكن يعتبر نهائيًا ومثاليًا بشكل بارز. لاحظ القدماء أنه على الرغم من وحدة الكون والإنسان ، فإن لكل شيء مكانه وهدفه ، ونتيجة لذلك يتكون العالم من تناقضات قطبية ، وأكثرها ثباتًا هي الذكورة والأنوثة. واعتبر الفلاسفة القدماء اتحاد شخصين من الجنس الآخر نوعًا من الزواج الكوني بين مبادئ الذكر والأنثى التي تتغلغل في العالم. لذلك ، في العديد من الأديان القديمة ، كان يُنظر إلى القمر والأرض والماء كرمز للأنوثة ، والشمس والنار والدفء - كرمز للذكورة. البداية الذكورية ، كقاعدة عامة (باستثناء التانترا) تعبر عن النشاط ، الإرادة ، الشكل ؛ أنثوية - سلبية ، طاعة ، مسألة.

من هذا الفهم للكون ، حدث أيضًا توزيع الأدوار في الزواج ، حيث لم تكن المرأة موضوعًا للحب ، ولكنها وسيلة للإنجاب. وحتى في أثينا المستنيرة ، تم استبعاد النساء من الحياة العامة والثقافة. كان الرجال يبحثون عن مجتمع من الرجال ، واعتبر أن الحب بين الذكور له جانب روحي أعلى ، وهو ليس في الحب بين الرجل والمرأة.

في فترة العصور القديمة ، تميزت بعض جوانب الحب ، والتي سيتبناها لاحقًا فلاسفة العصور الأخرى. أولاً وقبل كل شيء ، هذه هي فكرة الحب باعتباره تطلعًا إلى السلامة المفقودة للإنسان ، فضلاً عن التمييز الواضح إلى حد ما بين الحب الروحي والغريزة الجنسية. لأول مرة ، تناول أفلاطون هذه المشكلة ، الذي فسر الحب على أنه قوة إلهية تساعد الشخص على التغلب على نقصه ، كمساعد على طريق الأخلاق والجمال الأبدي. هذه ليست غريزة فسيولوجية يسهل إشباعها وتكرارها الرتيب لا يؤدي إلا إلى التهيج.

في فلسفة العالم القديم ، يتم الشعور بالتأثيرات الأسطورية والهيمنة الواضحة للأفكار الفلسفية الطبيعية المتعلقة بمحاولات التعرف على الكون. يُنظر إلى الشخص على أنه جزء من الكون فقط ، وبالتالي لا يُنظر إلى الحب بين الرجل والمرأة على أنه شعور عميق وحميم ، وتجربة مميزة للفرد ، لأن الشخصية غير موجودة - إنها تتلاشى في الكون. وفي هذا الصدد ، كان يُنظر إلى الحب نفسه على أنه اندماج كوني لقطبين متعارضين من العالم ، وهو أمر ضروري لتحقيق الانسجام. وفقًا لقوانين الكون ، كان هناك أيضًا تمايز في الأدوار الداخلية ، حيث كان المبدأ الذكوري نشطًا دائمًا ، و agenian - سلبي.

مفهوم الحب في العصور الوسطى.

في العصور الوسطى في المجتمع ، هناك تغيير جذري في وجهات النظر حول مفاهيم الحياة الأساسية ، والقيم ، والأسس ، وهو ما يرتبط بالانتشار الواسع للمسيحية كدين عالمي. نشأت في النصف الثاني من القرن الأول. ميلادي في مقاطعات الإمبراطورية الرومانية ، أصبح دينها السائد ، الذي يلبي مصالح جميع شرائح السكان.

المسيحية ، التي أدركت نفسها بسرعة كحامل لأخلاق جديدة في الأساس ، وفهمًا جديدًا للإنسان ومكانته في العالم ، قدمت مساهمة كبيرة في تاريخ الثقافة البشرية ، وقبل كل شيء ، إنها مثال الحب الشامل كأساس لكل حياة بشرية. تُفهم المحبة في العهد الجديد على نطاق واسع جدًا وترتبط جميع جوانبها تقريبًا بالسلطة الإلهية. يُكرز أيضًا على نطاق واسع بمحبة القريب ، لكل شخص ، وهي مرحلة ضرورية لمحبة الله. "من قال إني أحب الله وأبغض أخاه فهو كاذب ... إن أحببنا بعضنا بعضاً فالله يسكن فينا ومحبته كاملة فينا" (1 يو 4 ، 20 ، 12) .

في ضوء هذا الحب الإلهي والمحبة للبشرية جمعاء ، تُفرض بصمة خاصة على المشاعر الحميمة. كان يُنظر إلى الحب بين شخصين على أنه نوع من الظهور الأناني والخاطئ. لذلك ، حدد أوغسطينوس ، أكبر ممثل وآباء الكنيسة اللاتينية ، نوعين من الحب: واحد أرضي ، غير نظيف ، جسدي ، يؤدي إلى كل ما يمر ، ونتيجة لذلك - في أعماق الجحيم ؛ محبة أخرى مقدسة ترفعنا إلى السموات. الحب الدنيوي صعب ، فهو لا يسمح لأي شخص بالاستمتاع بجمال الحياة الحقيقي. لا بد من التطهير منه من خلال مبدأين: محبة الله ومحبة القريب ، اللذان يشكلان أساس الحياة والمحفز الرئيسي لمعرفة العالم. "إذا كنت معجبًا بالأجساد ، فاحمد الله الخالق عليها وانقل حبك إلى الفنان نفسه. كتب أوغسطينوس ، "إذا سرّتك النفوس ، فأحبها في الله ، لأن ثباتها كله في الله" ، مستنكرًا دناء الحب الأرضي.

وفي هذا السياق ، وجد سياق آباء الكنيسة البيزنطيين ، الذين التزموا بآراء المسيحيين الأولى عن الحب ، صعوبة في شرح العديد من الدوافع الإيروتيكية الواردة في الكتب المقدسة (المقبولة من قبل المسيحية كقانون). العهد القديم ، الذي لم يتطابق إطلاقاً مع الأفكار الموعودة عن الإمتناع عن ممارسة الجنس ولوم الملذات الحسية ، وخاصة في كلمات الحب. "ترانيم أناشيد سليمان". لكنهم وجدوا تفسيرات جديرة (وإن لم تكن مقنعة دائمًا) للإثارة الجنسية في العهد القديم من خلال الفهم الرمزي.أظهر غريغوريوس النيصي مهارة خاصة في إضفاء الروحانية على الحب الحسي.

وفقًا للمفكر البيزنطي ، فإن الحب الشبقي في نشيد الأنشاد هو أعلى شكل من أشكال التعبير عن الإيروس الإلهي ، إنه زواج روحي بحت. أين العروس التي تشتاق لعريسها ("ليقبلني بقبلة شفتيه!" ، "على فراشي ليلاً من كان يبحث عنه ، ومن تحبه روحي") هي روح بشرية ، السعي من أجل الإتحاد بالله (العريس). لذلك فإن العذراء هي أول من تحدث عن مشاعرها للشاب وليس العريس لها كما في الحياة العادية. أصبح جورج مؤسس الفهم الروحي للإثارة الجنسية الجسدية في الكتاب المقدس ، والذي كان متجذرًا بقوة في أذهان البيزنطيين.

كانت عقيدة التآكل الإلهي هي أساس كل الروحانيات المسيحية البيزنطية. سعت المسيحية إلى نقل هذه الفكرة إلى جميع أعضاء الكنيسة ، وتبسيطها قدر الإمكان وإدخال مفهوم الحب في وعي الناس ليس بمعناه الكوني ، ولكن بمعناه الاجتماعي والشخصي. لأنه على الرغم من أن الله كان غير مفهوم ، إلا أنه كان شخصًا ، ومعرفة الله ، فإن الاندماج معه هو عمل شخصي وحميم وسري للغاية.

بالتوازي مع إدانة الحب الجسدي في فلسفة أواخر العصور الوسطى ، تُثار مسألة الحب العالي بين الرجل والمرأة في كثير من الأحيان ، والتي تعتبر مثالًا على الحب غير الأناني الذي قدمه الله ، والذي يجب أن يجب اتباعها في الحياة اليومية. وكتب كافاسيلا: "اتحاد الشخص مع حبيبته هو قبل كل شيء اتحاد ، بحيث لا يستطيع أحد أن يفهم أو يصور هذا بأي شكل من الأشكال". حاول "الإنسانيون" البيزنطيون في القرنين الثالث عشر والثالث عشر تحقيق الانسجام بين الإنسان والحب الأرضي. إنهم يقارنون بين جماليات الزهد القديم وجماليات الإثارة الجنسية ، المحصورة في إطار الأخلاق المسيحية. إدراكًا لحب الرجل والمرأة باعتباره ملكية متكاملة وجميلة للطبيعة البشرية ، يقول الفلاسفة إنه يستحق الاحترام ، ولكن فقط تحت غطاء العفة. يجب أن يؤدي الحب والجمال في النهاية إلى تكوين أسرة تتوافق مع معايير أخلاق العصور الوسطى.

لقد خطت الثقافة البيزنطية ، واستمرارها وتطوير العديد من التقاليد القديمة لفهم الحب ، خطوة مهمة في دراسة هذه الظاهرة الأكثر تعقيدًا للوجود البشري ، حيث رأى المفكرون المسيحيون الأوائل ثم البيزنطيون في الحب أهم مبدأ إبداعي للكون ، والذي على أساسه الوجود قائم. شعر البيزنطيون جيدًا بالمعنى المزدوج (السلبي والإيجابي) للحب الحسي وأبرزوا الحب الروحي دون قيد أو شرط من جميع جوانبه. كل هذا يضع نظرية الحب المسيحية البيزنطية في أحد الأماكن البارزة في تاريخ الثقافة.

موضوع الحب في عصر النهضة.

خلال عصر النهضة ، ازدهر موضوع الحب في جو من الاهتمام الشديد العام بكل شيء أرضي وبشري ، متحررًا من سيطرة الكنيسة. استعاد مفهوم "الحب" مكانة فئة الحياة الفلسفية ، التي وهبت العصور القديمة والتي تم استبدالها في العصور الوسطى بمكانة دينية-مسيحية. لكن الدلالة الدينية لمشاعر الحب لم تختف تمامًا. ومع ذلك ، في قلب النظرة إلى العالم ، لم تعد هناك مؤامرات إلهية ، بل رجل مرتبط بانسجام مع العالم ، حيث لا يقاوم السماوي الأرض ، بل يتخللها بروح السمو والنبل.

في التعاليم الفلسفية لجيوردانو برونو ، يتم تقديم جوهر ومعنى الحب في مفهوم عصر النهضة بشكل أكثر وضوحًا. "الحب هو كل شيء ، وهو يؤثر على كل شيء ، ويمكن للمرء أن يقول كل شيء ، ويمكن أن يُعزى إلى كل شيء." يظهر الحب في حواراته على أنه شغف بطولي ناري يلهم الشخص المناضل والسعي وراء معرفة العالم. الحب ، من وجهة نظر برونو ، هو قوة كونية شاملة ، ربيع التاريخ البشري.

هذه النظرة إلى الحب باعتباره الدافع الروحي الأكثر عنفًا والعاطفة تترك بصمة على تقييم العلاقة بين الرجل والمرأة. يشهد كل من فيلم رافائيل "فينوس مع كيوبيد" و "باتشاناليا" لتيتيان على عدم وجود تمييز أخلاقي معين في المشاعر الحميمة للإنسان.

عبر العالم الإنساني لورنزو فال عن المزاج والميول الرئيسية للمجتمع المعاصر ، والذي سعى في كل شيء إلى تحقيق أقصى قدر من المتعة والرضا عن رغباته واحتياجاته الطبيعية: "كل ما هو موجود يميل إلى التمتع. ليس فقط أولئك الذين يزرعون الحقول ، التي يمدحها فيرجيل بحق ، ولكن أيضًا أولئك الذين يعيشون في المدن ، النبلاء والبسيطون ، اليونانيون والبرابرة ... تحت التأثير الإرشادي للقائد والمعلم - الطبيعة ". أصبح تحقيق الرغبات والشهوات البشرية ، باتباع الطبيعة البشرية كلها ، محور أيديولوجية هذه المرحلة التاريخية.

إن عصر النهضة ، الذي يعيد الإنسان إلى الطبيعة ، يدمر الخط الفاصل بين العاطفة والسماح والانغماس ، بين نبضات القلب وعدم السعي الحثيث وراء الملذات.

فلسفة الحب في العصر الجديد.

التطور السريع للعلوم الطبيعية في القرن السابع عشر ، المرتبط بظهور الرأسمالية ، بالإضافة إلى سلسلة كاملة من الاكتشافات في مختلف مجالات العلوم التي حطمت الأفكار القديمة والعصور الوسطى حول العالم ، لا يمكن أن تساعد ولكن كان لها تأثير على فلسفة عصرهم ، حيث يوجد قطيعة حاسمة مع الدين ، وانهيار عقائد الكنيسة وسلطة الكنيسة. تركز فلسفة العصر الجديد على الإنسان مع سعيه الطبيعي للخير والسعادة والوئام ، أي أن فكرة القرون الوسطى عن الخطيئة الأصلية للناس تم إنكارها تمامًا. تتميز فلسفة العصر الجديد بالإنسانية ومركزية الإنسان.

وفقًا لهذه التغييرات ، يتم تكوين مفاهيم مختلفة تمامًا فيما يتعلق بالحب بين الرجل والمرأة. يؤكد رينيه ديكارت في أطروحته "آلام الروح" (1649) أن "الحب هو إثارة الروح التي تسببها حركة" الأرواح "التي تدفع الروح إلى الاتحاد طواعية مع الأشياء التي تبدو قريبة منها. لا يُحدث التعريف النفسي الآلي أي فرق على الإطلاق بين الحب لممثل الجنس الآخر ، أو العاطفة لحيوان أليف أو إحساس الفنان بالفخر للصورة التي تم إنشاؤها في الحب. هناك جاذبية مشتركة ، وهو طموح كتب عنه العديد من فلاسفة القرنين السابع عشر والثامن عشر. الحب وفقًا لهوبز ، لوك وكونديلاك رغبة قوية في السعادة ، هذا كل شيء. مشكلة "الحب الإلهي" تتراجع بشكل متزايد في الخلفية ، "الحب الأرضي" يتخذ مواقفه بقوة أكثر فأكثر.

وجدت هذه الأيديولوجية تعبيرًا حيويًا بشكل خاص في المجتمع الفرنسي ، الذي تميز في العقود الأخيرة قبل الثورة بموقف تافه وتافه تجاه هذا الشعور. تحول الحب في المحاكم والدوائر الأرستقراطية إلى فن متطور من المغازلة ، بلا روح وبلا قلب. أصبح الحب والولاء نفسه شيئًا قديمًا ، وحل محله افتتان عابر. لم يعد حب عصر الروكوكو حبًا ، بل أصبح تقليدًا له. وليس من المستغرب أن لا يجد La Mettrie فرقًا جوهريًا بين غريزة الحيوان في الجماع والشعور البشري ، وحتى دينيس ديدرو ، الذي يفهم هذا الاختلاف ، ويفكر في الحب ، يؤكد باستمرار شرطيته الجمالية والفسيولوجية.

نظرة على الحب في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية.

عبرت الكلاسيكيات الأربعة للمثالية الألمانية في أواخر القرن الثامن عشر - الثلث الأول من القرن التاسع عشر - كانط وفيشتي وشيلينج وهيجل - عن موقفهم الفلسفي الواضح تجاه مشكلة الحب.

قام إيمانويل كانط أولاً وقبل كل شيء بالتمييز بين الحب "العملي" (للجار أو لله) والحب "المرضي" (أي الانجذاب الحسي). يسعى لتأسيس شخص مثل الوحيدالمشرع لأنشطته النظرية والعملية ، وبالتالي اتخذ كانط موقفًا رصينًا إلى حد ما بشأن قضايا العلاقات بين الجنسين ، يتوافق مع أفكاره المتشككة حول العالم من حوله وتدعمه الملاحظات الباردة لعزب وحيد. في "ميتافيزيقا الأخلاق" (1797) يعتبر كانط ظاهرة الحب من وجهة نظر أخلاقية وليس أكثر. "نحن لا نفهم الحب هنا على أنه شعور (وليس أخلاقياً) ، أي ليس كمتعة من كمال الآخرين ، وليس كتعاطف مع الحب ؛ يجب أن يُنظر إلى الحب على أنه مبدأ الإحسان (العملي) ، مما يؤدي إلى الإحسان. "وبالتالي ، وفقًا لكانط ، فإن الحب لشخص من الجنس الآخر و" حب الجار ، حتى لو كان يستحق القليل من الاحترام "هما في الواقع نفس الشيء. إنه دين ، والتزام أخلاقي ، ولا شيء أكثر من ذلك.

يبدو لكانط أنه حيثما يوجد حب ، لا يمكن أن تكون هناك علاقة متساوية بين الناس ، بالنسبة للشخص الذي يحب الآخر (الآخر) أكثر من الشخص (الذي) منه ، يتبين بشكل لا إرادي أنه أقل احترامًا من قبل الشريك الذي يشعر بتفوقه. من المهم أن تكون هناك دائمًا مسافة بين الناس ، وإلا فإن شخصياتهم باستقلالهم المتأصل ستعاني. العودة غير الأنانية في الحب للكانتاف أمر غير مقبول. لا يمكن أن يكون الأمر غير ذلك ، لأن الحب واجب ، رغم أنه طوعي ، لكنه واجب على الإنسان. ليس من المستغرب أن ينظر كانط إلى حمالات الصدر على أنها نوع من الالتزامات المتبادلة عند إبرام صفقة قانونية: هذا حق شخصي ومادي "للاستخدام الطبيعي (من قبل ممثل) لأحد الجنسين من الأعضاء التناسلية للجنس الآخر" من أجل الحصول على المتعة. وفقط حفل الزواج الرسمي وتسجيله القانوني يحولان الحيوان البحت إلى إنسان حقيقي.

لم يقبل يوهان غوتليب فيشتي نظرية كانط الرصينة والحسابات ويناقش الحب باعتباره اتحادًا بين "أنا" و "ليس أنا" - وهما نقيضان تنقسم إليهما القوة الروحية العالمية أولاً ، من أجل السعي مجددًا لإعادة توحيد نفسها مع نفسها موقف فيشتي صعب للغاية: على الرغم من حقيقة أن الزواج والحب ليسا نفس الشيء ، لا ينبغي أن يكون هناك زواج بدون حب وحب بدون زواج. في مقاله "القانون الأساسي لمبادئ قراءة العلم" (1796) ، ابتكر الفيلسوف تركيبًا للوحدة الفسيولوجية والأخلاقية والقانونية في العلاقات بين الجنسين. علاوة على ذلك ، يُعزى الرجل إلى النشاط الكامل ، والمرأة - السلبية المطلقة - في السرير ، في الحياة اليومية ، في الحقوق القانونية. يجب ألا تحلم المرأة بالسعادة الحسية والعاطفية أيضًا. الطاعة والطاعة - هذا ما أعده لها فيشتي. كونه ديموقراطيًا راديكاليًا ، يعطي الفيلسوف كل راديكاليته طابعًا ذكوريًا بحتًا ، مما يعطي هذا تفسيرًا فلسفيًا قائمًا على بنية العالم كله: "يتميز العقل بالاستقلال المطلق ، والحالة النجمية تتعارض معه وتدفعه جانبًا تمامًا". حيث "العقل" مرادف لمبدأ المذكر ، و "الحالة السلبية" - بالنسبة للإناث.

فريدريش شيلينج ، الذي أعلن عن الحب "مبدأ الأهمية القصوى" ، على عكس فيشتي ، يعترف بالمساواة بين الجنسين في الحب. من وجهة نظره ، كل واحد منهم يبحث عن الآخر بالتساوي من أجل الاندماج معه في أعلى هوية. يرفض شيلينج الإيميف حول وجود "جنس ثالث" ، الذي يجمع بين المبادئ الذكورية والأنثوية ، لأنه إذا كان كل شخص يبحث عن شريك جاهز ، فلا يمكنه أن يظل شخصًا متكاملًا ، بل هو "نصف" فقط. الحب ، كل من الشركاء لا تغمرنا الرغبة فحسب ، بل نسلم أنفسنا أيضًا ، أي أن الرغبة في التملك تتحول إلى تضحية ، والعكس صحيح. قوة الحب المزدوجة هذه قادرة على قهر الكراهية والشر. مع تطور شيلينج ، أصبحت أفكاره عن الحب أكثر فأكثر صوفية.

يرفض جورج فيلهلم فريدريش هيجل بحزم كل التصوف في الحب. في فهمه ، فإن الذات هي تأكيد الذات وخالدة في الحب ، ولا يمكن الاقتراب من هذه الأهداف إلا عندما يكون موضوع الحب جديرًا بالموضوع في قوته وقدراته الداخلية ويكون مساوياً له. عندها فقط يكتسب الحب الحيوية ، ويصبح مظهرًا من مظاهر الحياة: فمن ناحية ، يسعى الحب للسيطرة على السيادة ، ولكن التغلب على معارضة الذات والموضوعية ، يرتفع إلى اللامحدود.

يفحص هيجل الوظيفة التي تربط الرجال والنساء من خلال منظور فينومينولوجيا الروح: "العلاقة بين الزوج والزوجة هي الإدراك المباشر للذات من خلال وعي واحد في الآخر والاعتراف بالاعتراف المتبادل". حتى الآن ، هذا مجرد موقف طبيعي ، والذي يصبح أخلاقيًا فقط من خلال وجود الأطفال ، ومن ثم يتم تلوين الاتصال بمشاعر المودة والاحترام المتبادلين.

مثل فيشته ، يدافع هيجل عن مبدأ عدم المساواة بين الزوج والزوجة في الزواج: الرجل "كمواطن يمتلك القوة الواعية للعالمية ، وبالتالي يكتسب رغبة قانونية وفي نفس الوقت يحافظ على حريته منها". المرأة محرومة من هذا الحق. مصيرها العائلة. وهكذا ، فإن التعارض الطبيعي بين الجنسين ثابت.

في نظام هيجل الفلسفي الناضج ، تم التطرق لمشاكل الحب والأسرة في "فلسفة القانون" و "محاضرات حول الشعر".

في المفهوم الفلسفي للقانون ، يقول هيجل أن الزواج مصمم لرفع العلاقة بين الجنسين إلى مستوى "الحب الواعي أخلاقيًا". الزواج هو "حب أخلاقي شرعي" يستبعد تماما الخيانة الزوجية. هذه هي الوحدة الروحية للزوجين ، التي "فوق فرصة الأهواء والأهواء المؤقتة". الشغف الكاشطة هو حتى عائق ، وبالتالي فهو غير مرغوب فيه. تتجلى حكمة هيجل الرصينة في موقفه الفلسفي: "الفرق بين الرجل والمرأة هو نفس الفرق بين الحيوان والنبات: الحيوان أكثر انسجامًا مع شخصية الرجل ، والنبات هو المرأة . " تبين أن هذا الفهم مريح للغاية ، خاصة بالنسبة للرجال.

يختلف فهم هيجل للحب في محاضرات عن الجماليات اختلافًا حادًا عن الانعكاسات التي تم الاستشهاد بها للتو ، فهو يميز الآن الحب الحقيقي باعتباره شعورًا فرديًا متبادلًا عميقًا عن الحب الديني وعن الرغبة في المتعة ، والتي لم يرتفع فوقها فلاسفة القرون الوسطى ولا القدامى. "فقدان وعيه فجأة ، وظهور الإيثار وغياب الأنانية ، بسببه يجد الذات نفسه مرة أخرى ويكتسب بداية الاستقلال ؛ نسيان الذات ، عندما لا يعيش الحبيب لنفسه ولا يهتم بنفسه - هذا هو الحب اللامتناهي ". وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هيجل يرفض في هذا العمل الصورة النمطية لعدم المساواة بين الجنسين ويقول إن المرأة في الحب بعيدة كل البعد عن كونها "نباتًا" ، والرجل ليس "حيوانًا". كتب الفيلسوف: "الحب أجمل في الشخصيات الأنثوية ، لأن الإخلاص في نفوسهن يصل إلى أعلى نقطة" ، كما كتب الفيلسوف ، معترفاً بالتفوق الجمالي للمرأة في الحب.

لا يمكن تفسير فهم هيجل للحب بشكل لا لبس فيه ، لأنه مع تقدم العمر ، تتغير نظرته للعالم بشكل جذري. تمثل أعمال الفيلسوف الناضجة التمثيلات الأكثر اكتمالاً وعقلانية للعالم ، الإنسان وروحه.

كما أن المادي الألماني من منتصف القرن التاسع عشر لودفيج فيورباخ ذهب أيضًا إلى المدرسة الهيجلية لفهم العلاقات الإنسانية ، التي حاولت إنشاء عقيدة أخلاقية تستند بالكامل إلى مبادئ الإحساس النفسي البيولوجي. لذلك ، يعتقد أن "العلاقات الجنسية يمكن وصفها بشكل مباشر بأنها الموقف الأخلاقي الأساسي ، كأساس للأخلاق". لذلك ، تركز أخلاقياته بشكل أساسي على تحقيق السعادة الحسية. محبة فيورباخ هي أيضًا رمز لوحدة الإنسان مع الإنسان ، وتطلع الناس إلى الكمال. الهدف والذاتي ، المعرفي والهدف متصلان هنا. تسمح هذه النظرة الموسعة لفيورباخ بتحويل "الحب" إلى فئة اجتماعية رئيسية. إنه يؤله الشخص نفسه وعلاقة الناس مع بعضهم البعض ، مستمدًا هذه العلاقات من حاجة "أنا" و "أنت" في بعضهما البعض ، حاجتهم المتبادلة إلى معنى الحب الجنسي. وفقط هذا يتم فرضه على جميع الاحتياجات المشتقة الأخرى للناس في الاتصالات والأنشطة المشتركة. ينكر فيورباخ الأهمية الأساسية للشخصية ، معتقدًا أنها ضعيفة وغير كاملة. فقط "الزوج والزوجة ، بعد أن اتحدوا ، يمثلان شخصًا كاملاً" ، أي أن الحب قوي ، لا نهاية له ، أبدي ويكمل الناس.

أظهر لودفيج فيورباخ بوضوح عظمة العاطفة الإنسانية السليمة التي لا حدود لها ، ونفى تمامًا إمكانية بناء الأوهام في هذا الصدد. لقد أوجز بشكل مقنع معنى القيم الأخلاقية الإنسانية العالمية. ووضع الإنسان واحتياجاته وتطلعاته ومشاعره في صميم الفلسفة.

لقد جلب الزمن الجديد اتجاهات جديدة في تطوير الفلسفة بشكل عام. في تراث مفكري القرنين السابع عشر والتاسع عشر ، أهم شيء هو محتواه العالمي والإنساني. الحب كعطش إلى الكمال (وإن لم يكن في هذا فقط

m)) أكدوا في إبداعهم من قبل معظم فلاسفة العصر الحديث ، ولم يكرروا في حججهم القديمة ، ولا بعضهم البعض ، وجدوا فيه المزيد والمزيد من الميزات الجديدة ، واستكشفوا ظلال العاطفة البشرية ، والبعض ، تعميق على وجه الخصوص ، الآخرين - التعميم.

استنتاج.

الحب باعتباره أسمى شعور إنساني هو جزء من حياة أي منا. وأعتقد أن الجميع سيوافقون على ما قاله فان جوخ ، الذي قال: "أنا رجل ، ورجل عاطفي. لا أستطيع أن أعيش بدون حب ... وإلا سأتجمد وأتحول إلى حجر ". هكذا تحدث الفنان الكبير عن حبه للمرأة. كانت مشكلة العلاقة بين الجنسين أحد الموضوعات الرئيسية لفلسفة العصور المختلفة ، وقد أدخل كل منهما ابتكاراته المفاهيمية الخاصة في فهمه وتقييمه.

لذلك ، لم يشك الفلاسفة القدماء في قوة الحب وقوته. ومع ذلك ، فقد تم تخيله كنوع من الهبة العالمية ، نوع من الشعور الكوني ، قادر على توليد الخير والشر على حد سواء. لم يُنظر إلى الحب على أنه حقيقة من حقائق الحياة الشخصية ، بل كان يُنظر إليه على أنه عملية كونية عالمية يشارك فيها الشخص ، لكنه لا يلعب دورًا حاسمًا. تم اعتبار زواج الرجل والمرأة على أنه مزيج من قطبين متعارضين (بالقياس مع العمليات التي تحدث في الطبيعة ، حيث اعتبرت كل ظاهرة إما ذكورية أو أنثوية ، وكان ارتباطهما متناغمًا) ، كل منهما يؤدي وظيفته من حيث نشأت فكرة عدم المساواة بين الرجل والمرأة في علاقات الحب.

بالنسبة للعصور الوسطى ، فإن الموقف العام المزدري تجاه الحب الإيروتيكي هو أيضًا أمر نموذجي. وظهرت كتابات أوريليوس أوغسطين في عصر كانت فيه المسيحية تنظر إلى النساء على أنهن "أبواب الجحيم" و "إناء الإغواء" والمذنب في إثم آدم. بالنسبة للمفكر المؤمن في العصور الوسطى ، فإن حب المرأة هو تهديد لخلاص الروح ، وهو أعظم واجب للمسيحي. تتعارض محبة الله مع الحب الإيروتيكي في كل علاقاتها. ومع ذلك ، في مرحلة لاحقة من تطور المسيحية ، يُعترف بحب الرجل والمرأة كممتلكات متكاملة ورائعة للطبيعة البشرية ، تستحق الاحترام ، ولكن فقط تحت ستار العفة وبهدف العفة. تكوين اسرة.

كان عصر النهضة مرحلة انتقالية بين فلسفة المسيحية والعصر الحديث. اتسمت هذه الفترة بمحاولات إعادة الحب الجنسي إلى حقوقه المضطهد بالسلطة الإلهية. كانت الرغبة في إشباع الملذات ، التي تسمى مظاهر الطبيعة البشرية ، تعتبر المعنى الرئيسي للحب.

حقبة العصر الجديد ، بعد أن استوعبت تجربة المراحل التاريخية السابقة في تطور الفكر البشري ، أدت إلى ظهور مجموعة كاملة من الفلاسفة ، كل منهم عبر عن تقييمه الخاص لجوهر الحب بين الرجل والمرأة. كل مفهوم من المفاهيم الفلسفية فردي بعمق ، لكنهم جميعًا متحدون بفكرة مشتركة لمركزية الإنسان ، والتي أصبحت الدافع الرئيسي لأيديولوجية العصر الجديد بأكملها.

مقال حول موضوع:

« ما هو الحب؟"

من إعداد طالب في الصف 11 "أ"

MBOU - مدرسة №28 في يكاترينبرج

فيتشكانوفا ناتاليا

المدير: مدرس اللغة الروسية وآدابها 89022670748

ما هو الحب؟ هل يمكنك إعطاء تعريف دقيق لهذه الكلمة؟ ربما يكون هذا سؤال بلاغي.

الحب شعور خاص وغريب وغير مرئي وشخصي للغاية. يذهب

من الداخل ، مثل كل شيء موجود. هذا هو أحد تلك المشاعر التي يمكن أن يختبرها الشخص في الحياة. اشعر بكل خلية من خلايا جسدك.

كل حياتنا نحبها ، بوعي أم لا. كطفل ، نشعر بمشاعر المودة الصادقة لأمنا.

كبرنا ، نظهر حب معرفة العالم من حولنا. قريباً سنتعلم حب لغتنا الأم ، لوطننا ، للوطن الأم.

في وقت لاحق ، يأتي الحب للجنس الآخر. كلما تقدمنا ​​في السن ، اكتشفنا معاني هذه الكلمة - الحب ،

نحن نفهم ضخامة وتفردها. هذا لا يعني أنني أحب شيئًا أكثر ، شيئًا أقل ، ليس للحب ميزة. نحن فقط نحب دائما

بطرق مختلفة وإظهار مشاعرنا خارج النمط.

الحب ، شعور حميم وعميق ، طموح لشخص آخر ، مجتمع بشري أو فكرة. يشمل الحب بالضرورة الدافع والإرادة إلى الثبات ، والذي يتشكل في المطلب الأخلاقي للإخلاص. ينشأ الحب باعتباره التعبير الأكثر حرية و "لا يمكن التنبؤ به" عن أعماق الشخصية ؛ لا يمكن إجبارها ولا التغلب عليها. يتم تحديد أهمية وتعقيد ظاهرة الحب من خلال حقيقة أنه فيها ، كما هو الحال في التركيز ، تتقاطع الأضداد البيولوجية والروحية والشخصية والاجتماعية والحميمة وذات الأهمية العالمية. من ناحية أخرى ، يشمل الحب الجنسي أو الأبوي الغرائز البيولوجية الصحية التي يشترك فيها البشر مع الحيوانات ، ولا يمكن تصورها بدونها. من ناحية أخرى ، يمكن أن يمثل الحب لفكرة متعة فكرية لا يمكن تحقيقها إلا على مستويات معينة من الثقافة. ولكن مهما اختلف كل منهما عن الآخر في مادتهما النفسية ، الحب الذي به تحب الأم مولودها الجديد ، الحب الذي به يحب حبيب حبيبه ، والحب الذي به يحب المواطن وطنه ، كل هذا هو الحب الذي يختلف. من كل شيء "يشبه" لها فقط - من "الجذب" الأناني أو "التفضيل" أو "الاهتمام". "الجوهر الحقيقي للحب هو التخلي عن وعي الذات ، والنسيان في الذات الأخرى ، ومع ذلك ، في نفس الاختفاء والنسيان لأول مرة ، يجد المرء نفسه ويملك نفسه" (Hegel، Works، vol. 13 ، م ، 1940 ، ص 107).

منذ العصور القديمة ، تم غناء هذا الشعور الرائع ، ربما هذا هو السبب في أن كل الأدب العالمي مشبع بطريقة ما بموضوع الحب.

هذا الموضوع شاسع ولا حدود له لدرجة أن الكتاب والشعراء تناولوه لآلاف العقود.

"قفز الحب أمامنا ،

مثل قاتل يقفز من الزاوية

وضربت على الفور كلا منا ".

هذا ما كتبه بولجاكوف في روايته The Master and Margarita. كم كان محقا! نحن لا نختار المكان والزمان ، ولا نختار من نحب وإلى متى.

الحب ينفجر في القلب ويتغلغل فيه وعبره ، مثل السم. ومن هذه اللحظة نحن في قوتها.

يمكنها إجبار الشخص الأكثر فخرًا ونفاقًا على الركوع ، ولن تسأل عن مكانة في المجتمع أو نسب العائلة.

سيفتح ببساطة الباب للقلب دون أي طرق أو مفتاح وسيبقى هناك رغماً عنك. وأنت تدع هذا الشعور في داخلك وتستمتع به. دعها تنفجر في قلبك بتيار عاصف ، واملأ روحك بلحن الربيع.

دائمًا ما ينجرف العشاق بعيدًا لدرجة أنهم لا يلاحظون أي شيء آخر غير هذا الشعور. إنها تلهمهم وتجعلهم يبتسمون مثل الأطفال ، بصدق وحقيقي.

وصفت آنا أخماتوفا ، في إحدى قصائدها ، الحب "بالموسم الخامس الاستثنائي" ، بمساعدة الأربعة الآخرين العاديين.

وبالفعل ، عندما يحب المرء ، يكون سعيدًا ، يرى العالم بشكل مختلف قليلاً ، بألوان أكثر إشراقًا وأخف وزناً. كل شيء عادي يصبح غير عادي.

أن تقول: "أحبك" يعني أن تقول: "لن تموت أبدًا" ، هكذا قال الشاعر الفرنسي ألبير كامو ذات مرة.

هذا يعني أن تلتقط شخصًا في أفكارك وذكرياتك في قلبك. مما يجعله خالدا.

مثال على هذا الحب "الخالد" يعتبر مأساة وليام شكسبير "روميو وجولييت".

عائلتان متساويتان في الاحترام

في فيرونا ، حيث تقابلنا الأحداث ،

إنهم يقاتلون مميت

ولا يريدون تهدئة إراقة الدماء

أبناء القادة يحبون بعضهم البعض ،

لكن القدر يعدل مؤامراتهم.

وموتهم على ابواب التابوت

إنه يضع حداً للصراع الذي لا يمكن التوفيق فيه.

قاتل الفتى والفتاة من أجل حبهما مهما كانت العواقب. كان روميو مستعدًا للتخلي عن اسمه ، وجولييت للتخلي عن الحياة باسم شعور عالٍ. بعد كل شيء ، العقل عاجز أمام صرخة القلب.

"لا توجد قصة حزينة في العالم ،

من حكاية روميو وجولييت ".

بعد أن أخبر شكسبير العالم بهذه الدراما ، استحوذ على قلوب الملايين من القراء مع أبطاله ، وحبهم الصادق وغير المشروط لبعضهم البعض ، والذي ضحوا بحياتهم من أجله.

كم من الأمثلة يمكن الاستشهاد بها عندما يبدو أن المشاعر يجب أن تجلب الفرح والسعادة ، ولكنها تجلب الحزن والحزن فقط ، وتدفع إلى الأفعال المجنونة ، وتجبر الشخص على المعاناة من الألم ، وهو ما يسميه الحب.

على كل شخص أن يتحمل خيبات الأمل في الحب: الاستياء ، والخيانة ، والكذب ، وفقدان شيء عزيز ، وشخصي للغاية ، وفي القلب ، كما لو كان من خلال ثقب. ويبدو أن الجرح قد شُفي تقريبًا ، وكاد يلتئم. ولكن هذا هو "تقريبا". فقط قليلًا ، فقط قليلًا ، وكل شيء سيمر ، لكن لا ، لا شيء يزول ، وأوجاع الجرح ، مثل الأمس ، تبقى ذكرى في قلبك.

اليوم ، تغير الحب قليلاً ، لكن هذا الشعور الرائع يستمر في إلهام إنجازات ومآثر وبدايات جديدة.

أحيانًا تجعلك تحلق فوق الأرض ، وأحيانًا ترمي حجرًا أسفل بدون مظلة ، ولكن بغض النظر عن السبب ، فقد اعتادوا القتال من أجل القلاع والأرض والموارد ، والآن يقاتل الناس من أجل هذا الشعور الحقيقي الحقيقي الذي يدعوه الجميع حب.

بعد كل شيء ، أثمن شيء على وجه الأرض هو الحب الذي نمنحه لبعضنا البعض.

الحب ، نتحدث كثيرا

نحن نفهم القليل جدا

بعد كل شيء ، هناك الكثير من الأساطير عنها وحدها ،

ولم نشعر به منذ فترة طويلة.

كما لو أنها لم تعد على الإطلاق

وكل من يقول لي خلاف ذلك

هو إما كاذب أو سعيد.

بعد كل شيء ، يعيش الحب فقط

هذا في قلوبنا أحيانًا يجلب السعادة إلى الأبد.

كتب تولستوي أنه لا يوجد مثل هذا الحزن ،

لا يمكن تحمل ذلك ، لكنني متأكد

الحب ملح

ما يصب في القلب من الداخل.

يمكن أن تكون لطيفة وخجولة وعاطفية

والعيون تلمع بفرح

عندما تفهم بشكل منطقي ، يكون ذلك واضحًا.

الحب في كل مكان من حولك.

في كل شيء: في كل وجوه المارة

وفي ترنيمة العصافير في الشارع في الربيع

والأهم من ذلك ، أن تلاحظ ، أن تفهم ،

نفهم أن هناك معجزات في العالم

لا تحزن الحب مثل الطيور

هذا يطير في قلوبنا.

مع اختلاف واحد فقط: الحب ، هي الملكة

لم يكن نبض قلبها معروفًا منذ فترة طويلة.

سوف تنفجر ، بصمت ، بحماس ،

وتشعل النار بداخلك

أنت تعلم أنه إذا كان هناك أي شيء ، فإن غبار الحب الغامض ،

مثل طائر الفينيق ، سوف يشتعل يومًا ما ،

حتى في نهاية اليوم.

يعتقد أن "الحب هو النشاط العقلاني الوحيد للإنسان" وحذر: "هذا الحب ، الذي لا توجد فيه سوى الحياة ، يتجلى في روح الإنسان ، كبرعم رقيق بالكاد بين براعم الحشائش الخشنة المشابهة له. ، شهوات الإنسان المختلفة التي نسميها محبة. في البداية ، يبدو للناس وللشخص نفسه أن هذا البرعم - الذي يجب أن تنمو منه الشجرة التي ستلجأ إليها الطيور - وجميع البراعم الأخرى كلها متشابهة. حتى أن الناس يفضلون في البداية براعم الحشائش ، التي تنمو بشكل أسرع ، والبراعم الوحيد من أكشاك الحياة يتجمد ويتجمد ؛ ولكن الأسوأ من ذلك هو ما يحدث في كثير من الأحيان: لقد سمع الناس أنه من بين هذه البراعم يوجد واحد حقيقي وحيوي ، يسمى الحب ، وبدلاً من ذلك ، بدأوا في استنبات نبتة أخرى من عشب الحشائش ، ويطلقون عليها الحب. . ولكن ما هو أسوأ من ذلك: يمسك الأشخاص ذوو الأيدي الخشنة بالبرعم نفسه ويصرخون: "ها هو ، لقد وجدناه ، نحن نعرفه الآن ، سنزرعه. حب! حب! أسمى شعور ، ها هو! "، ويبدأ الناس في زرعه ، وتصحيحه والاستيلاء عليه ، وسحقه حتى يموت البرعم دون أن يتفتح ، ويقول نفس الأشخاص أو غيرهم: كل هذا هراء ، تفاهات ، عاطفية. نبت الحب ، عندما يتجلى ، يكون لطيفًا ، لا يتسامح مع اللمس ، يكون قويًا فقط في نموه. كل ما سيفعله الناس عليه سيزيد الأمر سوءًا بالنسبة له. يحتاج لشيء واحد - أن لا شيء يخفي عنه شمس العقل ، وهذا وحده يعيده ".

العُري والاغتراب. مقال فلسفي عن الطبيعة البشرية Ivin Alexander Arkhipovich

13. حب الحقيقة

13. حب الحقيقة

من الطبيعي أن نبدأ مناقشة حب الحقيقة بمحاولة توضيح مفهوم الحقيقة ذاته.

هذا المفهوم هو أحد أهم المفاهيم ليس فقط في الفلسفة ، ولكن أيضًا في الحياة اليومية. في الوقت نفسه ، يشير إلى المفاهيم التي تسبب جدلاً شرسًا.

من الأفضل توضيح الاختلافات في تفسير الحقيقة في أكثر الأمثلة التي تبدو بسيطة وشفافة - حول مفهوم الحقيقة العلمية. وإذا اتضح أنه حتى في العلم ، الذي ، كما يُعتقد عمومًا ، منخرط حصريًا في البحث عن الحقيقة ولا يشتت انتباهه بأي شيء آخر ، فلا يوجد غموض في فهم ماهية الحقيقة ، فلا بد من هذا الغموض. لا يتوقع في مناطق أخرى. خاصة في تلك التي تتأثر فيها مشاعر ومصالح الشخص أو الفئات الاجتماعية بشكل مباشر.

قد لا يبدو الأمر مفاجئًا ، ولكن في فلسفة العلم ، يُعبَّر أحيانًا عن رأي مفاده أن وصف النظريات العلمية وتطورها قد يكون جيدًا - وربما يجب أن يفعل - بدون مفهوم الحقيقة.

الحقيقة بمعناها المعتاد تحمل بعض المحتوى المطلق: الحقيقة مرة واحدة تظل صحيحة في جميع الأوقات. لكن العلم يعطي فقط المعرفة الإشكالية ، والتي ستتم مراجعتها وتغييرها وصقلها حتمًا بمرور الوقت. كيف يمكن استخدام مفهوم الحقيقة في هذه الحالة؟

إن استبدال بعض النظريات العلمية بنظريات أخرى أكثر كمالًا ، والتفاصيل المتزايدة باستمرار والفهم العميق للعالم يتم تفسيرها أحيانًا على أنها عملية تقريب تدريجي ، ولكنها لا تنتهي أبدًا (كما يقولون أحيانًا ، مقاربة) للحقيقة. لكن مثل هذا الفهم يجعل عملية تطوير العلم موجهة نحو هدف ما ويعطي تطور العلم طابعًا غائيًا غير مقبول.

يسأل المؤرخ الأمريكي وفيلسوف العلوم تي كوهن: "هل يتعين علينا حقًا التفكير" في وجود فهم كامل وموضوعي وصحيح للطبيعة وأن المقياس المناسب للإنجاز العلمي هو الدرجة التي توصلنا إليها أقرب إلى هذا الهدف النهائي؟ إذا تمكنا من تعلم استبدال "التطور مما نأمل أن نعرفه" بـ "التطور مما نعرفه" ، فإن العديد من مشاكلنا المزعجة يمكن أن تختفي. يقترح كوهن أن مشكلة الاستقراء (الاستدلالات التي تقدم فقط استنتاجات محتملة وإشكالية) ، والتي تسببت منذ فترة طويلة في نقاش ساخن ، مرتبطة داخليًا بتفسير العلم كنشاط موجه نحو هدف معين وغير قابل للتحقيق بشكل عام.

يسعى كون إلى ضمان أن قائمة المشكلات التي يحلها العلم ودقة الحلول للمشكلات الفردية ستزداد أكثر فأكثر ، ليس في السعي وراء العلم من أجل الحقيقة ، ولكن في خصوصيات مجتمع العلماء المنخرطين في البحث العلمي في هذا المجال. مجال من المعرفة. "على الأقل طبيعة المجتمع توفر مثل هذا الضمان ، إذا كان هناك أي طريقة على الإطلاق يمكن تقديمها. أي معيار يمكن أن يكون أصح من قرار مجموعة علمية؟ " ... العلم لا يحتاج إلى أي نوع آخر من التقدم. "يمكننا ، لمزيد من الدقة ، إسقاط الافتراض الإضافي ، الصريح أو الضمني ، بأن التغييرات النموذجية (نظرية النموذج) تجعل العلماء والطلاب أقرب وأقرب إلى الحقيقة."

في كتابه عن تطور النظريات العلمية ، يستخدم كوهن مصطلح "الحقيقة" فقط في اقتباس من ف. بيكون. وحتى هنا يستخدم هذا المصطلح فقط كمصدر لقناعة العالم بأن القواعد غير المتوافقة للنشاط العلمي لا يمكن أن تتعايش ، باستثناء فترة الثورة العلمية ، عندما تكون المهمة الرئيسية للعلماء هي على وجه التحديد إلغاء جميع مجموعات القواعد باستثناء واحدة.

بمقارنة رؤيته غير الغائية لتطور العلم بنظرية داروين للتطور ، يلاحظ كون أن مفاهيم "التطور" و "التطور" و "التقدم" يمكن أن تُعطى معنى في غياب هدف محدد. المعرفة العلمية الحديثة هي نتاج خالص للاختيار التدريجي. تتميز المراحل المتتالية في هذه العملية التنموية بزيادة في الملموسة والتخصص. "ويمكن أن تحدث هذه العملية برمتها ، كما نتخيل الآن التطور البيولوجي ، دون مساعدة من أي هدف مشترك ، والحقيقة الثابتة باستمرار ، حيث توفر كل مرحلة من مراحل تطوير المعرفة العلمية نموذجًا محسنًا."

يعتبر المتخصص الأمريكي في فلسفة العلوم لودان أن النمو المستمر للمعرفة هو أحد الخصائص الرئيسية للعلم. يفترض التقدم في العلم صياغة المشكلات وحلها. عند تعريف العلم كنشاط لحل المشكلات ، يفسر لودان تطوره على أنه زيادة في قدرة البرامج البحثية على حل المشكلات التجريبية والنظرية. إذا تم وصف البحث العلمي من حيث حل المشكلات ، فلا داعي لاستخدام مفهوم الحقيقة. لا ينكر لودان وجود الحقيقة ، لكنه يعتقد ، مثل كون ، أن إدخال هذا المفهوم يثير عددًا من الأسئلة المربكة.

وهكذا فإن فكرة أن تطور العلم يسمح بأوصاف لا تستخدم مفهوم الحقيقة منتشرة على نطاق واسع. نظرًا لحقيقة أنه مع إدخال الحقيقة كهدف للإدراك العلمي ، يتم إدخال لحظة غائية غريبة عنها في العلم ، يمكن افتراض أنه يجب وصف تقدم العلم بشكل عام دون الإشارة إلى الحقيقة على أنه هدف الإدراك العلمي.

ومع ذلك ، فإن مفهوم الحقيقة يستخدم باستمرار في كل من العلم نفسه وفلسفة العلم. هذا يدل على أن دور هذا المفهوم في المعرفة العلمية لا يزال غير واضح بشكل خاص.

من المقبول عمومًا أن الحقيقة هي خاصية للبيانات. على سبيل المثال ، فإن قول "Snow is white" صحيح ، بينما القول "Snow is black" خاطئ. بتعبير أدق ، يُنظر إلى الحقيقة عادةً على أنها خاصية لتلك الأفكار ، أو الأحكام ، التي يتم التعبير عنها من خلال البيانات. الحقيقة لا تنطبق على المفاهيم ، والتمثيلات ، والصور ، وما إلى ذلك.

ومع ذلك ، فإن مقارنة مفهوم الحقيقة بمفهوم القيمة (الإيجابية) تظهر أن الحقيقة ليست خاصية لفظ ، ولكنها علاقة بين الكلام وجزء من الواقع مقارنة به. القيمة هي أيضا علاقة وليست خاصية. في الاستخدام الشائع ، الحقيقة والقيمة (الإيجابية) غير متماثلتين. إذا كانت العبارة تتوافق معها ، مقارنة بالواقع ، فإن خاصية الصدق تُنسب إلى العبارة. عندما يتوافق الواقع مع بيان (المعيار الذي يعبر عنه) ، تُنسب القيمة (الإيجابية) إلى جزء الواقع نفسه ، وليس البيان.

من أجل عدم تعقيد اللغة ، سنقول ، كالعادة ، إن العبارات هي تلك الأشياء التي يمكن أن تكون صحيحة.

لا يمكن أن تكون جميع العبارات صحيحة أو خاطئة ، ولكن فقط تلك التي تتعلق بما يسمى "الاستخدام السلبي للغة". تتطلب مسألة الاستخدامات الممكنة للغة ، مع ذلك ، مناقشة أكثر تفصيلاً. هذا أمر ضروري لأن هذا السؤال لا يتعلق فقط بمفهوم الحقيقة ، ولكن أيضًا بمفهوم القيمة الذي سيتم النظر فيه لاحقًا.

تتغلغل اللغة في حياة الإنسان ، ويجب أن تكون غنية كما هي. بمساعدة اللغة ، لا يمكننا وصف مجموعة متنوعة من المواقف فحسب ، بل يمكننا أيضًا تقييمها ، وإعطاء الأوامر ، والتحذير ، والوعد ، وصياغة القواعد ، والصلاة ، والاستحضار ، وما إلى ذلك.

هل من الممكن سرد كل تلك المهام التي يحلها الشخص من خلال اللغة؟ أي من استخدامات اللغة أو وظائفها هي الاستخدامات الرئيسية وأيها ثانوي يمكن اختزالها في الاستخدامات الرئيسية؟ من الغريب أن هذه الأسئلة ظهرت فقط في بداية القرن الماضي.

من بين استخدامات اللغة ، يحتل الوصف مكانًا خاصًا - عبارة ، تتمثل وظيفتها الرئيسية في الإبلاغ عن الحالة الحقيقية للأمور والتي تكون صحيحة أو خاطئة.

الوصف صحيح. الوصف الذي لا يتوافق مع الحالة الحقيقية للأمور خاطئ. على سبيل المثال ، وصف "السخام الأسود" صحيح ، لكن الوصف "أكسجين - معدن" خاطئ. يُفترض أحيانًا أن الوصف يمكن أن يكون غامضًا ، بين الصواب والخطأ. على وجه الخصوص ، العديد من الأوصاف للمستقبل غير محددة ("في عام سيكون غائمًا في هذا اليوم ،" وما إلى ذلك). تستخدم الأوصاف أحيانًا الكلمات "صواب" و "صواب" و "في الواقع" وما إلى ذلك.

لفترة طويلة ، كان يعتقد أن الوصف هو الوظيفة الوحيدة للغة ، أو ، على أي حال ، تلك الوظيفة التي يمكن اختصار أي استخدام آخر لها. كان من المفترض أن تكون أي جملة تصريحية صحيحة نحويًا وصفية وبالتالي فهي صحيحة أو خاطئة. كما اتضح بعد التحليل الدقيق ، فإن الوصف ، على الرغم من كل أهميته ، ليس هو المشكلة الوحيدة التي يتم حلها بمساعدة اللغة. إنها ليست حتى مهمته الرئيسية. تواجه اللغة العديد من المهام التي لا يمكن اختزالها في الوصف.

في العشرينات. في القرن الماضي كتب C.Ogden و A. المعنى الوصفي. العبارات "أنا آسف لأنني أيقظتك" ، "أهنئك على العيد" ، إلخ ، لا تصف فقط حالة مشاعر المتحدث ، ولكنها تعبر أيضًا عن حالات عقلية معينة مرتبطة بموقف معين.

على سبيل المثال ، لدي الحق في تهنئتك على الفوز بالمسابقة إذا فزت حقًا وإذا كنت سعيدًا حقًا بفوزك. في هذه الحالة يكون التهنئة صادقا ، ويمكن اعتباره حقيقيا ، أي. تتناسب مع الظروف الخارجية ومشاعري. إذا أهنئك على المظهر الجيد عندما لا تبدو جيدًا حقًا ، فإن تهانئي غير صادقة. إنه لا يتوافق مع الواقع ، وإذا علمت به ، فإنه لا يتوافق مع مشاعري. قد يتم تقييم مثل هذه التهاني على أنها كاذبة. سيكون من الخطأ أيضًا تهنئتك على حقيقة أنك اكتشفت قانون الجاذبية العالمي: يعلم الجميع ، بما فيهم أنت ، عن علم أن الأمر ليس كذلك ، وستبدو التهنئة بمثابة استهزاء.

كانت أفكار الفيلسوف الإنجليزي جيه أوستن ذات أهمية خاصة لتطوير نظرية استخدام اللغة. ولفت الانتباه ، على وجه الخصوص ، إلى حقيقة غير عادية وهي أن اللغة يمكن استخدامها بشكل مباشر لتغيير العالم.

هذه المهمة تم حلها ، على سبيل المثال ، من خلال العبارات التي أطلقها أوستن في التصريحات: "أنا أعينك كرئيس" ، "أنا أستقيل" ، "أصرح: تم إنهاء عقدنا" ، "خطوبتك" ("أصرح بأنك زوج وزوجة") ، إلخ. ن. يمكن تعريف الإعلان على أنه تصريح يغير حالة الأمور التي كانت موجودة قبل النطق به.

عندما ، على سبيل المثال ، أقوم بنجاح بتعيين شخص ما كرئيس ، يصبح رئيسًا ، وقبل هذا العمل لم يكن كذلك. إذا تم تنفيذ عملية الترقية إلى رتبة عام بنجاح ، فسيصبح عام واحد على الفور في العالم. عندما يقول حكم كرة القدم ، "أنت خارج الملعب ،" اللاعب خارج اللعبة ، ومن الواضح أن الأمور تتغير.

من الواضح أن التصريحات لا تصف بعض الوضع الحالي. إنهم يغيرون العالم مباشرة ، أي عالم العلاقات الإنسانية ، ويفعلون ذلك من خلال حقيقة كلامهم. من الواضح أن التصريحات ليست صحيحة أو خاطئة. ومع ذلك ، يمكن أن تكون معقولة أو لا أساس لها (يمكنني تعيين شخص ما كرئيس إذا كان لدي الحق في القيام بذلك).

استخدام آخر للغة معياري. بمساعدة اللغة ، يتم صياغة القواعد التي يريد المتحدث من خلالها التأكد من أن المستمع يؤدي إجراءات معينة. عادة ما تعارض العبارات المعيارية ، التي تسمى أيضًا "واجبي" أو "توجيهية" ، العبارات الوصفية ، والتي يطلق عليها أحيانًا "وصفية".

البيان المعياري (المعياري أو الواجبي) هو بيان يلزم أو يسمح أو يحظر فعل شيء تحت التهديد بالعقاب.

المعايير متنوعة للغاية وتشمل الأوامر والأوامر والمتطلبات والوصفات الطبية والقوانين والقواعد وما إلى ذلك. وتشمل الأمثلة: "توقف عن الكلام!" وما إلى ذلك. القواعد ، على عكس الأوصاف ، ليست صحيحة أو خاطئة ، على الرغم من أنها قد تكون كذلك مبرر أو غير معقول.

يمكن استخدام اللغة أيضًا لتقديم الوعود ، أي لفرض التزام على المتحدث باتخاذ بعض الإجراءات في المستقبل أو الالتزام بسلوك معين. الوعود هي ، على سبيل المثال ، تعبيرات: "أتعهد بالتصرف بشكل تقريبي" ، "أقسم أن أقول الحقيقة والحقيقة فقط" ، "سأكون دائمًا مهذبًا" ، إلخ. يمكن تفسير الوعود على أنها قواعد موجهة لمن يتحدثون لأنفسهم وبطريقة ما يحددون سلفًا سلوكه المستقبلي. مثل كل الأعراف ، الوعود ليست صحيحة أو خاطئة. يمكن أن تكون متعمدة أو متسرعة أو مناسبة أو غير عملية ، إلخ.

يمكن أيضًا استخدام اللغة للتقييمات. يعبر الأخير عن موقف إيجابي أو سلبي أو محايد للموضوع تجاه الشيء قيد النظر أو ، في حالة مقارنة كائنين ، للتعبير عن تفضيل أحدهما على الآخر.

التقييمات هي ، على سبيل المثال ، التعبيرات: "من الجيد أن ينتشر الضوء في خط مستقيم" ، "إنه أمر سيء عندما لا تكون هناك شروط لإجراء انتخابات ديمقراطية" ، "من الأفضل أن تبدأ الإصلاحات الاقتصادية في وقت أبكر من أن تتأخر" ، وما إلى ذلك ، والتي لا يمكن اختزالها ، وكذلك الأوصاف. ومع ذلك ، على عكس الأوصاف ، فهي ليست صحيحة أو خاطئة.

هناك ، إذن ، عدد كبير من الاستخدامات المختلفة للغة: رسالة عن حالة (وصف) ، محاولة لفرض شيء ما (معيار) ، تعبير عن مشاعر (تعبيري) ، تغيير في عالم بكلمة (إعلان) ، تعهد بفعل شيء ما (وعد) ، تعبير عن موقف إيجابي أو سلبي تجاه شيء ما (تقييم) ، إلخ.

يعتقد الفيلسوف النمساوي-إنجليزي ل. فيتجنشتاين أن عدد الاستخدامات المختلفة للغة ("ألعاب لغوية" مختلفة ، كما قال) غير محدود.

كيف يمكن إدخال الاستخدامات المتعددة للغة في النظام؟ هل من الممكن تحديد بعض استخدامات اللغة باعتبارها الاستخدامات الرئيسية وإثبات ارتباطها بجميع استخداماتها الأخرى؟

في إطار علم اللغة ، تم تطوير ما يسمى بـ "نظرية أفعال الكلام" ، وهي تصنيف مبسط لاستخدامات اللغة (J. Austin ، J. Searle ، P. Strawson ، إلخ). لعبت هذه النظرية دورًا كبيرًا في دراسة استخدام اللغة. في الوقت نفسه ، لا يبدو أنها ناجحة بشكل خاص الآن. يتجاهل عددًا من الاستخدامات الأساسية للغة (التقييمات ، والتعبيرات اللغوية التي تلهم بعض المشاعر ، وما إلى ذلك) ، ولا يتتبع العلاقة بين الاستخدامات المختلفة للغة ، ولا يكشف عن إمكانية اختزال بعضها إلى البعض الآخر ، إلخ. .

من وجهة نظر المنطق ونظرية الجدل وفلسفة العلم ، من المهم أولاً وقبل كل شيء التمييز بين الاستخدامين الرئيسيين للغة: الوصف والتقييم. في الحالة الأولى ، تكون نقطة البداية لمقارنة البيان والواقع هي الوضع الحقيقي ويعمل البيان كوصف له ، ويتسم بمفهومي "صواب" و "خطأ". في الوظيفة الثانية ، البيان الأولي هو البيان ، الذي يعمل كمعيار ، منظور ، خطة. يتميز امتثال الموقف مع هذا البيان من حيث مفاهيم "جيد" و "غير مبال" و "سيئ".

الوصف والتقييم قطبان ، يوجد بينهما العديد من التحولات. توجد أنواع عديدة من الأوصاف والتقييمات سواء في اللغة اليومية أو في لغة العلم. الأوصاف البحتة والتقييمات البحتة نادرة جدًا ؛ معظم التعبيرات اللغوية ثنائية ، أو "مختلطة" ، وصفية وتقييمية.

كل هذا يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند دراسة العديد من "الألعاب اللغوية" أو استخدامات اللغة. من المحتمل أن تكون مجموعة مثل هذه "الألعاب" ، كما يعتقد فتجنشتاين ، غير محدودة. ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أن التحليل الأكثر دقة لاستخدامات اللغة يتحرك في إطار التعارض الأولي والأساسي للأوصاف والتقييمات وهو مجرد تفاصيل عنها. يمكن أن تكون مفيدة في العديد من المجالات ، لا سيما في علم اللغة ، ولكن على الأرجح خالية من الاهتمام بالمنطق ، في نظرية الجدل ، إلخ.

الخطاب هو بيان يستخدم لإثارة المشاعر والإرادة والدافع على العمل. التوجيهات هي ، على سبيل المثال ، العبارات التالية: "اجتمعوا معًا" ، "ستتغلبون على الصعوبات" ، "آمنوا بصوابكم وتصرفوا!" إلخ.

يمكن اعتبار ما يسمى بالوظيفة التنموية - سحر المستمع بالكلمات (تعويذات الساحر ، كلمات الحب ، الإطراء ، التهديدات ، إلخ) حالة معينة من الاستخدام الخطابي للغة.

لتنظيم استخدام اللغة ، سوف نستخدم نقيضين. دعونا نقارن الفكر مع الشعور (الإرادة ، الجهاد ، إلخ) ، والتعبير عن حالات معينة من الروح - مع اقتراح مثل هذه الحالات. سيوفر هذا نظام إحداثيات بسيطًا يمكن من خلاله وضع جميع الاستخدامات الرئيسية والمشتقة للغة.

الأوصاف هي تعبيرات عن الأفكار ، معبرة - تعبيرات عن المشاعر. تشير الأوصاف والعبارات إلى ما يمكن تسميته بالاستخدام السلبي للغة ويتميّز بمصطلحات الحقيقة والباطل. تشير التقييمات والتوجيهات إلى الاستخدام النشط للغة وليس لها قيمة حقيقية.

القواعد هي حالة خاصة من التقييمات ، والمعايير هي تقييمات مصحوبة بالتهديد بالعقوبة (العقوبة) إذا لم يتم تنفيذ الحالة التي تم تقييمها بشكل إيجابي. الوعود حالة خاصة ، أو منحطة ، من القواعد ؛ إنها قواعد موجهة إلى أولئك الذين يتحدثون إلى أنفسهم. الإعلانات هي حالة خاصة للوظيفة السحرية للغة عندما يتم استخدامها لتغيير عالم العلاقات الإنسانية. على هذا النحو ، تعتبر الإعلانات نوعًا من الوصفات أو المعايير المتعلقة بسلوك الناس. الوعود هي حالة خاصة لوظيفة افتراضية لا تشمل الوعود بالمعنى الحقيقي للكلمة فحسب ، بل تشمل أيضًا قبول الاتفاقيات ومسلمات النظريات التي تم تقديمها حديثًا ، إلخ.

وبالتالي ، هناك أربعة استخدامات رئيسية للغة: الوصف ، والتعبير ، والتقييم والتوجيه ، بالإضافة إلى عدد من الاستخدامات الوسيطة ، التي تنجذب إلى حد ما نحو الاستخدامات الرئيسية: المعيارية ، السحرية ، التأملية ، إلخ.

الآن ، بعد رحلة قصيرة في نظرية الاستخدامات الممكنة للغة ، يمكننا العودة إلى موضوع الحقيقة والتمييز بين الفهم الكلاسيكي وغير الكلاسيكي للحقيقة.

من المعتاد التمييز بين طبيعة الحقيقة ومعيار الحقيقة. إن طبيعة الحقيقة هي السؤال عن ماهية جوهر الحقيقة وكيف يمكن تعريف مفهوم الحقيقة. تتعلق معايير الحقيقة بكيفية تأسيس حقيقة البيانات من مختلف الأنواع ، بدءًا من العبارات التجريبية وانتهاءً ببيانات نظرية مجردة ومبادئ الرياضيات وقوانين المنطق.

هناك ثلاث نظريات تقليدية معروفة تدعي الكشف عن طبيعة الحقيقة: الحقيقة كتوافق (مراسلة) ، والحقيقة كتوافق (تماسك) ، والحقيقة كمنفعة. كل من هذه النظريات لها تعديلات مختلفة.

وفقًا لنظرية التطابق ، يكون البيان صحيحًا إذا كان يتوافق مع الموقف الموصوف ، أي أنه يمثله كما هو بالفعل.

على سبيل المثال ، فإن قول "المعادن تجري تيار" صحيح لأن جميع المعادن تقوم بالفعل بتوصيل التيار الكهربائي ؛ عبارة "المعادن ليست بلاستيكية" خاطئة ، لأن جميع المعادن في الواقع من البلاستيك.

إن مفهوم الحقيقة كمراسلات هو تجسيد لمفهوم أكثر عمومية عن الكفاية في حالة العبارات الوصفية.

فكرة العالم مناسبة إذا كانت تتوافق مع الأشياء التي تتعلق بها ؛ تكون الوسيلة مناسبة عندما تساهم حقًا في تحقيق الهدف ؛ يكون التقييم كافيًا إذا كان متوافقًا مع معايير التقييم المقبولة في الميدان أو إذا كانت الإجراءات المنفذة على أساسه تحقق النتيجة المرجوة.

مفهوم الملاءمة أوسع من مفهوم الحقيقة: الحقيقة تميز العبارات الوصفية فقط. كل من الأوصاف والتقييمات والتوجيهات وحتى الإجراءات البشرية يمكن أن تكون كافية.

يعود تفسير الحقيقة على أنها تطابق بين الفكر والواقع إلى العصور القديمة وعادة ما يطلق عليه المفهوم الكلاسيكي للحقيقة. كل المفاهيم الأخرى للحقيقة تسمى غير كلاسيكية.

الشخص الذي يتحدث عن الأشياء وفقًا لما هي عليه ، كتب أفلاطون ، يتحدث بالحقيقة ، الشخص الذي يتحدث عنها بشكل مختلف - الأكاذيب. فسر أرسطو الحقيقة بنفس الطريقة: "... الحقيقة يقال من قبل الشخص الذي يعتبر المنفصل غير متصل ، والمتصل - المتصل ، والخطأ - الشخص الذي يفكر مرة أخرى في كيف تكون الأشياء." أحيانًا يُطلق على التعريف الكلاسيكي للحقيقة اسم "أرسطو" ، وهو ليس دقيقًا تمامًا.

الحقيقة كمراسلة موضوعية وتوجد خارج الشخص ونواياه بشكل مستقل ومستقل ، سواء تم الاعتراف بها في فترة زمنية معينة أم لا.

وفقًا لنظرية التماسك ، فإن الحقيقة هي الاتفاق المنهجي للموقف المطروح مع العبارات المقبولة بالفعل.

مثل هذا الاتفاق أقوى من الاتساق المنطقي: لا يمكن أن تُعزى كل عبارة لا تتعارض مع العبارات المقبولة مسبقًا إلى صواب. فقط الموقف هو الصحيح ، وهو عنصر ضروري لمفهوم منهجي شامل. عادة ما تُفهم "النزاهة" بطريقة تجعل من المستحيل إزالتها ، دون تدميرها ، ولا عنصر واحد.

بالمعنى الدقيق للكلمة ، مع مثل هذا التفسير للحقيقة ، إذا تم تنفيذه باستمرار ، يتبين أن الحقيقة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، سمة من سمات "النزاهة" نفسها ، وليس لعناصرها الفردية. في الوقت نفسه ، تكتسب "النزاهة" طابعًا مطلقًا: فهي لا تُقيَّم من وجهة نظر تطابقها مع شيء آخر ، على سبيل المثال ، الواقع الخارجي ، ولكنها تعطي البيانات المضمنة في النظام درجة معينة من الحقيقة. في هذه الحالة ، تعتمد درجة صحة البيان فقط على مساهمته في الاتساق المنهجي لعناصر "النزاهة".

تبدأ نظرية التماسك من سمة مهمة لجميع المعارف ، وقبل كل شيء علمية ، وهي اتساقها. في العلم ، تأخذ المعرفة المنظمة شكل نظرية علمية. من المقبول افتراض أن الموقف الجديد ، الذي يجعل من الممكن إعطاء نظرية أكثر وحدة داخلية وتوفير روابط أوضح وأكثر تنوعًا مع نظريات أخرى جديرة بالثقة ، قد يكون أيضًا صحيحًا بالمعنى الكلاسيكي.

هذا الافتراض شائع في الرياضيات والمنطق ، اللذين ليس لهما صلة مباشرة بالخبرة. في هذه التخصصات ، يتبين أن الحقيقة ، مثل التوفيق بين منصب جديد والبيانات المقبولة بالفعل ، هي أداة عمل مهمة. معظم الحقائق "المنطقية" و "الرياضية" لا تتجاوز أبدًا اتفاقها مع النظريات المنطقية والرياضية المقبولة بالفعل والمعايير التي يتم من خلالها تقييم هذه الأخيرة.

يختلف الوضع مع نظريات خارج العلوم الرسمية. هذه النظريات قيمة فقط بقدر ما تتوافق مع الحقائق التي يمكن ملاحظتها. المصدر الوحيد للحقيقة هنا هو الخبرة. اتضح أن الاتساق الداخلي لبيانات مثل هذه النظريات ليس سوى وسيلة مساعدة. تعتمد فعاليتها إلى حد كبير على درجة تجريد كل من النظرية نفسها والأحكام الجديدة المقدمة فيها.

كتب الخبير الاقتصادي الفرنسي م. ألاي: "لا يمكن اعتبار الاتفاق العام أو موافقة الأغلبية معيارًا للحقيقة. في النهاية ، الشرط الأساسي لتقدم العلم هو الخضوع الكامل لدروس الخبرة ، المصدر الحقيقي الوحيد لمعرفتنا. هناك ، ولا يمكن أن يكون ، أي معيار آخر لحقيقة النظرية ، باستثناء تطابقها الكامل إلى حد ما مع ظواهر معينة ".

في هذا التعارض بين الاتساق الداخلي (التماسك) والتوافق مع الخبرة (التطابق) ، يمكن التأكيد على الكلمات "في النهاية". الخبرة هي بالفعل مصدر المعرفة العلمية. لكن ليس من الممكن دائمًا مقارنة فرضية جديدة ، بل وأكثر تجريدًا ، بالبيانات التجريبية. في هذه الحالة ، اتفاقها مع عبارات أخرى للنظرية التي يتم طرحها ضمنها ، قد تلعب قيمة الفرضية في تنظيم وتوضيح روابط هذه النظرية مع النظريات الأخرى الراسخة ، دور التعريف الإضافي الحقيقة.

لا توجد حدود واضحة بين العلوم الرسمية والعلوم غير الرسمية. ليس من قبيل المصادفة أن "الرياضيات البحتة" عادة ما تعارض "الرياضيات التطبيقية". في المنطق ، الوضع أكثر تعقيدًا ، حتى "المنطق الخالص" يتكون من العديد من المفاهيم المتنافسة.

في العلوم الرسمية ، تُفهم الحقيقة في المقام الأول على أنها تماسك. في فروع العلوم القريبة من العلوم الرسمية ، غالبًا ما تتلاشى الحقيقة كمراسلة في الخلفية ، مما يفسح المجال للحقيقة كتماسك.

وفقًا للنظرية البراغماتية ، يكون البيان صحيحًا إذا كان ناجحًا ومفيدًا وناجحًا. تم تطوير نظرية الحقيقة هذه ، التي اقترحها الفيلسوف والمنطق الأمريكي تشارلز بيرس في نهاية القرن التاسع عشر ، من قبل دبليو جيمس وجيه ديوي وآخرين. وقد تم تفسير "قابلية الفكرة للتطبيق" أو فائدتها بطرق مختلفة.

يعتقد بيرس أن المعنى العقلاني للكلمة أو التعبير يتم فهمه ، حصريًا من خلال عواقبه المحتملة على سلوك الحياة الواقعية. معتقداتنا هي قواعد لما يمكننا القيام به. فهم الشيء هو فهم العواقب العملية المحتملة لتطبيقه. الأفكار التي تدعمها نتائج عملية صحيحة. هذه الأخيرة ليست نهائية أو مطلقة أبدًا. عرّف بيرس الحقيقة أيضًا بأنها ما هو واضح ومتميز ولا يمكن دحضه في هذه المرحلة من البحث. مع هذا التعريف ، يتبين أن الحقيقة هي شرط للفائدة العملية ، والتي تميز معنى الحقيقة وموثوقيتها. الحقيقة أمر نسبي ، والممارسة المتغيرة تتطلب تجديدًا مستمرًا للحقيقة.

وهكذا ، لم يختزل بيرس الحقيقة مباشرة إلى المنفعة ، بل طرح مطلبًا منهجيًا لاعتبار الحقيقة شيئًا منجزًا. معيار الحقيقة هو الامتثال للتجربة ، ولكن مع خبرة منفتحة على المستقبل ومراعاة العواقب العملية والتطبيقات الممكنة للأفكار. ينبع هذا الفهم بشكل طبيعي من فكرة بيرس أن الفلسفة يجب ألا تكون انعكاسًا مجردًا للمبادئ الأولى للوجود والإدراك ، بل طريقة عامة لحل تلك المشكلات التي يواجهها الناس في مواقف الحياة المختلفة ("الإشكالية") ، في عملية النشاط العملي التي تحدث في عالم دائم التغير. الأفكار والمفاهيم والنظريات هي مجرد أدوات أو أدوات أو خطط عمل. أهميتها تتلخص في الآثار العملية المحتملة.

وهكذا فإن عبارة "الحقيقة كمنفعة" تقلل من تفسير بيرس للحقيقة. ومع ذلك ، يمكن ملاحظة أن ديوي ، الذي طور أفكار بيرس ، صرح بصراحة: "... يتم تعريف الحقيقة على أنها فائدة ...".

إذا تم النظر إلى العلم بشكل ثابت ، باعتباره شيئًا تم إنشاؤه بالفعل وخاضعًا للتقييم ، فلا داعي لأي نظرية عن الحقيقة ، باستثناء التعريف الكلاسيكي للحقيقة باعتباره تطابق البيانات مع الحقائق التي يصفونها. ولكن عندما تؤخذ المعرفة العلمية في الديناميكيات وحقيقة أن هذه المعرفة في جوهرها هي مشروع لا نهاية له يؤخذ في الاعتبار ، يمكن استخدام تفسيرات مساعدة مختلفة للحقيقة. تملي حتمية استخدام هذا الأخير أيضًا حقيقة أن النظريات العلمية لا تختلف فقط في درجة تجريدها ، وبعدها عن الواقع التجريبي ، ولكن أيضًا في إطار نظريات علمية محددة ، هناك عبارات لا تسمح عمومًا بالمقارنة مع التجربة ويتم تقييمها بشكل غير مباشر فقط ، على أساس مساهمتها في نظريات "النزاهة" ، وفائدتها في إطار النظرية ، وقدرتها على توضيح روابط نظرية معينة مع نظريات أخرى مقبولة ، إلخ.

بالعودة إلى السؤال عما إذا كان من الممكن وصف تطور النظريات العلمية دون استخدام مفهوم الحقيقة ، يجب ملاحظة ما يلي.

من السمات المميزة للشخص أنه يضع لنفسه أهدافًا معينة ويحاول إيجاد طرق عقلانية لتحقيقها. إذا تم فهم الحقيقة على أنها هدف عالمي ساحق للعلم ، فإن المعرفة العلمية تُمنح طابعًا غائيًا ، وتبين أنها لا تبدأ كثيرًا مما تم تحقيقه بالفعل ، بل تتحرك نحو المبدأ غير القابل للتحقيق. يمكن تسمية مثل هذا الوصف لتطور العلم ، باستخدام مصطلحات M. Weber ، "العقلانية المادية".

ومع ذلك ، فإن العلم لا يسترشد بالهدف المجرد الذي يكمن في المستقبل بقدر ما يتم توجيهه من خلال ما تم تحقيقه بالفعل في الماضي: المستوى الحالي للمعرفة ، والشذوذ الموجود التي لم يتم شرحها بعد في إطار المفهوم المقبول ، والفرق العلمية المنشأة ، وحل المشكلات التي تواجههم ، وأساليب البحث المعتمدة ، والطريقة المعتمدة في نقد المفهوم المطروح ، وما إلى ذلك. هذا النوع من "العقلانية الشكلية" لا يتطلب أي أهداف عالمية ، مثل "فهم الحقيقة . "

كل من العقلانية المادية والشكلية في وصف تطور النظريات العلمية متطرفان ، من الضروري إيجاد وسط ذهبي بينهما. العقلانية المادية ، التي عادة ما تلجأ إلى مفهوم الحقيقة كهدف للعلم ، تجعل هذا التطور يحقق غرضًا معينًا ، وبالتالي يكون له طابع غائي. تقدم العقلانية الشكلية تطور العلم باعتباره نسيجًا متشابكًا من الاحتمالات التاريخية وتحرم نشاط البحث من أي اتجاه عام واضح.

إن أوصاف كوهن ولودان لتطور العلم منطقية رسميًا. هذه الأوصاف تستغني عن مفهوم الحقيقة ، لكنها من الواضح أنها ناقصة.

على وجه الخصوص ، فإن وصف تطور النظرية العلمية من حيث حل واحد فقط للمشكلات العلمية لا يسمح بالإجابة على السؤال الذي يبدو بسيطًا عن اختيار المشكلات العلمية. لا يعتبر العلم كل المشاكل. لا يدرس العلماء سبب كون البجع أخضر ، ولماذا يتسارع الجسم الحر في غياب القوة ، وما إلى ذلك. هناك رغبة في الإجابة على أن هذه ليست مشاكل حقيقية ، لأن العبارات الواردة في مثل هذه العبارات في شكل سؤال هي كاذبة ومعلوم أنها باطلة ". تلعب الحقيقة دورًا تنظيميًا في العلم ، وإذا تم التخلي عن الحقيقة ، فإن حظر الصياغة التعسفية للمشكلات يختفي. ولكن في النشاط العلمي العملي ، يتم رفض النظريات الموجهة لحل المشكلات والتي من المعروف أنها خاطئة على هذا الأساس على وجه التحديد.

في وصف تطور العلم ، الذي لا يستخدم مفهوم الحقيقة ، يؤخذ في الاعتبار تأثير الماضي على الحاضر ، ولكن تأثير المستقبل على الحاضر ، والذي لا يقل أهمية من وجهة نظر يتم تجاهل طبيعة النشاط البشري. يتم أخذ تأثير المستقبل على الحاضر في الاعتبار باستمرار في العلوم الاجتماعية والإنسانية. يرتبط الاستخدام المباشر أو غير المباشر لمفهوم الحقيقة في وصف تطور النظريات العلمية بدقة بالتأثير الحتمي لمستقبل العلم على حاضره.

الحقيقة كمثل مثالي للمعرفة العلمية هي فكرة النظام التنظيمي. يشير إلى الاتجاه نحو الهدف بدلاً من إنشاء صورة للهدف نفسه ، ويوجه الباحث كشعور بالاتجاه الصحيح ، وليس كصورة واضحة للنتيجة.

أصعب لحظة مرتبطة بتفسير الحب من أجل الحقيقة هي غموض مفهوم الحقيقة وغموض معانيه الرئيسية الثلاثة.

سأل الوكيل الروماني بيلاطس البنطي يسوع المسيح: "ما هي الحقيقة؟" وطرح سؤالاً ، يبتعد فورًا عن قناعة راسخة بأنه ليس فقط محاوره ، ولكن أيضًا لا أحد قادر على الإجابة على هذا السؤال.

بمجرد الوصول إلى الحقيقة ، من الضروري توضيح المقصود بالضبط: تطابق البيان المذكور مع الواقع ، أو اتفاقه مع البيانات الأخرى المقبولة ، أو فائدة هذا البيان من وجهة نظر أنشطتنا. الحقيقة كالتوافق ، والحقيقة كاتفاق ، والحقيقة كمنفعة لا تتطابق صراحة.

كما ذكرنا سابقًا ، هناك حاجة إلى تسلسل هرمي لهذه الحقائق ، لكنه لا يساعد دائمًا. بالإضافة إلى ذلك ، في كثير من الحالات ، لا يمكن تثبيته ببساطة.

لإثبات غموض التعريف الكلاسيكي للحقيقة ، دعونا ننظر في ثلاث مشاكل مرتبطة به: الطبيعة المجازية لهذا التعريف ، ونسبية كل الحقيقة ، والعلاقة بين الحقيقة والزمن.

عبارة "تطابق الفكر مع الواقع" هي استعارة واضحة. الفكر لا يشبه بأي حال من الأحوال الحالة الحقيقية للأمور التي يمسها. هذان نوعان مختلفان تمامًا من الوجود. ما هو التشابه الذي يمكن أن نتحدث عنه بين معنى قول "الماء يغلي" والماء المغلي؟ على الأرجح ، يمكن رؤية بعض التشابه الهيكلي فقط هنا. يعتقد الفيلسوف الإنجليزي ب. راسل ، على وجه الخصوص ، أن اتفاق الفكر والواقع يكمن في تطابق العناصر التي يتكون منها البيان ، تلك العناصر التي تشكل الحقيقة. ومع ذلك ، فمن غير المحتمل أن يوضح هذا التفسير طبيعة التطابق الذي يمكن أن يوجد بين الفكر المادي وغير المادي والأشياء المتصورة التي يلمسها.

علاوة على ذلك ، يتم استبدال بعض الأفكار حول العالم بأفكار جديدة ، وفي ضوء ذلك يتبين أن الأفكار القديمة خاطئة. أظهرت نظرية تشارلز داروين أن نظريات التطور السابقة لإي كوفيير وجي بي لامارك خاطئة. دحضت نظرية النسبية العامة لأينشتاين 1. أفكار نيوتن حول طبيعة المكان والزمان. لقد كشف علم الاقتصاد الحديث عن القيود ، وفي النهاية ، مغالطة وصفات D.M Keynes للوقاية من الأزمات الاقتصادية.

في ضوء المفاهيم الحديثة ، تتحول الأفكار القديمة إلى سلسلة مستمرة من الأوهام. كيف يمكن للكيمياء غير المتوافقة أن تحل محل كيمياء العلوم الزائفة؟ كيف يمكن لعلم فلك مركزية الأرض الخاطئ أن يؤدي إلى علم فلك مركزية الشمس لكوبرنيكوس؟

تتطلب الإجابات على هذه الأنواع من الأسئلة تجسيدًا للتعريف الكلاسيكي للحقيقة.

تم تحديد إحدى الطرق الممكنة لمثل هذا التجسيد في العصور الوسطى. جوهرها هو التمييز بين الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية. الحقيقة المطلقة هي الحقيقة في عقل الإله كلي العلم والقدير. إنها أبدية ولا تتغير. الحقيقة النسبية هي الحقيقة في عقل الشخص المعاق ، ولكنها تحاول فهم الحقيقة الإلهية ، لعرضها على الأقل بشكل غير كامل وغير كامل. لن يكتسب الشخص أبدًا معرفة حقيقية تمامًا ، لكنه سيقترب تدريجيًا ، على الرغم من أنه إلى أجل غير مسمى ("حتى نهاية القرون" ، أي حتى يتوقف مرور الوقت) من هذه المعرفة.

إذا كانت الحقيقة المتاحة للإنسان نسبية ، فإن نقيضها نسبي أيضًا - الوهم. دائمًا ما يحتوي على ذرة من الحقيقة. ومع ذلك ، فإن الشخص قادر على فصل الصواب عن الخطأ فقط في عملية الإدراك الإضافي. وحتى عندما ينفصل عن الأفكار القديمة الخاطئة ، فإنه لا يتوصل إلى حقيقة مطلقة ، بل يتوصل فقط إلى حقيقة نسبية جديدة ، مثقلة بمحتواها الخاطئ.

جعل التمييز بين الحقيقة المطلقة والنسبية من الممكن التخلي عن تقديم عملية الإدراك كسلسلة من التحولات غير المتوقعة وغير القابلة للتفسير من الوهم إلى الحقيقة. إن معرفة العالم عبارة عن سلسلة من التحولات المتتالية من بعض الحقائق النسبية أو الجزئية إلى الحقائق النسبية الأخرى. هذا الأخير يقترب أكثر فأكثر من الحقيقة المطلقة ، لكن لا يمكن أن يتطابق معها تمامًا.

ترتبط نظرية الحقيقة المزدوجة ، التي انتشرت على نطاق واسع في أواخر العصور الوسطى ، بالتمييز بين الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية. بدأت هذه النظرية في التبلور عندما تم اكتشاف أن بعض أحكام فلسفة أرسطو تتعارض مع مبادئ المسيحية والإسلام. لقد حاولوا التغلب على هذه الصعوبة بمساعدة عقيدة الفصل بين الحقائق الفلسفية واللاهوتية: ما هو صحيح في الفلسفة يمكن أن يكون خطأ في اللاهوت ، والعكس صحيح. تم الالتزام بنظرية الحقيقة المزدوجة من قبل Averroes ، John Duns Scotus ، W. Ockham ، وآخرون. تم نشر عقيدة حقيقة بعض العبارات الوصفية في اللاهوت وزيفها في الفلسفة أو في مجالات المعرفة الأخرى على نطاق واسع في عصر النهضة . في محاولة لتمييز البحث العلمي عن التفكير اللاهوتي ، التزم غاليليو بهذه العقيدة لاحقًا. تم تقديم العبارات اللاهوتية كحقائق مطلقة ؛ كان يُنظر إلى أحكام الفلسفة وغيرها من مجالات المعرفة على أنها حقائق نسبية تحتوي على عنصر الخطأ وبالتالي تتطلب مزيدًا من البحث والتوضيح.

في العصور الوسطى ، تم تفسير نظرية الحقيقة المزدوجة بشكل ضيق ، على أنها تتعلق أولاً وقبل كل شيء بالعلاقات المتبادلة بين حقائق الفلسفة واللاهوت. عند تفسيرها على نطاق واسع ، تنطبق هذه النظرية على جميع الأوصاف ، بغض النظر عن مجال المعرفة التي تم الحصول عليها فيها ، وتقول إن العبارة الوصفية يمكن أن تكون صحيحة على أساس واحد (أي وجهة النظر التي يتم من خلالها وصف شيء ما) وخاطئة بشأن أسباب أخرى.

رسميًا ، من المقبول عمومًا أن جميع الأوصاف (على عكس التقديرات) لها نفس الأساس. هذا هو جوهر مطلب الباطنية - استقلالية استخدام وفهم العبارات الوصفية من الأشخاص والظروف. لكن في الواقع ، قد تختلف الأسس التي تستند إليها أوصاف الحالات المختلفة. يمكن تفسير الانتقال من حقيقة نسبية إلى أخرى على أنه تغيير في وجهة النظر ، والذي يتم من خلاله تقديم الوصف. النظرية الجديدة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، منظور جديد لرؤية الواقع ، تغيير في أسس تلك الأوصاف التي قدمتها النظرية القديمة.

الحقائق العلمية ، مثل كل الحقائق الأخرى ، نسبية. هم صالحون فقط لوقتهم ودائرة البيانات التجريبية التي تم تأسيسها على أساسها. في عملية تعميق المعرفة حول الأشياء قيد الدراسة ، يتم توضيح بعض هذه الحقائق ، ويتحول البعض الآخر إلى حقائق تحليلية وتفقد القدرة على المقارنة مع التجربة ، ولا يزال البعض الآخر عبارة عن بيانات خاطئة.

كتب الاقتصادي الفرنسي م. ألاي: "في العلم ، مفهوم الحقيقة نسبي تمامًا". - لا توجد نظرية ، ولا يوجد نموذج يمكنه الادعاء بامتلاك "الحقيقة المطلقة" ، وإذا كان هذا موجودًا ، فسيظل بعيدًا عن متناولنا. هناك نماذج مدعومة بشكل جيد إلى حد ما ببيانات المراقبة. ومن النموذجين "الأفضل"سيكون هناك دائما واحدة على وجه التحديد هذه الدرجة من التقريبيقدم بيانات المراقبة بأبسط طريقة. مهما كان دليلها التجريبي ، فإن أفضل ما يمكن قوله عن مثل هذه النظرية هو أن "كل شيء يحدث كما لو أن فرضياتها تتوافق حقًا مع الطبيعة الحقيقية للظواهر".

على الرغم من أن مفهوم الحقيقة قد حظي دائمًا بالكثير من الاهتمام ، إلا أن هناك سؤالًا مهمًا واحدًا يتعلق بالحقيقة والذي تم استبعاده بالكامل تقريبًا من مجال رؤية العلماء المعاصرين. هذا هو السؤال عن العلاقة بين الحقيقة والزمن.

من المعروف أن هذا الموضوع بالتحديد كان مهتمًا بشكل واضح بالفلاسفة القدماء ، ولا سيما أرسطو والرواقيون.

يُفسَّر عدم الانتباه إلى الجانب الزمني للحقيقة إلى حد كبير من خلال إضفاء الطابع المطلق على الحقيقة في العصر الحديث ، مما يمنحها طابعًا خالديًا أو فوق الزماني. إذا كانت الحقيقة ، مثل العدد والمربع ، تقف خارج تدفق الوقت ، فلا معنى أن نسأل كيف تتصرف في هذا التدفق وما الذي يتغير بمرور الوقت. ينحصر الارتباط بالوقت في مسألة تحديد وقت اكتشاف الحقيقة لأول مرة. بالنسبة لها ، هذا سؤال عرضي وثانوي.

تتمثل المهمة الرئيسية للعرض التقديمي الإضافي في تقديم تعريف صارم لمفهوم الحقيقة للبيانات المتعلقة بالأحداث الماضية والمستقبلية وربط مناقشة مشكلة الحقيقة بمشكلة الحتمية.

التعريف السببي للحقيقة المقدم أدناه هو تجسيد لتفسيرها الكلاسيكي. إن إضافة هذا التعريف إلى نظرية معقدة تجمع بين منطق الوقت ومنطق السببية ، يسمح باستخدام الأساليب الدقيقة للمنطق الحديث لاستكشاف جزء مهم من نظرية الحقيقة.

وفقًا للتعريف الكلاسيكي ، يكون البيان صحيحًا إذا كان يتوافق مع الواقع وخطئًا إذا لم يتوافق معه. هذا التعريف هو مخطط مجرد ، تطبيقه في حالات معينة يفترض مسبقًا تجسيدًا معينًا له ، توضيحًا للمعنى المضمّن في الحالة قيد النظر في فكرة "التوافق مع الواقع".

تتجلى الحاجة إلى مثل هذا التجسيد بشكل خاص عند مناقشة معنى حقيقة التصريحات حول الأحداث الماضية والمستقبلية ، وكذلك العبارات حول الأشياء غير القابلة للرصد أو غير الموجودة ، وحول المواقف المتغيرة ، والحالات الانتقالية ، وما إلى ذلك. بالفكر والواقع. لكن لا توجد أشياء غير موجودة في الواقع. بماذا تُقارن العبارات المتعلقة بهم إذن؟ هل كل ادعاء بشأن مثل هذه الأشياء خاطئ؟ تمت مناقشة هذه الأسئلة وغيرها بقوة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. برينتانو ، ج.فريج ، ب. راسل وآخرين.

تظهر أسئلة مماثلة فيما يتعلق ببيانات حول الأحداث الماضية والمستقبلية. لا يوجد واقع مستقبلي بعد. بماذا ينبغي مقارنة الفكر بها ، وهل أي فكرة من هذا القبيل باطلة؟ وهل مقولة "ستمطر غدا" و "بعد مائة عام ستمطر في هذا الوقت" صحيحة الآن؟ كيف يتم تحديد قيمة الحقيقة لمثل هذه العبارات؟ بأية شظايا من الحاضر تُقارن في هذه الحالة؟ الماضي أيضًا لا وجود له مع الحاضر ولا يمكن التحقيق فيه بشكل مستقل عنه. ما الذي يسمح لنا ، من خلال الملاحظات المتعلقة بالحاضر فقط ، بالحكم على قيمة الحقيقة للتصريحات حول الأحداث الماضية؟ ما هي بالضبط هذه العبارات مقارنة في الوقت الحاضر؟

يمكن الإجابة على هذه الأسئلة بطرق مختلفة. تستند الإجابة التالية إلى التفسير السببي للوجود في الماضي والمستقبل. يمكن تسمية تجسيد التعريف الكلاسيكي للحقيقة بناءً عليها وفقًا لهذا التعريف السببي للحقيقة (الزمنية).

دعونا نقبل الأحكام التالية المتعلقة بوجود الماضي والمستقبل: يوجد في الماضي ما له عواقبه في الحاضر ؛ يوجد في المستقبل ما له سببه في الحاضر.

المستقبل حقيقي فقط إلى الحد الذي يمكن فيه التعرف عليه على أنه راسخ ، أو محدد ، من خلال الأسباب التي تحدث في الوقت الحاضر. لا يمكن قول أي شيء بالحقيقة أنه سيحدث إذا لم يكن هناك الآن سبب لحدوث الحدث المعني في المستقبل. تكون العبارة "will be A" صحيحة إذا وفقط إذا كانت العبارة "يوجد الآن سبب للمجيء لاحقًا أ".حدثت بعض الأحداث في الماضي ، إذا وصلت عواقب وجودها إلى الحاضر. ما مر "دون أن يترك أثرا" لم يحدث على الإطلاق. العبارة "كان A" صحيحة إذا وفقط إذا كانت العبارة "الآن هناك عواقب لما كان سابقًا A" صحيحة.

من الواضح أن هذه النظرية السببية للوجود الزمني تختزل الماضي والمستقبل إلى الحاضر. يتم إعادة صياغة الأسئلة حول حقيقة بعض الظواهر في الماضي أو المستقبل من قبلها على أنها أسئلة حول وجود عواقب أو أسباب هذه الظواهر في الوقت الحاضر. يسمح لك بإعطاء تفسير واضح لعبارات مثل "كان ، كان" ، "سيكون ، كان دائمًا ،" وما إلى ذلك ، على سبيل المثال ، وفقًا لذلك ، التعبير "سيكون هناك ، سيكون "يعني أنه يوجد الآن سبب لوجود سبب في وقت لاحق لحدوث A ، وهذا يعني ، باختصار ، أن هناك سببًا لسبب الحدث المستقبلي. يشير التعبير "لقد كان هناك A" إلى وجود نتيجة للعواقب أ ، "سيكون هناك دائمًا ما كان هناك" يؤكد وجود سبب في الوقت الحاضر لحدوث مثل هذه اللحظة في المستقبل التي توجد فيها عواقب حقيقة أنه في أي لحظة سابقة كان هناك A.

في القرن الخامس عشر. يعتقد أتباع دبليو أوكهام أن عبارات مثل "كان ، سيكون أ"،"كان هناك دائمًا ، ما سيكون A" ، وما إلى ذلك ، في شكلها عبارات عن الماضي ، لكنها في معناها عبارات عن المستقبل. من وجهة نظر التفسير السببي لهذه العبارات ، فهي لا تتحدث عن الماضي أو المستقبل ، بل تتحدث فقط عن الحاضر.

الماضي موجود فقط في شكل نتائجه في الحاضر ، لذلك فإن دراسة الماضي ممكنة فقط في شكل دراسة للحاضر. إن عبارة "معرفة الماضي" مجازية. يفترضون أنه لا يمكن إدراك الحاضر فحسب ، بل أيضًا الماضي ، الذي يوجد ، كما كان ، جنبًا إلى جنب مع الحاضر ويسمح بالتحليل ، بشكل مستقل عن تحليل الحاضر. الوضع مشابه مع معرفة المستقبل. الأحداث المستقبلية حقيقية بقدر ما تحددها أسباب حقيقية ، ودراسة هذه الأحداث ممكنة فقط في شكل دراسة أسبابها الحالية.

من كتاب المجتمع المفتوح وأعداؤه المؤلف بوبر كارل رايموند

6. الاقتراب من الحقيقة إن الجوهر المركزي لكل منطقنا هو فكرة نمو المعرفة ، أو بعبارة أخرى ، فكرة الاقتراب من الحقيقة. حدسيًا ، هذه الفكرة بسيطة وشفافة مثل فكرة الحقيقة نفسها. بعض العبارات صحيحة إذا

من كتاب مرآة العلاقات المؤلف جيدو كريشنامورتي

لم نقل أن الحب والجنس شيئان منفصلان. قلنا أن الحب كامل ولم ينكسر. كان النهر متلألئًا بالفضة في ذلك الصباح حيث كان غائمًا وباردًا. كانت الأوراق مغطاة بالغبار ، وكانت هناك طبقة رقيقة من الغبار في كل مكان - في الغرفة وعلى الشرفة الأرضية وعلى الكرسي.

من كتاب ما بعد الحداثة [موسوعة] المؤلف جريتسانوف الكسندر الكسيفيتش

إن العناية بالحق من أجل الحقيقة هي بنية مفاهيمية لفلسفة ما بعد الحداثة التي تحدد الطبيعة الإبداعية الجوهرية للخطاب (انظر الخطاب) فيما يتعلق بالحقيقة ، التي تُفهم على أنها تعددية (انظر الحقيقة). مفهوم "Z.obi". يكتسب مكانة قاطعة في

من كتاب المسيحية والفلسفة المؤلف كاربونين فاليري أندريفيتش

عن الحقيقة ما هي الحقيقة؟ هل تتواجد؟ هل هناك حقيقة مطلقة ، أي حقيقة أبدية لا تتغير تأتي من الله؟ .. أنا مقتنع بوجود الحقيقة ، بكل بساطة بالمعنى العادي للكلمة ، والمطلق. إذا كانت الحقيقة المطلقة لا يوجد،

من كتاب مهمة سيغموند فرويد. تحليل شخصيته وتأثيره. المؤلف فروم إريك سيليجمان

حب الوطن هو ، في التحليل النهائي ، حب الله ، ومؤخرا في روسيا ، برأيي ، ظهر فيلم جيد جدا "الأخ 2" ، من إخراج أليكسي بالابانوف. الشخصية الرئيسية في الفيلم ، دانيلا بودروف ، التي لعبت دورها الرائع سيرجي

من كتاب أساسيات النظرة العضوية للعالم المؤلف Levitsky S.A.

1. حب فرويد العاطفي للحقيقة وشجاعته كان التحليل النفسي ، كما أحب فرويد نفسه أن يؤكد ، من صنعه. تحمل كل من أعظم إنجازات ونواقص هذه النظرية بصمة شخصية مؤسسها. لهذا السبب وحده ، يجب البحث عن أصول التحليل النفسي في الشخصية

من كتاب الحب المؤلف بريشت ريتشارد ديفيد

ج: عن الحقيقة الكفاح من أجل الحقيقة هو أحد الخصائص الأساسية للروح البشرية. الحقيقة ، مثلها مثل الخير والجمال ، تنتمي إلى عالم القيم الروحية. الروح هو الحرية المتسامية. لذلك ، فقط كائن حر قادر على الارتقاء إلى مستوى الفكرة

من كتاب "الروح البشرية" المؤلف فروم إريك سيليجمان

الفصل 11 الوقوع في الحب مع الحب؟ لماذا يتم البحث عن الحب أكثر فأكثر ، ولكن يتم العثور عليه بشكل أقل فأكثر. يحدد فن العيش في الزواج موقفًا مزدوج الشكل وعالميًا في قيمته وفريد ​​من نوعه في التوتر والقوة. زيجات ميشيل فوكو تصنع في الجنة وتنتهي

من كتاب "الروح البشرية". ثورة الأمل (مجموعة) المؤلف فروم إريك سيليجمان

ثالثا. حب الميت وحب الحياة ناقشنا في الفصل السابق أشكال العنف والعدوان التي يمكن تعريفها بشكل أو بآخر على أنها تخدم الحياة بشكل مباشر أو غير مباشر (أو يتم تمثيلها على هذا النحو). في هذا الفصل ، كما في التالي ، سنتحدث عن الاتجاهات ،

من كتاب محامي الفلسفة المؤلف فارافا فلاديمير

ثالثا. حب الموتى والحب للأحياء في الفصل السابق ، ناقشنا أشكال العنف والعدوان التي يمكن تعريفها بشكل أو بآخر على أنها تخدم (أو يتم تمثيلها على هذا النحو) بشكل مباشر أو غير مباشر للحياة. في هذا الفصل ، كما في الفصول اللاحقة ، سنتحدث عنه

من كتاب بول هولباخ المؤلف كوتشاريان موسايل تيغرانوفيتش

225. ما هو السعي وراء الحقيقة على أنها الحقيقة؟ إن السعي الفلسفي إلى الحقيقة هو السعي وراء الحقيقة الأخلاقية ، والتي نادراً ما تتوافق مع الوحي الديني. الوحي الديني "يفوق" بشكل لا نهائي أي حقيقة للإنسان ، وهو لا شيء

من كتاب المعنى الحميم للحياة. المجلد 1 المؤلف ليفراجا خورخي انجيل

عقيدة الحقيقة في نظرية المعرفة ، ينطلق هولباخ من الحل المادي لمسألة الفلسفة الأساسية. إنه يعتقد أن الأشياء والظواهر فقط في العالم الحقيقي يمكن أن تكون موضوعات للإدراك. "المادة فقط يمكنها أن تعمل على حواسنا ، وبدونها

من كتاب العري والاغتراب. مقال فلسفي عن الطبيعة البشرية المؤلف إيفين الكسندر أرخيبوفيتش

من كتاب المؤلف

13. حب الحقيقة من الطبيعي أن نبدأ مناقشة حب الحقيقة بمحاولة توضيح مفهوم الحقيقة ذاته ، وهذا المفهوم هو أحد أهم المفاهيم ليس فقط في الفلسفة ، ولكن أيضًا في الحياة اليومية. في الوقت نفسه ، يشير إلى المفاهيم التي تسبب جدلاً شرسًا.

المواد الموضوعية:

نقوم بتدريس قصائد قصيرة لبابا نويل للعام الجديد وأنت؟

مادة سيناريو التخرج من الروضة (مجموعة اعدادية) حول الموضوع

رباعيات رأس السنة الجديدة قوافي السنة الجديدة للأطفال بعمر 3 سنوات

كيف تستمتع بعيد الحب في المدرسة؟

كيف تستمتع بعيد الحب في المدرسة؟

ألغاز مضحكة مع خدعة للأطفال والكبار ألغاز قصيرة للأطفال بعمر 8 سنوات

عيد ميلاد بأسلوب المتصيدون ورسامي الرسوم المتحركة الحارقة وردية وزهور عيد الميلاد بأسلوب المتصيدون

اليوم العالمي للمرأة - تاريخ وتقاليد العطلة

تم التحديث: 19.10.2007

103583

إذا لاحظت وجود خطأ ، فحدد جزءًا من النص واضغط على Ctrl + Enter